Ces problèmes pourraient faire ou défaire les efforts pour protéger la faune menacée
Le plus grand sommet mondial sur la faune commence aujourd’hui alors que des ministres de l’environnement, des entreprises et des scientifiques se réunissent à Montréal pour tracer un avenir pour la vie sur Terre. L’événement comprend 196 pays, environ 10 000 délégués de groupes à but non lucratif et de défense, et plus de 190 expositions parallèles. Le but? Créer un nouveau cadre mondial contraignant pour la biodiversité qui vise à stopper la perte d’espèces et d’écosystèmes d’ici 2030 et à inverser la dégradation de la nature sauvage d’ici 2050.
Deux ans de préparation, la 15e réunion de la Conférence des Parties (COP15) à la Convention sur la diversité biologique est une extension de ce qui devait se passer en 2020 à Kunming, en Chine. Cette réunion a été annulée à plusieurs reprises en raison de COVID avant d’être relancée en deux parties : un sommet virtuel organisé par la Chine l’année dernière et les discussions en personne de cette semaine au Canada.
Selon la plupart des mesures, le précédent cadre de 2010, également appelé Objectifs d’Aichi pour la biodiversité, a échoué. Aucun des objectifs visant à prévenir le déclin de la flore et de la faune n’a été pleinement atteint. Mais pour beaucoup de ceux qui participent au sommet de cette année, la COP15 est différente.
« Ce qui rend ce cadre mondial de la biodiversité pour l’après-2020 unique et différent de son prédécesseur, c’est que nous examinons une série beaucoup plus complète d’indicateurs de suivi », a déclaré David Ainsworth, responsable de l’information au Programme des Nations Unies pour l’environnement. . « Ces indicateurs sont destinés à être créés pour aider à relier les objectifs mondiaux aux activités nationales. De plus, ces indicateurs sont destinés à commencer à mesurer les données et les informations dès maintenant, et non des années plus tard. »
Le projet de travail actuel comprend quatre objectifs primordiaux et 22 cibles qui, espèrent les négociateurs, traiteront un assortiment de causes d’extinction, allant de la destruction de l’habitat à l’exploitation. Certaines des cibles les plus médiatisées exigent la protection de 30 % des terres et des eaux, l’arrêt des extinctions et l’intégration des communautés autochtones dans les plans de conservation.
Atteindre chacun de ces objectifs sera crucial pour s’assurer que la perte de biodiversité est arrêtée d’ici 2030 et inversée d’ici 2050. Cependant, la réalisation de ces objectifs reposera sur plusieurs questions qui pourraient faire ou défaire les négociations.
Voici quatre éléments clés à surveiller au cours des deux prochaines semaines.
Chefs d’État
L’aspect peut-être le plus surprenant du sommet est que les chefs d’État n’ont pas été invités à y participer. En règle générale, la présence de chefs d’État à une conférence internationale indique au monde que les problèmes à résoudre sont une priorité élevée dans l’intérêt de tous les pays, a déclaré Lina Barrera, vice-présidente de la politique internationale chez Conservation International.
« Je pense que c’est définitivement un préjudice au processus », a déclaré Barrera. « Si nous n’obtenons pas un accord suffisamment ambitieux, ce sera certainement en partie parce qu’ils n’étaient pas là. »
Il y a eu rapports que la Chine, le pays hôte d’origine, a délibérément exclu les dirigeants mondiaux parce que sa délégation voulait minimiser le rôle des chefs d’État étant donné que le président chinois, Xi Jinping, ne participera pas à la conférence. Cependant, David Cooper, secrétaire exécutif adjoint de la Convention sur la diversité biologique, a déclaré que cette partie de l’événement était toujours destinée à être au niveau ministériel. Au lieu de cela, a-t-il dit, les chefs d’État ont participé au Sommet des Nations Unies sur la biodiversité, tenu en 2020, qui était un précurseur de la COP15. À partir de cet événement, 64 chefs d’État ont élaboré un L’engagement des dirigeants pour la nature qui ont préparé le terrain et donné le ton à ce qui se passera à Montréal.
La plupart des ministres de l’environnement, dont certains seront habilités à lier leurs pays respectifs à des objectifs ambitieux, devraient participer à un segment de haut niveau vers la fin de la conférence, où ils pourront rejoindre les principales sessions de négociation et s’entretenir avec des dirigeants des Nations Unies, comme António Guterres, le secrétaire général.
Cependant, de nombreux groupes appellent les chefs d’État à y assister. Par exemple, plusieurs groupes britanniques a récemment écrit une lettre au Premier ministre Rishi Sunak, l’exhortant à y assister. Pendant ce temps, un leader notable s’est déjà engagé à y assister. Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré qu’il participerait à la conférence et a même pris la parole lors de la cérémonie d’ouverture qui s’est tenue le 6 décembre.
Les États-Unis ne sont pas partie à la Convention sur la diversité biologique, ce qui est un point frustrant pour certains défenseurs de la faune étant donné le rôle démesuré que le pays pourrait jouer pour soutenir les objectifs énoncés dans le projet. Une délégation américaine devrait y assister, le membre le plus en vue étant Monica Medina, la première secrétaire d’État adjointe aux océans et aux affaires environnementales et scientifiques internationales. Quelques groupes fauniques appellent les États-Unis à créer une stratégie nationale pour la biodiversité qui, bien qu’elle ne fasse pas partie du cadre mondial pour la biodiversité soutenu par l’ONU, pourrait contribuer de manière significative aux objectifs mondiaux.
« jeSi nous regardons ce qui s’est passé auparavant, dans d’autres processus, ce sont généralement les ministres qui doivent retrousser leurs manches et aider à faire passer l’accord », a déclaré Cooper lors d’un point de presse. « Si des chefs d’État et de gouvernement viennent, nous nous attendons à ce qu’il y en ait peut-être qui viennent, alors ils seront accueillis, ils auront un espace pour parler. »
Certaines des cibles les plus médiatisées exigent la protection de 30 % des terres et des eaux, l’arrêt des extinctions et l’intégration des communautés autochtones dans les plans de conservation.
Échelle monumentale
Le deuxième problème à surveiller est l’ampleur même des aspirations discutées. Il y a une raison pour laquelle il a fallu tant de temps pour rédiger un nouvel accord : il peut être difficile d’amener les pays à s’entendre sur un objectif unique. Les amener à se mettre d’accord sur 22 sera probablement encore plus difficile.
De nombreux groupes de conservation espèrent créer un objectif clair et concis pour la protection de la faune, quelque chose de similaire aux objectifs climatiques établis dans l’Accord de Paris de 2015. Mais mesurer le bien-être de la biodiversité est plus compliqué que d’évaluer les progrès en matière de réduction des gaz à effet de serre. Contrairement au changement climatique (dans lequel les progrès peuvent être mesurés par le niveau global de gaz piégeant la chaleur), la santé de la biodiversité n’est pas représentée par une seule espèce ou un seul écosystème ; c’est plutôt l’interdépendance de toute vie sur Terre.
Pour aider à rendre les pourparlers aussi fluides que possible, une série de discussions informelles ont eu lieu avant le sommet. Ces discussions ont déjà été efficaces dans une certaine mesure. Au début des négociations en 2020, le projet d’accord comportait quelque 1 800 exemples de « texte entre crochets », c’est-à-dire un langage sur lequel les négociateurs n’étaient pas encore d’accord. Le nombre de sections de texte entre crochets a depuis été réduit à 900.
Mais il reste encore beaucoup de langage à faire passer. La plus récente projet de cadrede juin dernier, compte 45 pages, compte plus de 20 000 mots et 20 objectifs qui doivent encore être convenus.
« Nous avons observé qu’il est très difficile de parvenir à un consensus sur les éléments du Cadre mondial de la biodiversité post-2020, car les pays ont des environnements différents et des opinions différentes sur la manière de gérer la biodiversité et d’avancer dans la protection de l’environnement », a déclaré Alejandra Goyenechea, conseillère internationale senior chez Defenders of Wildlife. « Les progrès ont été douloureusement lents dans les cibles et les objectifs que nous suivons de près. »
Financement
Un autre point d’achoppement pour les pourparlers sera le financement. À ce jour, très peu de progrès ont été réalisés sur les moyens de financer les efforts de conservation et de restauration. Lundi dernier, aucune des sections financières n’avait été approuvée, compliquant davantage le travail des négociateurs une fois la réunion commencée.
Bien qu’aucun pays n’ait accepté le texte sur le financement, une cohorte d’institutions financières a élaboré un engagement de financement pour la biodiversité selon lequel plus de 100 groupes, allant de sociétés d’investissement comme EverHope Capital à des organisations à but non lucratif comme la Espèces-menacées.fr Foundation, ont signé. Rédigé en 2020, avant le début prévu de la COP15, l’engagement sert de modèle que les négociateurs peuvent utiliser lorsqu’ils recherchent des moyens de financer des objectifs mondiaux.
Dans un déclaration émis par les organisateurs de l’engagement, les signataires appellent les pays à obliger les sociétés financières à investir dans des activités qui promeuvent et améliorent les programmes qui profitent à la nature et encouragent l’utilisation durable des terres. Il appelle également les pays à cesser de fournir des subventions qui nuisent à la faune et aux écosystèmes naturels, telles que celles qui encouragent la déforestation et d’autres formes de perte d’habitat. Une initiative demande aux entreprises de divulguer la manière dont leurs activités pourraient aider ou entraver les efforts de conservation.
« Le financement est toujours le talon d’Achille de tout accord mondial », a déclaré Floran Titze, conseiller en politique internationale de la biodiversité au World Wildlife Fund-Allemagne. « Et je pense que c’est aussi très clair pour tout le monde dans les salles de négociation que nous ne pourrons jamais nous mettre d’accord sur un cadre mondial ambitieux pour la biodiversité… s’il n’y a pas suffisamment d’engagements de financement sur la table. »
Volonté politique
Alors que les objectifs d’Aichi étaient un excellent moyen d’établir l’intention d’éviter les extinctions et de préserver les populations d’animaux sauvages, très peu de pays ont effectivement mis en place des mesures alignées sur les objectifs mondiaux. Même les agences des Nations Unies responsables du traité y ont vu le principal défaut du cadre, comme elles l’ont noté dans leur rapport d’étape.
Les observateurs attentifs du sommet de cette année disent que les objectifs du nouveau projet devront éviter cet écueil s’ils veulent réussir. Mais même le consensus ne suffira pas. Les objectifs et les cibles doivent être proportionnels à la menace qui pèse sur la faune et l’écosystème naturel. Justina Ray, présidente et scientifique principale de la Wildlife Conservation Society of Canada, affirme que les objectifs devront se concentrer sur la force des protections. « Il ne suffit pas d’avoir la quantité », a déclaré Ray. « Vous devez avoir la qualité de la protection. »
Par exemple, les groupes de conservation disent que la cible sur l’objectif 30X30 largement connu est édentée sans indications sur ce qui constitue une «terre protégée».
Ici aux États-Unis, le président Biden Amérique la belle plan vise notamment à atteindre 30×30, mais le plan a attiré plaintes de certains défenseurs de l’environnement pour ses définitions larges de ce qui est considéré comme protégé. Alors que la plupart des terres du US Forest Service et du Bureau of Land Management sont plus ou moins à l’état naturel, elles sont souvent inefficaces pour protéger la biodiversité, disent les groupes de conservation, car ces terres permettent l’exploitation forestière et le pâturage, deux pratiques qui contribuent à la dégradation de l’habitat faunique. En bref, il ne suffit pas de protéger 30 % des terres et des eaux ; ces terres et ces eaux doivent être riches en biodiversité.
Pour aider à garantir l’efficacité des cibles, certains groupes recommandent que des mesures précises et ambitieuses soient intégrées au cadre final. De plus, les chefs de gouvernement et les groupes de conservation demandent que chaque objectif comprenne des processus d’examen et de rapport assortis de délais.
« Au début de ce processus il y a quelques années, les parties ont convenu que la faible mise en œuvre était l’une des principales raisons pour lesquelles les objectifs précédents n’avaient pas été convenus », a déclaré Guido Broekhoven, responsable de la recherche et du développement des politiques au Fonds mondial pour la nature, lors d’un point de presse. la veille du début du sommet. « Essentiellement, ce que nous devons voir, c’est moins de mots, mais plus d’ambition et plus d’urgence. »
0 réponse à “4 choses à surveiller pendant le déroulement de la Conférence mondiale sur la biodiversité”