Projet de loi sur le rétablissement de la faune Redux

Pourquoi la loi bipartite a échoué et comment les dirigeants tentent de la relancer

La crise de la biodiversité est à nos portes. Vous avez probablement rencontré les tendances engourdissantes : un tiers de nos plantes et animaux sont menacés d’extinction ; les écosystèmes s’effondrent. Derrière ces chiffres se cachent de véritables créatures : oiseaux chanteurs, salamandres secrètes, abeilles et papillons, orques emblématiques. Habitat destruction et dégradation—l’assèchement des zones humides, la conversion des prairies en fermes, la construction de barrages, l’exploitation forestière et la propagation effrénée d’espèces envahissantes—sont à l’origine des déclins. Le changement climatique ne fait qu’ajouter l’insulte à ces blessures.

Le financement fédéral actuel ne donne aux États et aux tribus qu’une fraction de ce dont ils ont besoin pour faire face à ces urgences. Mais avant de retourner au lit et de vous cacher sous les couvertures, il y a de bonnes nouvelles de Washington, DC. Le 31 mars, le sénateur Martin Heinrich, le démocrate du Nouveau-Mexique, et Thom Tillis, le républicain de la Caroline du Nord, ont réintroduit le Récupérer la loi américaine sur la fauneun projet de loi bipartite qui infuserait les programmes de conservation de la faune des États et des tribus avec un financement indispensable.

RAWA – « rah wah » – allouerait jusqu’à 1,4 milliard de dollars par an pour une conservation proactive sur le terrain, et garantirait 97,5 millions de dollars aux programmes de conservation tribaux chaque année pendant 10 ans.

Comme rapporté par Espèces-menacées.frRAWA a bénéficié d’un large soutien bipartite lors de sa première introduction en 2022. Il est mort lorsque le Congrès n’a pas pu s’entendre sur un mécanisme de financement pour le projet de loi et l’a exclu du programme de dépenses omnibus de l’année dernière.

Maintenant, les défenseurs applaudissent sa renaissance. Dans un communiqué de presseBradley Williams, directeur associé du plaidoyer législatif et administratif pour le Espèces-menacées.fr, a applaudi la réintroduction, la qualifiant d' »opportunité unique de protéger la faune et de résoudre la crise de la biodiversité ».

Les partisans utilisent le mot « sans précédent » pour décrire RAWA, et pour une bonne raison : si elle est adoptée, la législation fournirait non seulement aux États un financement complémentaire dont ils ont tant besoin, mais elle garantirait, pour la première fois, un financement durable pour les programmes de conservation tribale.

« L’un des problèmes les plus évidents dans le monde de la conservation, mais dont on parle le moins, est l’inégalité de financement des programmes tribaux sur les poissons et la faune », déclare Julie Thorstenson, directrice exécutive de la Native American Fish and Wildlife Society et membre de la rivière Cheyenne. Tribu des Sioux. « Il n’y a rien là-bas sur lequel les tribus peuvent compter d’année en année pour ce financement de base durable. » Au lieu de cela, les tribus doivent regrouper les financements, souvent en concurrence pour des subventions fédérales non renouvelables, et les tribus avec des programmes plus récents ou plus petits peuvent même ne pas avoir la capacité de postuler.

Par conséquent, ils ont longtemps cherché à obtenir un tel financement par la législation, y compris la loi de 1993 sur l’amélioration des ressources halieutiques et fauniques indiennes et la loi de 2000 sur la conservation et le réinvestissement. Les deux auraient détourné une partie de l’argent du programme fédéral de restauration de la faune, qui accorde des subventions aux agences d’État pour la pêche et la faune, aux tribus. (Le programme repose sur les taxes sur les munitions, les armes à feu et l’équipement de tir à l’arc pour le financement ; les critiques soutiennent que la structure devrait être réorganisée pour attirer un plus large éventail d’écologistes – les ornithologues amateurs, par exemple.) En revanche, RAWA établit de nouveaux comptes distincts pour la conservation et la restauration étatiques et tribales, qui complètent plutôt qu’elles n’enlèvent le financement existant.

« Avec RAWA, (les États et les tribus) sont tous à la même table. Et c’est quelque chose qui est définitivement différent des efforts passés », déclare Thorstenson.

Même si le projet de loi a échoué l’année dernière, le lobbying pour RAWA lors d’un vol vers DC en novembre dernier a donné aux membres de la NAFWS une chance d’éduquer les législateurs sur l’insuffisance du financement et la profondeur et l’étendue de la conservation tribale. « Je pense que souvent, les gens ne réalisent pas tout ce qui se passe dans le pays indien en matière de conservation », déclare Thorstenson. « Nous sommes vraiment à l’avant-garde de tout : la restauration du saumon, l’élimination des barrages, les espèces en voie de disparition et menacées, les espèces envahissantes, la santé de la faune. »

Dernières années America the Beautiful Challenge, un programme de subventions compétitif hébergé par la National Fish and Wildlife Foundation, a souligné l’ampleur du besoin, car près d’un quart des 574 tribus reconnues par le gouvernement fédéral ont demandé un financement. «Nous avions 133 tribus demandant 326 millions de dollars», explique Thorstenson. «Je pense que cela a ouvert beaucoup d’yeux, en particulier pour nos partenaires fédéraux.»

En fin de compte, 14 tribus ont reçu des subventions America the Beautiful pour des projets allant de la restauration des bisons dans le Montana à la cartographie des zones humides dans la baie de Bristol, en Alaska – un aperçu des types de projets qui pourraient être possibles avec un financement plus fiable.

Comme le projet de loi de l’année dernière, RAWA oriente le financement vers les États afin qu’ils puissent développer et mettre en œuvre Plans d’action pour la faune, qui décrivent des mesures proactives pour aider les espèces en difficulté avant qu’elles ne déclinent jusqu’au point de crise. Collectivement, ces plans ont identifié 12 000 espèces d’animaux et de plantes dans le besoin. Le projet de loi allouerait 850 millions de dollars aux États en 2024, avec des augmentations annuelles progressives à 1,3 milliard de dollars en 2028. Bien que le projet de loi comprenne un financement pour le rétablissement des espèces menacées et en voie de disparition, un objectif important de RAWA est d’empêcher les espèces d’être répertoriées en premier lieu— un objectif qu’un large éventail de parties prenantes, des développeurs aux chasseurs de canards, peut atteindre.

Surtout, RAWA permet une large boîte à outils de stratégies pour aider la faune, de la restauration et de l’acquisition de l’habitat à la recherche et à la gestion des espèces envahissantes, même la construction de centres de la nature. Les fonds peuvent également être utilisés pour des projets d’éducation et de loisirs liés à la faune, en particulier dans les communautés historiquement mal desservies.

Corina Newsome, scientifique associée en conservation à la National Wildlife Federation, affirme que RAWA serait une grande victoire non seulement pour la faune mais aussi pour la justice environnementale, car l’habitat faunique dégradé est souvent aussi un habitat humain dégradé. Les États manquent massivement de ressources, dit Newsome. « Cet argent leur fournira des ressources leur permettant d’engager un réseau plus large de circonscriptions dans leur État, ce qui est important pour les résultats de conservation. » Citant un exemple de projet de conservation gagnant-gagnant, à travers leur Programme Terres sacréesla National Wildlife Federation a travaillé avec des congrégations religieuses dans une communauté noire du sud-est de Washington, DC, pour planter des jardins de pollinisateurs, qui non seulement soutiennent les abeilles, les papillons et d’autres insectes, mais réduisent également les inondations et le ruissellement dans la rivière Anacostia.

La diversité raciale et socio-économique fait cruellement défaut dans la plupart des agences étatiques de pêche et de faune, dit Newsome. En engageant plus de personnes dans plus de types de communautés, elle voit une opportunité de diversifier les agences chargées de la conservation et de fournir des points d’entrée dans les carrières de conservation, que ce soit en construisant un centre de la nature dans un quartier urbain qui n’a pas un bon accès à des lieux sauvages préservés ou offrant aux citoyens des moyens de participer à la restauration de l’habitat et à la surveillance scientifique.

« Avoir un ensemble diversifié de décideurs, de penseurs et de solutionneurs de problèmes nous permet d’être mieux équipés pour résoudre les problèmes très interconnectés, complexes et intégrés auxquels nous sommes confrontés en ce qui concerne les défis environnementaux à travers les États-Unis », déclare Newsome.

Thorstenson convient qu’il est essentiel d’avoir plus de personnes autour de la table pour faire face aux nombreuses menaces qui pèsent sur la biodiversité, et bien qu’elle soit encouragée par le nouveau climat d’inclusion et de co-intendance avec les tribus, elle dit que les programmes tribaux doivent se doter de personnel pour tirer parti de ces nouvelles opportunités. . «Ce niveau de capacité doit être abordé», dit-elle. RAWA financerait non seulement de nouveaux postes et projets, mais permettrait également aux gestionnaires de la faune de passer moins de temps à rechercher des subventions et plus de temps à faire du travail de conservation.

Le mécanisme de financement de RAWA n’a pas encore été déterminé ; cela et l’engagement de 10 ans sont susceptibles d’être les points de friction du projet de loi. Pourtant, « avoir le fonds dédié avec de l’argent assuré chaque année est vraiment l’un des éléments les plus critiques du projet de loi », déclare Naomi Edelson, directrice principale des partenariats avec la faune à la National Wildlife Federation. Tout comme il a fallu des décennies pour récupérer des espèces emblématiques comme le pygargue à tête blanche et le faucon pèlerin, « il faudra des décennies pour récupérer le papillon monarque. Nous savons que nous le pouvons, mais cela prendra du temps », déclare Edelson.

Les partisans s’attendent à ce que RAWA passe rapidement au Sénat maintenant que les vacances de Pâques sont terminées. Une différence majeure par rapport à l’année dernière, a déclaré Williams Espèces-menacées.fr, est que le projet de loi a l’appui des dirigeants.

L’année dernière le Maison passée RAWA par un vote de 231-190 ; 18 républicains ont voté «oui». Cette année, avec une majorité républicaine et de nouvelles règles imposées par la droite du GOP, pourrait être plus difficile. La représentante Debbie Dingell, une démocrate du Michigan, a promis de présenter le projet de loi cette année, comme elle le fait chaque année depuis 2017. Son coparrain républicain, Jeff Fortenberry, a démissionné du Congrès l’année dernière, mais une large coalition de partisans est prête à faire pression. si nécessaire.

L’argent ne résoudra pas la crise de la biodiversité. Mais RAWA est une occasion rare d’apporter un coup de secourisme à nos écosystèmes et à leurs habitants merveilleusement divers. Si pas maintenant quand?