Pourquoi je conduis 5 miles sous la limite de vitesse

Les arguments financiers, moraux et de santé publique pour conduire comme un slowpoke

Prendre le volant de ma Subaru 2013 me transforme en un peu un troll, mais pas le genre que vous pourriez penser. Je ne suis pas un talonneur et je ne klaxonne pas. Je vous laisserai toujours fusionner, probablement avec l’une de ces vagues de courtoisie à deux doigts omniprésentes sur les routes de campagne où je vis dans le Vermont.

Mais je suis lent. J’en conduis souvent cinq sous la limite de vitesse sur l’autoroute, naviguant à travers les Montagnes Vertes à 60 milles à l’heure sans hâte. Je le prends assez facilement à travers les villes. Dans un pays où plus de 70 % des conducteurs admettent avoir dépassé les limites de vitesse légales, cela fait de moi une valeur aberrante. (Probablement un peu ennuyeux aussi; c’est là que la partie troll entre en jeu.)

*

J’ai de bonnes raisons d’être minable, allant des préoccupations de sécurité à l’environnementalisme. Si vous heurtez un piéton, les chances de le tuer augmentent avec la vitesse : les taux de mortalité sont de 40 % à 30 mph, doublent à 80 % à 40 mph, puis grimpent à près de 100 % lorsque vous conduisez à 50 mph. La National Highway Traffic Safety Administration estime que la vitesse est un facteur dans un tiers des décès de véhicules à moteur. Le relâchement de l’accélérateur réduit les collisions animaux-véhicules qui contribuent au risque d’extinction de certaines espèces. Conduire plus lentement libère également moins de gaz à effet de serre. Un rapport de 2020 de l’Agence allemande pour l’environnement a révélé que l’application d’une limite de vitesse sur autoroute de 100 kilomètres par heure (62 mph) réduirait les émissions annuelles de gaz à effet de serre du pays célèbre pour sa rapidité de l’équivalent de 5,4 millions de tonnes de dioxyde de carbone. Une telle réduction reviendrait à retirer 1,2 million de voitures de la circulation.

Mais à une époque de hausse des prix de l’essence et de forte inflation, ralentir votre roulement pourrait également se traduire par des économies substantielles. C’est parce que les voitures sont plus efficaces à des vitesses plus lentes, lorsque la traînée que l’air exerce sur un véhicule – la résistance de l’air – diminue avec la résistance au roulement des pneus (le travail nécessaire pour faire tourner vos roues). Alors que la vitesse optimale varie avec chaque modèle de voiture, l’économie de carburant chute généralement à des vitesses supérieures à 80 km/h, selon l’EPA.

Pour votre portefeuille, la différence peut être dramatique. Au moment où j’écris ces lignes, le prix moyen du gallon d’essence aux États-Unis est de 4,75 $. (Il convient de noter que ce prix ne reflète pas les véritables coûts environnementaux et humains de l’essence ; en 2011, le Center for Investigative Reporting à but non lucratif a calculé que la prise en compte de ces externalités rapprocherait le prix du gallon de 15 dollars.)

Le calculateur d’économie de carburant de l’EPA montre qu’aux prix d’aujourd’hui, un voyage de 100 milles à une vitesse décontractée de 60 mph me coûterait 11,01 $ en essence, un prix de 11 cents par mile. Me précipiter à une vitesse de 75 mph plus socialement acceptable m’y amènerait 20 minutes plus rapidement, tout en coûtant un total de 14,08 $, soit une augmentation de prix de 28%.

Coût par 100 milles = Prix du carburant ÷ MPG estimé × 100

C’est un saut significatif. Le conducteur américain moyen met 13 476 miles sur sa voiture chaque année, selon les données les plus récentes de la Federal Highway Administration du Département américain des transports. Par souci de simplicité, j’imagine que tout se passe à la vitesse de l’autoroute : dans ma propre Subaru vieillissante, rouler aussi loin à 100 km/h coûterait 1 484 $ en essence. Accélérer jusqu’à 75 mph ferait grimper ma facture annuelle de gaz jusqu’à 1 897 $.

*

La vitesse n’est pas le seul facteur qui influe sur l’économie de carburant de votre véhicule. Si vous avez une boîte de chargement sur le dessus de votre voiture, l’EPA estime qu’elle pourrait réduire votre économie de carburant de 10 à 25 % à vitesse d’autoroute. L’utilisation du régulateur de vitesse, en revanche, peut aider. Il en va de même pour les comportements de conduite agressifs qui consomment du carburant.

« Les accélérations agressives, les freinages brusques et la conduite trop rapide aggravent votre économie de carburant », a déclaré John Heywood, professeur émérite au Département de génie mécanique du MIT. Les éviter est une sorte d’obsession pour les « hypermilers », une sous-culture de conducteurs qui partagent des conseils sur la façon de maximiser l’économie de carburant de leur voiture. Dans les forums en ligne, ces hypermilers échangent des conseils sur des techniques telles que la conduite sans frein (« DWB » dans le jargon hypermiler), un terme pour se diriger vers les arrêts pour tirer le meilleur parti de l’inertie d’un véhicule.

Mais la plupart des Américains ne sont pas des hypermilers, et même la douleur financière généralisée de la hausse des prix de l’essence ne semble pas nous ralentir. En 2021, les décès liés à la conduite par mile parcouru ont augmenté de 7,2 % et le pourcentage de décès liés à la vitesse a augmenté de 11 %. La conduite imprudente, comme les excès de vitesse et la conduite en état d’ébriété, a également augmenté.

Je n’ai pas toujours été un conducteur prudent non plus. Pour la plupart, j’ai ralenti à cause de mes expériences en dehors de la voiture. En tant que cycliste passionné, je sais à quel point c’est effrayant quand une voiture me dépasse sur une route à deux voies; Je m’inquiète pour mon mari qui pédale sur une route de campagne jusqu’à la ferme où il travaille. Ce n’est qu’après avoir ralenti que j’ai appris combien de raisons il y a pour éviter les vitesses élevées.

*

Et comme j’ai discuté de la question avec des experts, j’ai entendu à maintes reprises que changer les habitudes de conduite de notre pays ne sera pas facile. Dire aux gens de conduire différemment est sensible, et les voitures ont longtemps occupé une place surdimensionnée dans la culture américaine. La conduite agressive est un problème de santé publique, mais c’en est un qui est enveloppé dans le drapeau et défendu comme individualisme.

Les Américains ont une « idée de nous-mêmes comme étant agités, accumulant, réussissant et faisant avancer les choses. Cette idée de l’activité de nos identités, la voiture en est un symbole parfait », a déclaré l’anthropologue Catherine Lutz, co-auteur du livre. Carjacked : la culture de l’automobile et son effet sur nos vies. Aller vite, a-t-elle ajouté, est associé au pouvoir, à la puissance et, pour certains, au machisme.

Et bien que conduire au-delà de la limite de vitesse soit contraire à la loi, Lutz a déclaré que de nombreux Américains considèrent le contournement de l’application comme une réponse naturelle. « C’est cette idée que, ‘Eh bien, les flics vont être là, mais nous les contournons constamment.’ Et nous tenons cela pour acquis », a-t-elle déclaré. « Ce n’est pas que vous enfreignez la loi ; vous « traitez » avec la loi. Bien que l’application automatisée à l’aide de radars et de radars aux feux rouges soit une solution – et certains affirment qu’elle peut également réduire les préjugés raciaux dans la police de la circulation – ces outils ont fait l’objet d’opposition et même d’interdictions dans certaines régions des États-Unis.

*

Mais si changer la façon dont les Américains conduisent semble farfelu, ce n’est pas sans précédent. Après qu’un embargo pétrolier dirigé par l’OPEP ait déclenché les pénuries et la flambée des prix de la crise pétrolière de 1973, le président Richard Nixon a signé la Emergency Highway Energy Conservation Act, qui comprenait une disposition visant à limiter la vitesse des autoroutes américaines à 55 mph. En signant le projet de loi, Nixon a cité des estimations selon lesquelles les États-Unis pourraient économiser près de 200 000 barils de carburant par jour en ralentissant à 55. Et pendant un certain temps, nous l’avons fait. Au cours de l’année suivante, le nombre de décès sur les routes a diminué de 16,4 %.

Les actions individuelles ne peuvent pas remplacer le besoin systémique de meilleures alternatives de transport. Les États-Unis ont besoin de plus de transport en commun et de rues plus sûres pour les piétons et les cyclistes. Mais en attendant, ralentir peut réduire un peu les dommages que nous causons à nos voitures.

« Avec l’attitude de coopération et de préoccupation mutuelle exprimée par un large éventail d’actions de conservation par des Américains individuels, les impacts sociaux et économiques de la crise énergétique peuvent être minimisés », a déclaré Nixon en 1974. Je n’aurais jamais pensé dire cela, mais Je pense que Nixon avait raison.