Qui a peur d’un pipeline de capture de carbone ?

Beaucoup de monde en fait

L’été dernier, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a publié un rapport exposant une réalité désagréable : réduire les émissions de CO2 ne suffit plus, les pays doivent également capturer le CO2 et le stocker. Historiquement, les États-Unis ont été en retard pour la mise en œuvre des recommandations du GIEC, mais lorsque le rapport a été publié, les États-Unis en étaient déjà aux premiers stades d’un boom très spécifique des infrastructures de capture du carbone, en particulier de nouveaux pipelines qui transporteraient le CO2 capturé.

Et pourtant, de nombreuses personnes sur le chemin de ces nouveaux pipelines ne sont pas ravies et tentent plutôt de faire refuser les permis de pipelines. Le conseil municipal de la Nouvelle-Orléans a récemment adopté une résolution, R-22-219, qui vise à interdire les infrastructures de capture du carbone dans la région. L’année dernière, le conseil consultatif sur la justice environnementale de la Maison Blanche a spécifiquement cité l’infrastructure de capture du carbone comme exemple de projets qui n’étaient pas bons pour les communautés dans lesquelles ils se trouvaient (au lieu de cela, le conseil a recommandé le transport en commun, les micro-réseaux communautaires et le logement durable).

Dans l’Iowa, au moins 20 comtés ont déposé des objections auprès des régulateurs d’État contre l’utilisation d’un domaine éminent pour construire plusieurs pipelines, y compris

– le Midwest Carbon Express, d’une valeur de 4,5 milliards de dollars et d’une longueur de 2 000 milles, qui transporterait du CO2 à travers l’Iowa, le Minnesota, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et le Nebraska, pour être stocké dans la roche sous le Dakota du Nord (Summit, la société derrière le pipeline, affirme qu’il sera en mesure de capturer jusqu’à 12 millions de tonnes métriques de carbone par an, une quantité équivalente au retrait de 2,6 millions de véhicules de la route chaque année) ; et

– un pipeline de capture de carbone de 3 milliards de dollars et de 1 300 milles prévu par Navigator CO2 Ventures qui transporterait 15 millions de tonnes métriques de CO2 par an à partir de 18 usines d’éthanol dans l’Iowa, le Nebraska et le Dakota du Sud vers une destination éventuelle dans l’Illinois (Navigator affirme que son pipeline a la capacité de capturer environ 15 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone par an, soit 3,2 millions de véhicules par an).

Pourquoi les gens détestent-ils les pipelines de capture de carbone ? Pour le savoir, je me suis tourné vers le consultant indépendant en sécurité des pipelines et témoin expert Richard Kuprewicz, qui travaille dans l’industrie pétrolière et gazière depuis les années 1970 et est l’auteur d’un récent rapport sur les pipelines de CO2 pour l’association à but non lucratif Pipeline Safety Trust.

Les pipelines de carbone sont des voisins risqués.

Dans la nuit du 22 février 2020, les habitants de Satartia, Mississippi, ont commencé à appeler le 911. Un brouillard verdâtre et à l’odeur pourrie s’installait dans la vallée autour de la ville. Marcher dans l’air piquait comme un mauvais coup de soleil. Les appelants ont dit qu’ils étaient à bout de souffle, submergés de nausées, somnolents et hébétés. Certains ont essayé de sortir de la vallée, mais leur voiture ne démarrait pas.

Les premiers intervenants ont d’abord pensé qu’il pourrait s’agir d’une fuite d’un gazoduc à proximité ou de chlore du réservoir d’eau local. En réalité, la source était une rupture de soudure circulaire dans un pipeline haute pression de 24 pouces dans les collines au-dessus de la ville qui transportait un mélange de CO2 supercritique et de sulfure d’hydrogène. Lorsque le CO2 a éclaté de la rupture, il s’est converti en gaz et s’est accumulé dans la vallée en contrebas, déplaçant l’oxygène ambiant et asphyxiant lentement ceux qui se trouvent à la plus basse altitude (des accidents similaires se produisent également dans des entreprises, comme les restaurants, qui stockent le CO2 sur place).

Il a fallu 15 minutes avant que l’on apprenne que les premiers intervenants devaient mettre des APRA – les réservoirs d’air utilisés par les pompiers pour entrer dans les bâtiments en feu – avant de tenter d’évacuer les résidents. Ni le service d’incendie, ni le bureau du shérif, ni les deux hôpitaux locaux n’avaient reçu de formation sur la gestion des fuites de CO2. Personne n’est mort, mais 50 habitants ont été hospitalisés sur les près de 300 qui ont été évacués de la zone. Plusieurs signalent une fatigue persistante, des difficultés respiratoires et une peur compréhensible de s’endormir.

Comparés aux oléoducs et gazoducs, qui tuent beaucoup plus que zéro personne chaque année, les pipelines de captage du carbone peuvent sembler relativement sûrs. Mais alors que les États-Unis ont plus de kilomètres de pipelines de CO2 que partout ailleurs dans le monde (5 150 miles), ce n’est pas beaucoup par rapport aux 229 287 miles au total d’oléoducs et de gazoducs qui existent déjà. Si les États-Unis construisent les plus de 60 000 miles de pipeline de capture de carbone recommandés par une étude récente de l’Université de Princeton, il y a de fortes chances que nous voyions également plus de Satartias.

Les États-Unis ont besoin de normes de sécurité fédérales strictes conçues spécifiquement pour les pipelines de captage du carbone, et ils ne les ont pas encore.

Ce boom est stimulé par des incitations fédérales, en particulier la loi budgétaire bipartite de 2018 et la loi SCALE de 2021, qui prévoient des allégements fiscaux pouvant atteindre 50 dollars par tonne de carbone séquestrée, ainsi que des prêts à faible taux d’intérêt et des subventions pour la construction de nouvelles infrastructures de capture du carbone. « Nous voulons construire plus de canalisations », a déclaré la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm. Actualités E&E. « Il y a beaucoup d’emplois associés à la décarbonisation… Je pense que les tuyaux sont l’une de ces opportunités. »

Kuprewicz est moins provocateur. « Nous prenons de l’avance sur les pipelines », dit-il. « Pour des milliards de dollars, vous pouvez faire faire des choses incroyablement stupides à des gens intelligents. » Les réglementations actuelles établies par la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) ne s’appliquent qu’à une catégorie spécifique de pipelines de CO2, ceux qui transportent du CO2 supercritique composé à 90 % de molécules de dioxyde de carbone. Les pipelines qui transportent du CO2 à des concentrations plus faibles ou sous différentes formes pourraient échapper à la réglementation pendant des décennies. « La façon dont ils se précipitent vous fait vous poser des questions », déclare Kuprewicz. « ‘Eh bien, vous allez de l’avant et vous faites ça avant d’avoir des règles de sécurité ?’ ”

Les pipelines de CO2 ont certaines qualités qui rendent une réglementation réfléchie encore plus importante. Ils fonctionnent à une pression si élevée que lorsqu’ils échouent, ils ont tendance à échouer durement. Une rupture peut ouvrir un pipeline comme une fermeture éclair, créant une entaille longue de plusieurs kilomètres. Les niveaux d’oxygène chutent, les températures chutent en dessous de zéro et le CO2 se répand par tonne. De la neige carbonique se forme autour du site de l’explosion qui, en se sublime, envoie de nouvelles infusions de dioxyde de carbone dans les zones basses. Une fuite de gaz n’est pas amusante, mais au moins elle se disperse rapidement à l’air libre. Un nuage de CO2 comme celui qui s’est installé sur Satartia peut persister pendant des heures.

Il existe des moyens d’atténuer ces risques, dit Kuprewicz. Si des pare-fissures et des vannes sont installés à intervalles fréquents sur toute la longueur d’un pipeline, toute rupture sera plus petite – des centaines de pieds au lieu de miles. La pression de fonctionnement joue également un rôle clé dans la sécurité relative d’un pipeline de CO2 – un pipeline de six ou huit pouces de diamètre sera probablement un voisin plus sûr que les 48 pouces mentionnés dans l’étude de Princeton.

Un exploitant de pipeline responsable ira au-delà des pratiques recommandées par la PHMSA. Méfiez-vous d’une entreprise qui vous dira simplement qu’elle est en conformité avec le minimum de la réglementation fédérale sur la sécurité des pipelines telle qu’elle est écrite. « Ils sont trop – eh bien, j’utiliserai un terme technique – trop lâches », dit Kuprewicz.

Même si nous avons besoin de pipelines, est-ce le bon endroit pour les mettre?

Le carbone capturé dans les pipelines de l’Iowa provient en grande partie de projets de biocarburants. Il y a un débat de longue date sur la question de savoir s’il y a des avantages climatiques à utiliser les terres agricoles pour cultiver du maïs et du soja spécifiquement pour les biocarburants alors qu’il pourrait s’agir de cultiver de la nourriture pour les gens. De plus, il y a le fait que l’industrie américaine de l’éthanol dépend d’importantes subventions qui pourraient être dépensées pour des projets à la fois moins dangereux pour l’environnement et plus durables financièrement.

Les agriculteurs et les éleveurs du Midwest, entraînés depuis des années à bloquer le Dakota Access Pipeline, ne déploient pas le tapis de bienvenue pour ceux qui transportent du CO2, malgré les promesses de l’industrie concernant la bouée de sauvetage qu’ils fourniront aux biocarburants (qui utilisent actuellement la moitié du maïs et du soja cultivés aux États-Unis).

Le pipeline qui s’est rompu en amont de Satartia transportait du CO2 qui était utilisé pour la « récupération assistée du pétrole » (EOR) dans un champ pétrolifère voisin – une procédure où le dioxyde de carbone est injecté sous terre pour forcer plus de pétrole à la surface. La plupart de ces 5 000 milles de pipeline transportant du carbone actuellement déployés aux États-Unis le transportent pour l’industrie pétrolière.

Étant donné que la majeure partie de ce CO2 injecté semble rester sous terre une fois qu’il y est mis, la récupération assistée du pétrole est une option attrayante pour les opérations pétrolières et gazières qui souhaitent (a) dire qu’elles construisent un avenir meilleur et plus vert, tout en (b) continuer à faire ce qu’elles font déjà depuis des décennies, mais à plus grande échelle et avec une meilleure image de marque.

Le fait que l’allégement fiscal 45Q pour la capture et la séquestration du carbone indique spécifiquement que la récupération assistée du pétrole compte comme une séquestration signifie que ces entreprises pourraient être payées deux fois pour le même carbone – d’abord, via l’allégement fiscal pour le capturer et l’expédier, et encore lorsqu’ils le vendent pour EOR.

« En fin de compte », explique Kuprewicz, « si vous essayez d’obtenir du CO2 dans l’atmosphère pour réduire le réchauffement climatique, mais que vous avez créé cette énorme incitation du marché pour stimuler et générer plus de récupération de pétrole, cela peut être en conflit avec l’élimination du CO2 dans l’atmosphère ».