Les jeunes plaignants remportent une victoire dans un procès historique sur le changement climatique

Un juge du Montana déclare que les jeunes ont le droit constitutionnel à un environnement propre et sain

Cet article a été initialement publié par Le phare à tête plate.

Un juge de district du Montana a rendu lundi une décision dans le premier procès constitutionnel du pays sur le changement climatique déclarant que les jeunes plaignants ont un «droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain» tout en abrogeant deux lois du Montana. Le bureau du procureur général de l’État a déclaré qu’il ferait appel de la décision.

Le Commande de 103 pages par la juge du tribunal de district de Lewis et Clark, Kathy Seeley, intervient deux mois après le point de repère Tenue c.Montana Le procès a eu lieu à Helena et déclare explicitement que les émissions de gaz à effet de serre du Montana sont « avérées être un facteur important dans les impacts climatiques sur l’environnement du Montana, ainsi que les dommages et les blessures aux jeunes plaignants ». Il annule également deux lois promulguées par la législature dirigée par les républicains du Montana cette année, HB 971 et SB 557, qui ont apporté des modifications à la loi sur la politique environnementale du Montana (MEPA).

« Les plaignants ont prouvé qu’en tant qu’enfants et jeunes, ils sont disproportionnellement touchés par la pollution par les combustibles fossiles et les impacts climatiques », indique l’ordonnance. «Les défendeurs ont le pouvoir, en vertu des statuts par lesquels ils opèrent, de protéger l’environnement et les ressources naturelles du Montana, de protéger la santé et la sécurité des jeunes du Montana, et d’atténuer et d’éviter les impacts climatiques en limitant les activités de combustibles fossiles qui se produisent dans le Montana lorsque l’analyse MEPA montre que ces activités entraînent une dégradation ou d’autres dommages qui violent la Constitution du Montana.

Le procès, le premier du genre à être jugé, a été intenté par 16 jeunes plaignants de tout le Montana qui alléguaient que l’État avait violé leur droit constitutionnel à un environnement propre et sain en promouvant l’industrie des combustibles fossiles et en exacerbant le changement climatique.

« En tant que jeunes, nous sommes exposés à beaucoup de connaissances sur le changement climatique. Nous ne pouvons pas continuer à le transmettre à la prochaine génération alors qu’on nous parle de tous les impacts qui se produisent déjà », Rikki Held, le principal plaignant de la poursuite, dit le Balise à tête plate avant le procès. « D’une certaine manière, notre génération ressent beaucoup de pression, une sorte de fardeau, pour faire bouger les choses parce que ce sont nos vies qui sont en danger. »

La plainte portait sur une disposition de la MEPA qui interdit aux agences d’État de tenir compte des émissions de gaz à effet de serre et des impacts du changement climatique lors de la réalisation d’examens environnementaux.

La décision de Seeley a déclaré cette partie de la MEPA inconstitutionnelle, ainsi qu’une section promulguée par le SB 557 obligeant les groupes contestant les actions de l’État à déposer une caution avant de déposer une plainte et à demander une injonction préliminaire, une norme juridique difficile à respecter qui serait immédiatement stopper un projet.

« Nous sommes très satisfaits de la décision », a déclaré Roger Sullivan, un avocat des plaignants basé à Kalispell. Balise le lundi. « C’est stupéfiant dans sa portée, et je pense que le message du pouvoir judiciaire est très clair. La tâche incombera désormais à la branche exécutive de notre gouvernement d’État et à la législature de se conformer à cet ordre.

Dans un communiqué, Julia Olson, directrice exécutive du cabinet d’avocats basé en Oregon La confiance de nos enfantsqui a intenté la poursuite au nom des plaignants, a qualifié la décision de « grande victoire pour le Montana, pour la jeunesse, pour la démocratie et pour notre climat ».

« Pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, un tribunal a statué sur le fond d’une affaire selon laquelle le gouvernement avait violé les droits constitutionnels des enfants par le biais de lois et d’actions qui promeuvent les combustibles fossiles, ignorent le changement climatique et mettent les jeunes en danger de manière disproportionnée », a déclaré Olson dans une déclaration préparée. « Alors que les incendies font rage dans l’Ouest, alimentés par la pollution par les combustibles fossiles, la décision d’aujourd’hui dans le Montana change la donne et marque un tournant dans les efforts de cette génération pour sauver la planète des effets dévastateurs du chaos climatique causé par l’homme. »

Olson a déclaré que la décision fournit un dossier de preuve et un précédent juridique qui influenceront les futures poursuites liées au climat. Le Sabin Center for Climate Change Law suit actuellement 2 424 cas liés au changement climatique dans le monde, dont 1 591 sont déposées dans les juridictions américaines, y compris deux procès à venir de Our Children’s Trust. L’été prochain, une affaire climatique dirigée par des jeunes contre le ministère des Transports d’Hawaï procédera à un procès, tandis qu’un juge fédéral a statué plus tôt cet été que l’affaire Juliana c. États-Unis est également autorisé à être jugé.

avocats avec le Centre occidental de droit de l’environnement, qui a servi de co-avocat pour les plaignants, a déclaré que la décision de Seeley « souligne la réalité que le gouvernement du Montana travaille activement pour saper notre droit constitutionnel à un environnement propre et sain ».

« La décision du juge Seeley intervient à un moment où nous voyons les impacts du changement climatique s’accélérer – des faibles débits et niveaux des lacs aux vagues de chaleur, inondations et incendies de forêt sans précédent », selon une déclaration préparée par Melissa Hornbein, avocate principale du centre de droit. «Ce sont les réalités climatiques dont nous ont parlé les jeunes plaignants et témoins experts à la barre, alors que l’État se dégage de toute responsabilité et les déboute. Nous sommes soulagés que le tribunal ait reconnu que ces jeunes plaignants sont déjà ressentir les impacts de la crise climatique, ainsi que les dangers qui menacent leur avenir si l’État ne prend pas de mesures significatives pour y faire face.

Une grande partie du procès environnemental historique qui s’est déroulé sur sept jours en juin était centrée sur le lien entre le réchauffement climatique du Montana et le préjudice allégué par les plaignants, qui ont témoigné que leur droit constitutionnel à un « environnement propre et sain » avait été violé par la pratique de l’État. de promouvoir et d’autoriser l’industrie des combustibles fossiles, contribuant au changement climatique par les émissions de gaz à effet de serre.

Les avocats des plaignants ont passé cinq jours du procès à faire appel à des témoins experts – y compris des climatologues, des glaciologues, des experts en politiques et des professionnels de la santé mentale – pour décrire les préjudices allégués que les plaignants ont subis en raison de la promotion et de l’autorisation du Montana de l’industrie des combustibles fossiles . Dix des jeunes, âgés de 14 à 22 ans, ont également pris la parole pour décrire comment leur qualité de vie a été compromise à la fois par les effets en temps réel du changement climatique et par son spectre obsédant.

L’État, quant à lui, a contesté la preuve que la combustion de combustibles fossiles contribue au changement climatique de manière significative et a nié que les saisons de feux de forêt et la sécheresse de plus en plus sévères du Montana soient liées à son héritage de soutien aux projets de combustion de combustibles fossiles dépendant du charbon, du pétrole et du gaz.

L’intégralité de la défense de l’État a duré moins d’une journée complète de procès, contre les cinq jours pendant lesquels les avocats des plaignants ont appelé des témoins. La défense n’a appelé qu’un seul témoin expert, un économiste, dont le témoignage, selon Seeley, « n’était pas bien étayé, contenait des erreurs et n’avait pas été pris en compte par la Cour ».

La décision de Seeley stipule que le droit constitutionnel du Montana à un environnement propre et sain inclut le climat et affirme le lien entre les émissions de gaz à effet de serre, le changement climatique et les dommages causés aux jeunes du Montana.

Le tribunal a également conclu que permettre à l’État de tenir compte du changement climatique « fournirait les informations claires nécessaires pour conformer leur prise de décision aux meilleures connaissances scientifiques et à leurs devoirs et contraintes constitutionnels et leur donnerait les informations nécessaires pour refuser les permis pour les activités liées aux combustibles fossiles en cas d’incohérence ». avec la protection des droits constitutionnels des demandeurs. »

Emily Flowers, porte-parole du bureau du procureur général du Montana, a qualifié la décision d' »absurde » et le procès de « coup de publicité financé par les contribuables ».

« Les habitants du Montana ne peuvent pas être blâmés pour avoir changé le climat – même les témoins experts des plaignants ont convenu que notre État n’avait aucun impact sur le climat mondial. Leur même théorie juridique a été rejetée par les tribunaux fédéraux et les tribunaux de plus d’une douzaine d’États. Cela aurait dû être ici aussi, mais ils ont trouvé un juge idéologique qui s’est plié en quatre pour permettre à l’affaire d’avancer et de se mériter une place dans leur prochain documentaire », a déclaré Flowers dans un communiqué préparé. « L’Etat va faire appel. »

L’État a 60 jours pour déposer un recours auprès de la Cour suprême du Montana. Roger Sullivan, l’avocat de Kalispell, a déclaré que ses collègues attendaient avec impatience le processus d’appel.

« C’est vraiment une merveilleuse opportunité d’avoir la plus haute cour du Montana en revue le dossier du procès de ce qui précède, » at-il dit. « Les décisions de justice sont fondées sur ces conclusions de fait qui sont inattaquables, et nous avons demandé aux témoins les plus extraordinaires et les plus qualifiés d’établir les faits sur la façon dont les pratiques du Montana, et ces lois en particulier, nuisent à la jeunesse et au climat du Montana. »