La conservation pourrait bénéficier d’un énorme coup de pouce sur des millions d’acres

Une nouvelle analyse montre que la plupart des Américains soutiennent la proposition visant à y parvenir

Dans le sud de la Californie, à environ 220 km à l’est de Los Angeles, d’immenses dunes de sable parsèment le paysage des Mojave Trails, à proximité de montagnes désertiques impitoyables et de l’un des plus grands complexes de sources d’eau douce de la région. Ici, des tortues du désert, en danger critique d’extinction, creusent et trottent sur la terre craquelée, des faucons des prairies patrouillent dans le ciel et des chuckwallas communs gambadent entre les rochers.

Mais contrairement à son voisin le plus célèbre, le parc national Joshua Tree, les 1,6 millions d’acres de Mojave Trails ne sont pas un parc national. Au lieu de cela, ils font partie du système tentaculaire de terres publiques contrôlées par le Bureau of Land Management (BLM), l’une des branches les plus importantes du gouvernement fédéral, supervisant directement environ 10 pour cent de toutes les terres du pays, principalement en États occidentaux. Mais les terres BLM ne sont pas uniquement destinées à la conservation et aux loisirs. Au lieu de cela, ils abritent de tout, des réservoirs et réserves sauvages aux pâturages du bétail et aux mines de charbon. La gestion des terres publiques à « usage multiple » est au centre de la mission du bureau depuis des décennies.

Cependant, au printemps dernier, l’administration Biden a proposé de nouvelles réglementations qui contribueraient à garantir que la conservation fasse partie de ces utilisations. Ces changements peuvent, à première vue, ressembler à des mises à jour réglementaires bancales, mais la période de commentaires publics sur ces propositions vient de se terminer avec plus de 150 000 entrées, et environ 92 % d’entre elles sont en faveur de la règle, selon une nouvelle analyse menée. par le Centre pour les priorités occidentales. Qui plus est, ces règles pourraient contribuer à façonner l’avenir écologique du pays dans un contexte de menaces croissantes liées au changement climatique et à la perte de biodiversité.

« Le travail du BLM est de s’assurer que les terres publiques servent les intérêts de tous les Américains », a déclaré Aaron Weiss, directeur adjoint du centre, une organisation non partisane qui suit les problèmes environnementaux en Occident. « Honnêtement, cela devient encore plus important à la lumière du changement climatique et de la crise d’extinction à laquelle nous sommes confrontés. »

Tout au long de son histoire, le BLM a souvent fait face à des plaintes de groupes environnementaux et de défenseurs de l’environnement mécontents des relations prétendument chaleureuses de l’agence avec l’industrie – ce qui lui a parfois valu le surnom péjoratif de « Bureau de l’élevage et des mines ». Selon les propres données de l’agence, 155 millions d’acres de terres qu’elle gère sont consacrées au pâturage du bétail. Travailler avec l’industrie est une facette essentielle de l’objectif du BLM, même si ce n’est pas le seul. En 1976, le Congrès a adopté la loi fédérale sur la politique et la gestion des terres, qui a clarifié la mission de l’agence consistant à entretenir les terres à des fins multiples afin de « répondre au mieux aux besoins présents et futurs du peuple américain ». Cela comprenait spécifiquement « les loisirs, les parcours, le bois, les minéraux, les bassins versants, la faune et les poissons, ainsi que les valeurs naturelles panoramiques, scientifiques et historiques ».

Au cours des près de 50 ans qui se sont écoulés depuis l’adoption de cette loi, le BLM s’est engagé dans certaines causes de conservation, telles que la protection de divers monuments nationaux et de zones sauvages comme les sentiers de Mojave. Mais les nouvelles réglementations proposées, introduites par l’administration Biden, visent à mettre la conservation « sur un pied d’égalité » avec les autres utilisations potentielles des terres BLM, comme l’extraction de pétrole et de gaz. Le fait que ces règles émanent du BLM – une agence historiquement critiquée pour sa façon de gérer les ressources naturelles sur les terres publiques – est significatif en soi, a déclaré Jarryd Page, avocat à l’Environmental Law Institute.

Mais les réglementations proposées pourraient également conduire à de réels changements sur le terrain. D’une part, ces nouvelles règles élargiraient l’utilisation de normes de « santé des terres » – une mesure de la qualité du paysage qui examine la fonction des bassins versants, les processus écologiques, la qualité de l’eau et la protection de l’habitat des espèces menacées, en voie de disparition et à statut particulier, a déclaré Page. Le règlement fournirait également des orientations supplémentaires pour la désignation des zones présentant des préoccupations environnementales critiques (ACEC), qui sont des endroits sur les terres du BLM où « une attention particulière en matière de gestion est nécessaire » pour protéger des sites écologiques ou culturels importants. Par exemple, Afton Canyon, qui contient un habitat le long de la rivière Mojave, est protégé en tant qu’ACEC au sein des Mojave Trails.

En outre, l’agence mettrait en place un nouveau système de « location de conservation » : un individu, une entreprise à but non lucratif ou un gouvernement tribal pourrait louer une parcelle de terrain du BLM à des fins de conservation ou de restauration de l’habitat. L’administration présente également ces outils comme une stratégie d’adaptation au climat. Dans un communiqué de presse, l’agence a déclaré que ces propositions répondent « au besoin croissant de mieux gérer les terres publiques, les eaux et la faune face aux incendies de forêt dévastateurs, aux sécheresses historiques et aux violentes tempêtes que connaissent les communautés dans tout l’Ouest ».

Les propositions ont été saluées par divers groupes environnementaux et de défense (y compris le Espèces-menacées.fr). Elles ont également fait l’objet de critiques, notamment de la part de membres plus conservateurs du Congrès. Le représentant républicain du Montana, Matt Rosendale, a fustigé les réglementations proposées, les qualifiant d’« insulte envers ceux qui dépendent des pâturages pour leur subsistance ». En outre, les gouverneurs républicains de six États occidentaux ont signé une lettre adressée à la secrétaire de l’Intérieur Deb Haaland pour s’opposer à cette règle.

Certains groupes environnementaux ont également formulé des critiques ciblées. Le Centre pour la diversité biologique affirme qu’il « soutient globalement » ces propositions mais affirme qu’elles doivent être renforcées. En outre, certaines personnes ont fait valoir que le BLM ne parvient pas toujours à faire respecter les normes sanitaires des terres dans les endroits où elles s’appliquent actuellement. « Nous nous demandons comment, sans un afflux massif de fonds et une plus grande transparence, BLM peut étendre l’utilisation des normes de santé des terres alors qu’il fait un mauvais travail sur son programme actuel de santé des terres », a écrit Chandra Rosenthal, directrice du bureau de Rocky Mountain de Employés publics pour la responsabilité environnementale. Le BLM n’a pas répondu à une demande de commentaires de Espèces-menacées.fr.

La période de commentaires est désormais terminée et le bureau va désormais examiner les commentaires avant de publier une règle finale. Cela prendra probablement au moins quelques mois, et Page a déclaré qu’il était toujours possible que si le paysage politique à Washington changeait, ces réglementations soient remplacées par une nouvelle administration avec des priorités différentes. Mais, d’après les commentaires reçus par l’agence, une grande partie du public américain est favorable à ces nouvelles propositions. L’analyse du Center for Western Priorities estime que plus de 90 pour cent d’entre eux étaient favorables aux réglementations proposées, avec seulement 4,5 pour cent d’opposants et 3,5 pour cent neutres.

La plupart des commentaires, pour ou contre, semblaient provenir de campagnes de pétition organisées par des groupes de conservation, industriels ou agricoles, tandis que d’autres provenaient de gouvernements de comté, d’éleveurs, de tribus, d’associations commerciales et d’organisations locales à but non lucratif. Quelques-unes, cependant, étaient plus personnelles, notamment des lettres manuscrites de particuliers, tamponnées et envoyées par la poste aux bureaux du bureau à Washington, DC. Weiss a souligné une lettre manuscrite d’un individu du Montana, qui disait : « nos futurs enfants et leurs enfants méritent une propriété foncière publique préservée et protégée ».

Ces 150 000 commentaires provenaient probablement de personnes de tout le pays, à la fois de ceux qui vivent à proximité des terres du BLM et de celles qui vivent à des centaines de kilomètres. Mais quelle que soit l’origine de ces personnes, leur contribution reste importante, a déclaré Weiss. « Ce sont des terres publiques qui appartiennent à tous les Américains. »