Les rats des villes ne sont pas porteurs de plus de maladies que leurs cousins ​​des campagnes

Dans une nouvelle étude surprenante menée par l’Université de Georgetown, des scientifiques ont contredit la théorie selon laquelle les rats des villes et autres animaux urbains seraient porteurs d’un plus grand nombre de maladies transmissibles. La recherche suggère que la faune urbaine a moins de potentiel que prévu de déclencher la prochaine pandémie.

Plus de deux ans après l’apparition de la pandémie de COVID-19, les scientifiques étudient de toute urgence les risques de futures pandémies. On a longtemps supposé que les rats et les animaux urbains étaient susceptibles d’être porteurs d’un plus grand nombre de maladies infectieuses.

Les chercheurs ont entrepris d’analyser les agents pathogènes hébergés par près de 3 000 espèces de mammifères. Ils ont découvert que les animaux urbains pouvaient être porteurs d’environ dix fois plus de types de maladies. D’un autre côté, les experts ont noté que les espèces urbaines ont fait l’objet d’une centaine d’études scientifiques supplémentaires.

« Il y a de nombreuses raisons de s’attendre à ce que les animaux urbains soient porteurs de plus de maladies, allant de leur alimentation à leur système immunitaire en passant par leur proximité avec les humains », a déclaré l’auteur principal de l’étude, le Dr Greg Albery. « Nous avons constaté que les espèces urbaines sont effectivement plus porteuses de maladies que les espèces non urbaines, mais les raisons semblent être largement associées à la manière dont nous étudions l’écologie des maladies. Nous avons davantage étudié les animaux dans nos villes, nous avons donc trouvé davantage de parasites – et nous avons commencé à obtenir des résultats décroissants.

Une fois le biais d’échantillonnage pris en compte, les chercheurs ont été surpris de constater que les animaux urbains n’hébergent pas plus de virus que les animaux des zones rurales.

« Étonnamment, bien que les espèces adaptées aux zones urbaines aient 10 fois plus de parasites, plus de 100 fois plus d’études ont été publiées à leur sujet », a déclaré le Dr Albery. « Lorsque vous corrigez ce biais, ils ne contiennent pas plus d’agents pathogènes humains que prévu, ce qui signifie que notre perception de leur nouveau risque de maladie a été exagérée par notre processus d’échantillonnage. »

Les résultats suggèrent que les rats des villes et autres animaux urbains ne sont pas les réservoirs de maladies qu’on espérait. Toutefois, cela ne signifie pas que les villes sont exemptes de maladies, a déclaré le Dr Albery.

« Cela signifie probablement que les animaux urbains ne cachent pas autant de nouveaux agents pathogènes importants qu’on pourrait le penser – ces agents pathogènes qui pourraient causer la prochaine « maladie X ». Mais ils restent des porteurs extrêmement importants de nombreux agents pathogènes que nous connaissons. Les rats, les ratons laveurs et les lapins cohabitent toujours bien à nos côtés et transmettent encore de nombreuses maladies aux humains vivant dans les zones urbaines.

Le co-auteur de l’étude, le Dr Colin Carlson, a déclaré que l’étude met en évidence la valeur des données scientifiques. « Si nous prenons le temps de créer de meilleurs ensembles de données et d’examiner de plus près leurs tendances, nous pourrions continuer à renverser des hypothèses de longue date sur les personnes à risque face aux maladies émergentes et pourquoi. »

Selon les chercheurs, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour explorer le nombre d’agents pathogènes d’un animal donné, ainsi que la manière dont la vie en ville peut influencer la transmission de ces maladies.

« Ce que cela accentue vraiment, c’est que nous devons concevoir des régimes d’échantillonnage plus uniformément répartis et plus équitables si nous voulons trouver de nouveaux agents pathogènes humains ; l’échantillonnage doit être davantage ciblé dans les zones sauvages du monde, mais également dans les zones urbaines situées dans des endroits moins bien étudiés », a déclaré le Dr Albery. « Non seulement cela nous aidera à trouver les nouveaux, mais cela améliorera la surveillance des anciens et, à terme, contribuera à lutter contre les préjugés géographiques séculaires en écologie. »

L’étude est publiée dans la revue Écologie et évolution de la nature.

–—

Par Chrissy Sexton, Espèces-menacées.fr Rédacteur