La loi sur la conservation la plus importante dont vous n'avez jamais entendu parler est sur le point d'expirer

Le temps presse pour que le Congrès réautorise le Fonds de conservation des terres et de l’eau

Mise à jour : Le 2 octobre, deux jours après l'expiration du Fonds de conservation des terres et de l'eau, le Sénat de l'Énergie et de la Nature a voté par 16 voix contre 7 pour réautoriser définitivement le programme. Mais le projet du Sénat visant à fixer un niveau de financement obligatoire se heurte à l'opposition des républicains de la Chambre, qui s'opposent à l'établissement d'un plancher de financement. « Travailler avec nos collègues de l'autre corps va être important à mesure que nous progressons sur ce que nous considérons tous comme une priorité nationale – et cela devrait être une priorité nationale », a déclaré la sénatrice Lisa Murkowski de l'Alaska, présidente du comité sénatorial. journalistes. « Nous allons le découvrir. » Ni les dirigeants de la Chambre ni ceux du Sénat n'ont encore prévu de votes sur la réautorisation du programme.

À la mi-septembre, dans un mouvement bipartisan inhabituel, la Chambre des représentants a adopté à une écrasante majorité la loi Every Kid Outdoors. Par 383 voix contre 2, les représentants ont approuvé un projet de loi qui rendra permanent le programme populaire en vertu duquel les élèves de quatrième année et leurs familles auront un accès gratuit à n'importe quel parc national. Les défenseurs du plein air, naturellement, étaient ravis. « Nous sommes ravis de voir la législation adoptée, contribuant à créer des opportunités pour les jeunes et leurs familles de découvrir nos parcs et nos terres publiques », a déclaré Arne Arens, président de The North Face, après l'adoption du projet de loi.

Peut-être que l'esprit bipartisan était contagieux, car la même semaine, le comité des ressources naturelles de la Chambre a approuvé une mesure visant à réautoriser définitivement le Fonds de conservation des terres et de l'eau, un programme vieux de 54 ans qui aide les parcs fédéraux, étatiques et locaux à acquérir des terres et à améliorations immobilières. Les vétérans du comité n'ont pas pu résister à un peu de kumbaya en annonçant leur vote. « C'est un avant-goût de ce qui est possible lorsque les gens travaillent ensemble de bonne foi », a déclaré le démocrate de l'Arizona, Raúl Grijalva, dans un communiqué. « L’époque où la LWCF était un football politique pourrait prendre fin très bientôt. » Le président du comité, le républicain de l'Utah, Rob Bishop, a fait écho à ce sentiment en déclarant : « La création d'opportunités de plein air pour les gens était la raison pour laquelle le Congrès a créé la LWCF.… Je remercie le membre de classement Raúl M. Grijalva pour son travail visant à trouver un terrain d'entente.

Et pourtant, malgré les bonnes vibrations, le Fonds de conservation des terres et de l’eau expirera ce dimanche 30 septembre, car le Congrès n’a pas conclu le processus de réautorisation. Et c'est vraiment dommage. Parce que même si la LWCF n'a peut-être pas la notoriété de la Wilderness Act ou de la Endangered Species Act, par exemple, elle fait partie des lois de conservation les plus efficaces des États-Unis. Chaque jour sans fonds représente un jour supplémentaire de perte de revenus pour nos parcs et réserves. Selon une étude menée par le Center for Western Priorities, si le Congrès ne parvient pas à réautoriser et à financer entièrement le LWCF, plus de 200 projets de terres publiques dans tout le pays, impliquant quelque 300 000 acres, seront mis en danger – et ce, à court terme.

La LWCF bénéficie depuis longtemps d’un large soutien bipartite pour de bonnes raisons. Les faucons du déficit apprécient le programme car il n’a aucun impact sur le budget fédéral. Créé en 1964, le fonds est alimenté par les recettes du forage pétrolier et gazier offshore ; pas un seul centime des contribuables ne sert à le maintenir. Les petits gouvernements aiment la façon dont la LWCF aide à financer les parcs nationaux et locaux tout en fournissant également des fonds aux parcs nationaux. (Le projet de loi adopté par le comité de la Chambre appelle à des allocations égales aux parcs locaux et nationaux.) Le fonds profite aux amateurs de plein air de tous bords – chasseurs, pêcheurs, ornithologues amateurs, randonneurs, campeurs – en améliorant toutes sortes de possibilités de loisirs. Depuis la création du LWCF, le programme a soutenu plus de 42 000 subventions pour l'acquisition de terres qui ont protégé environ 3 millions d'acres.

Les défenseurs des terres publiques sont évidemment des fans. « Il serait difficile de trouver un programme de conservation plus efficace que le Fonds de conservation des terres et de l'eau », m'a dit mercredi John Gardner, directeur principal du budget et des crédits à la National Parks Conservation Association, alors qu'il quittait des réunions à Capitol Hill. .

Les élus républicains l’apprécient aussi. « Le Fonds de conservation des terres et de l'eau n'utilise aucun dollar de l'argent des contribuables », a rappelé à ses collègues le sénateur Richard Burr, républicain de Caroline du Nord et probablement le plus grand défenseur du programme au Congrès, lors d'un discours au Sénat l'été dernier. «Cela est autogénéré à partir des ressources que nous extrayons de la terre pour les réinjecter dans la protection des trésors naturels pour les générations à venir. Majestueux, absolument magistral.

Même le ministre de l'Intérieur Ryan Zinke y est favorable. « Le secrétaire soutient absolument la réautorisation permanente, et l'a toujours fait », m'a envoyé jeudi un porte-parole du ministère de l'Intérieur, soulignant que Zinke utilisait son compte Twitter pour vanter les réalisations de la LWCF.

Pourquoi, alors, ce programme peu controversé et largement apprécié est-il sur le point de disparaître ? Une partie de la réponse réside dans le rythme glacial du Congrès. Le Comité sénatorial de l'énergie et des ressources naturelles ne devrait pas examiner la réautorisation du LWCF avant le 2 octobre, deux jours après l'expiration du fonds. Un autre problème est l'opposition persistante de certains Républicains à n'importe lequel expansion des terres fédérales. Le républicain de l'Arizona, Paul Gosar, a par exemple déclaré que toute nouvelle acquisition de terres provenant du fonds devrait être compensée par la vente d'autres terres fédérales. Et enfin, malgré les aspirations du député Grijalva, la LWCF est toujours être utilisé comme un ballon de football politique.

Les membres du personnel de la Chambre et du Sénat des deux partis craignent en privé que la réautorisation du LWCF ne puisse avancer que dans le cadre d'une liste plus large de projets de loi sur les terres publiques. Le représentant Rob Bishop, président du comité des ressources naturelles de la Chambre, pourrait tenter de promouvoir un plus grand ensemble de terres publiques qui inclurait le LWCF comme édulcorant. (Le personnel de presse du Comité des ressources naturelles n'a pas répondu aux demandes de commentaires.) Une telle approche siphonnerait probablement le soutien des groupes de conservation et des démocrates, laissant la LWCF orpheline.

« Nous serions ravis de le voir adopté, mais pas s'il est rattaché à un ensemble de terres publiques plus vaste comprenant des éléments auxquels nous nous opposons », m'a dit Jordan Giaconia, associé politique au bureau de Capitol Hill du Espèces-menacées.fr. Gardner, de la NPCA, a déclaré que son organisation s'opposerait à tout paquet législatif établissant un « faux choix ».

Les membres du Congrès ne devraient pas non plus être contraints à faire un faux choix. Le Fonds de conservation des terres et de l’eau est une réussite qui a fait ses preuves. Les démocrates aiment ça ; Les Républicains aiment ça. Un projet de loi de réautorisation autonome serait adopté par les deux chambres en un clin d'œil et serait une autre occasion pour le Congrès de démontrer qu'en matière de conservation du patrimoine naturel du pays, il est encore possible de trouver un terrain d'entente.