Surexploité

Une loi qui a sauvé la pêche américaine de la ruine est vidé de sa substance

Dans les années 1970, les vivaneaux rouges du golfe du Mexique avaient été pratiquement exterminés par des décennies de surpêche. Puis, en 1976, le Congrès a adopté la loi Magnuson-Stevens, un projet de loi sur la gestion des pêcheries parrainé par Ted Stevens, sénateur républicain de l'Alaska, et Warren G. Magnuson, sénateur démocrate de Washington. L'année suivante, les vivaneaux rouges ont été déclarés surexploités et un quota de capture a été établi pour le golfe.

Depuis lors, le vivaneau rouge a rebondi, passant de 3 % de son taux de réapparition historique à près de 20 %. La taille moyenne d'un vivaneau rouge a doublé au cours de la dernière décennie. « La loi est intervenue, les pêcheurs ont dû prendre leurs médicaments », a déclaré Eric Blazer, directeur adjoint de l'Alliance des actionnaires de poissons de récif du Golfe du Mexique. Blazer, qui a grandi en travaillant comme matelot de pont sur le homard commercial de son père dans le golfe du Maine, a été témoin des dangers de la surpêche non réglementée. « Maintenant, il y a plus de vivaneaux rouges dans le golfe que la plupart de ces pêcheurs ne se souviennent de toute leur vie. »

Mais l’histoire du rétablissement ne s’arrête pas là. En juillet, la Chambre a voté et adopté le HR 200, un projet de loi présenté par Don Young de l'Alaska qui a réautorisé la loi Magnuson-Stevens sur la conservation et la gestion des pêcheries. Young a qualifié le HR 200 de « Loi sur le renforcement des communautés de pêcheurs et l'augmentation de la flexibilité de la gestion des pêches », mais a affaibli Magnuson-Stevens dans le processus. Pour Eric Blazer, HR 200 néglige la durabilité à long terme au profit des avantages économiques à court terme. « La flexibilité signifie en réalité la non-durabilité », a-t-il déclaré. « En fin de compte, nous serons de retour ici dans 10 ans pour parler de la façon dont la population de vivaneaux rouges s'est effondrée pour la deuxième fois. »

Avant la loi Magnuson-Stevens, les eaux côtières étaient envahies par des flottes de pêche non réglementées, tant étrangères que nationales. Certaines des pêcheries les plus connues de la Nouvelle-Angleterre – la plie et la morue, entre autres – s'étaient effondrées.

Magnuson-Stevens a fixé les limites de nos eaux fédérales et divisé la côte en districts de gestion régionaux. Dès lors, huit conseils régionaux de gestion des pêches, composés de représentants des secteurs de la pêche commerciale et récréative et des agences étatiques et fédérales, ont élaboré des plans et des règles de gestion des pêches, puis les ont soumis à la NOAA et au ministère du Commerce pour être examinés et finalisés.

Le système n'était pas parfait. Le système des conseils régionaux permettait une approche ascendante dans laquelle les parties prenantes locales pouvaient participer aux décisions de gestion, mais il manquait également de mordant pour protéger ces conseils de la pression économique locale visant à capturer davantage de poisson à court terme. « Vous pouvez imaginer qu'il y a beaucoup de politique locale et de pressions locales au niveau du conseil », a déclaré Regan Nelson, consultant en environnement et ancien défenseur principal du programme des océans du Conseil de défense des ressources nationales. Tout au long des années 1980, plusieurs pêcheries à travers le pays ont continué à s'effondrer.

Ainsi, en 1996, le Congrès a renforcé la loi Magnuson-Stevens. Elle exigeait que ces conseils régionaux élaborent des plans de reconstitution des stocks surexploités – des plans qui devraient être réalisés en 10 ans ou moins afin de rester en conformité avec la loi. Il contenait une exemption à la règle des 10 ans si une pêcherie avait besoin de plus de temps pour se rétablir pour des raisons biologiques. Par exemple, le vivaneau rouge fait actuellement l’objet d’un plan de reconstitution sur 27 ans, car des niveaux de réapparition sains dans les populations de vivaneaux nécessitent des poissons plus gros et plus âgés. Les vivaneaux rouges ne produisent pas un grand nombre d’œufs avant l’âge de huit ans au moins.

Une mise à jour de 2006 a imposé des limites de capture annuelles fondées sur des données scientifiques pour chaque pêcherie gérée, qui doivent être évaluées et déléguées par les comités scientifiques et statistiques de chaque conseil régional. Ces limites de capture ont ajouté une mesure de responsabilité dans la gestion du nombre de poissons sortis de chaque stock au cours d'une année. Des excédents résulteraient de la récolte de l'année suivante, ou les saisons seraient écourtées si les pêcheurs atteignaient leur limite plus tôt.

« Ces deux changements majeurs apportés en 1996 et 2006 sont en réalité la raison pour laquelle la loi Magnuson-Stevens a réussi à ramener la pêche à un niveau durable », a déclaré Nelson.

Le dernier rapport sur l'état des stocks montre que depuis 2000, 44 stocks précédemment surexploités se sont rétablis, ce qui signifie que ces pêcheries ont été retirées de la liste des pêcheries surexploitées et ont atteint un taux de reproduction annuel qui dépasse la quantité récoltée par les pêcheurs chaque année. La liste des poissons surexploités est tombée à un niveau record.

Mais les partisans de HR 200 ont fait valoir que Magnuson-Stevens était inflexible et entravait la croissance économique. La nouvelle loi exemptera davantage de populations de poissons des limites de capture annuelles, explique Nelson, et supprimera le délai de 10 ans pour les plans de reconstitution des stocks. Les valeurs scientifiques de conservation de la gestion des pêcheries seront à nouveau vulnérables aux facteurs politiques et économiques.

Le HR 200 affectera les pêcheries dans les huit conseils régionaux, mais le golfe du Mexique a été en première ligne d'une grande partie du débat récent autour de cette législation en raison d'un conflit préexistant qui a opposé les régulateurs fédéraux aux représentants de l'État, les pêcheurs récréatifs aux commerciaux et sportifs. pêcheurs contre écologistes.

Aujourd’hui, le vivaneau rouge se trouve à mi-chemin d’un plan de reconstruction de 27 ans. La moitié de la limite de capture annuelle est destinée à la pêche commerciale : chaque pêcheur reçoit un certain pourcentage du quota global qu'il a respecté dans son ensemble.

Mais le secteur de la pêche récréative, qui se voit attribuer l’autre moitié de la limite de capture, dépasse son quota annuel presque chaque année. Même si les bateaux de pêche récréative pour compte d'autrui suivent un système d'allocation similaire à celui des bateaux commerciaux, on ne peut pas en dire autant des pêcheurs individuels, que Blazer décrit comme « une population illimitée de pêcheurs à la ligne ».

Ces pêcheurs privés pêchent dans les eaux nationales et fédérales, bien que la même population de vivaneaux rouges nage sous la surface. Lorsqu'il fixe des limites de capture annuelles fondées sur des données scientifiques, le comité scientifique et statistique du Conseil du Golfe tient compte du fait que la majeure partie – parfois plus de 80 pour cent – ​​du quota récréatif sera capturée dans les eaux de l'État, en particulier lorsque certains États, comme le Texas, ont des lois d'État. des saisons d'eau qui durent toute l'année. Ils pensent également que les pêcheurs privés pourraient ramener du poisson plus efficacement qu’auparavant, grâce à l’amélioration des technologies de pêche au fil des années. Mais pour l’instant, il est impossible d’en être sûr. « Vous ne pouvez pas avoir une pêcherie durable sans savoir combien de pêcheurs il y a et combien de poissons ils capturent », a déclaré Blazer.

Mais ces estimations ont amené le Conseil du Golfe à raccourcir chaque année la saison récréative fédérale, même si le vivaneau rouge se rétablit. En 2017, le Conseil du Golfe a annoncé la saison fédérale de vivaneau la plus courte à ce jour, soit trois jours. La courte saison a frustré les groupes de pression sur la pêche récréative comme l'American Sportfishing Association et la Coastal Conservation Association, ainsi qu'un groupe de législateurs de la côte du Golfe dirigé par le républicain Steve Scalise, qui a exhorté le secrétaire au Commerce Wilbur Ross à intervenir.

Ross a prolongé la saison du vivaneau de la côte du Golfe à 42 jours. Des notes internes entre Ross et l'un de ses conseillers, Earl Comstock, ont révélé que Ross avait pris cette décision en sachant parfaitement que sa prolongation ferait reculer de six ans le plan de reconstruction de 27 ans. Comstock a également déclaré à Ross qu'en vertu de la loi Magnuson-Stevens, le tribunal ne serait pas en mesure de statuer sur la prolongation de Ross avant la fin de la saison prolongée. Ainsi, lorsque Ocean Conservancy, Environmental Defence Fund et Earthjustice ont poursuivi le ministère du Commerce pour violation de la loi Magnuson-Stevens, la saison prolongée du vivaneau s'est poursuivie tout au long du litige.

Entre-temps, les représentants du Congrès ont décidé d’affaiblir davantage Magnuson-Stevens. En décembre 2017, le républicain Garrett Graves de Louisiane a parrainé le Modern Fish Act et le Red Snapper Act de 2017, qui accorderaient davantage de pouvoir de régulation aux États situés dans les eaux fédérales. Dans un communiqué de presse, Graves a utilisé un langage qui faisait écho aux récentes propositions du ministère de l'Intérieur visant à affaiblir la loi sur les espèces en voie de disparition. Ces projets de loi n'ont pas été adoptés par la Chambre, mais Graves a apporté ces amendements au HR 200, qu'il a ensuite coparrainé.

« Des populations de poissons en bonne santé ne sont pas seulement bonnes pour l'écosystème », a déclaré Meredith Moore, directrice du programme de conservation des poissons à Ocean Conservancy. « Les pêcheurs, tant commerciaux que récréatifs, profitent davantage de la présence de populations de poissons durables à capturer dans l’eau. » Moore n'est pas le seul à dire cela. Des centaines d’organisations, de coalitions de pêcheurs, d’entreprises, de scientifiques et de défenseurs de l’environnement représentant les pêcheries des trois côtes américaines se sont publiquement opposés au HR 200. Ils continuent de rédiger des lettres au Congrès tout en tournant leur attention vers le Sénat, où ils espèrent voir cette législation stoppée.

« En termes simples, c'est un mauvais projet de loi », a déclaré Blazer. « C'est mauvais pour le poisson. C'est mauvais pour les pêcheurs commerciaux. C'est même mauvais pour les pêcheurs récréatifs à long terme. La politique et la pêche ne font pas bon ménage. Mais dans ce cas-ci, c’est la politique qui mène le bateau.»