Les négationnistes du climat sont plus susceptibles d’être racistes. Pourquoi?

Une nouvelle étude a une théorie

Les gens qui ne croient pas que le changement climatique est réel sont plus susceptibles d'être vieux, plus susceptibles d'être républicains et plus susceptibles d'être blancs. Ils sont également plus susceptibles d'avoir des convictions racistes, selon une étude récente publié dans la revue Politique environnementale. Cette corrélation est un phénomène relativement récent, qui s'est produit à la suite de l'élection de Barack Obama en 2008.

Ceux qui ont poussé Obama à agir contre le changement climatique lui ont souvent reproché d’être trop prudent quant aux risques économiques, environnementaux et de santé publique que le changement climatique continue de poser. Un exemple est le pipeline Keystone XL : alors qu’Obama a rejeté le permis pour achever sa section nord en 2015 (et a utilisé le changement climatique comme justification), il a approuvé la moitié sud de celui-ci en 2012 (invoquant son désir de « développer autant de pétrole que possible »). et du gaz autant que nous pouvons, en toute sécurité »).

Mais le journal émet l'hypothèse que, aussi modérées soient-elles, la simple existence de notre premier président afro-américain qui a mentionné le changement climatique dans son discours sur l'état de l'Union et qui a rejoint l'accord de Paris sur le climat est en corrélation avec le fait qu'un nombre important d'Américains blancs ont décidé qu'ils avaient fini de croire. dans le changement climatique. Cette corrélation a également été documentée en ce qui concerne la réforme des soins de santé : après que l’administration Obama en a fait une priorité, un sous-groupe d’Américains blancs qui avaient soutenu cette question sous l’administration Clinton a soudainement changé de position.

« Je n'essaie pas de prétendre dans cette étude que la race est la composante la plus importante ou nécessairement la plus importante de toutes les attitudes environnementales », déclare Salil Benegal, l'auteur de l'étude, qui enseigne les sciences politiques à l'Université DePauw. « Mais c'est une chose importante à laquelle nous devrions prêter attention. »

Benegal est arrivé à cette conclusion en examinant deux collections de données : les données Pew et les données de l'American National Election Studies (ANES), qui interroge un échantillon national d'électeurs avant et après chaque élection présidentielle. Depuis les années 1960, l’ANES collecte des informations sur ce qu’elle appelle le « ressentiment racial » contre les Afro-Américains (elle le fait en demandant aux personnes interrogées d’évaluer, sur une échelle de un à cinq, dans quelle mesure elles sont d’accord ou en désaccord avec quatre affirmations) :

Les Irlandais, les Italiens, les Juifs et bien d’autres minorités ont surmonté les préjugés et progressé. Les Noirs devraient faire de même, sans aucune faveur particulière.

Des générations d’esclavage et de discrimination ont créé des conditions qui font qu’il est difficile pour les Noirs de sortir des classes inférieures.

Au cours des dernières années, les Noirs ont reçu moins que ce qu’ils méritent.

C'est vraiment le fait que certaines personnes ne font pas assez d'efforts. Si seulement les Noirs faisaient plus d’efforts, ils pourraient être aussi bien lotis que les Blancs.

Lorsque Benegal a examiné les données du Pew, il a constaté que le pourcentage d’Américains blancs estimant que le changement climatique constituait un problème très grave avait diminué sous l’administration Obama. Lorsqu'il a examiné les données de l'ANES, il a constaté que les républicains blancs ayant obtenu le score le plus élevé en termes de ressentiment racial étaient trois fois plus susceptibles d'être en désaccord avec l'affirmation selon laquelle le changement climatique était réel que les républicains blancs ayant obtenu le niveau le plus bas de l'échelle. . Un républicain blanc à faible ressentiment avait 57 pour cent de chances d’être en désaccord avec l’affirmation selon laquelle le changement climatique est causé par les humains, tandis que son équivalent à fort ressentiment avait 84 pour cent de chances de faire la même chose.

Avant que Benegal ne devienne politologue, il étudiait en chimie. Mais après avoir obtenu son diplôme, il s’est rendu compte qu’il s’intéressait davantage à la manière dont les découvertes scientifiques étaient communiquées et particulièrement aux raisons pour lesquelles la méfiance du public à l’égard des scientifiques était si élevée aux États-Unis par rapport à d’autres parties du monde. Le changement climatique semblait être un moyen idéal pour examiner cet étrange phénomène.

Dans un autre article publié par Benegal avec son ancien directeur de thèse, Lyle Scruggs, tous deux ont constaté que les données Gallup montraient que la croyance dans le changement climatique comme réel et causé par l'homme a chuté parmi les électeurs républicains rien que l'année dernière. Les deux hommes ont vu les efforts du directeur de l'EPA, Scott Pruitt, faire en sorte que la science du climat soit considérée comme un sujet de débat, plutôt que comme une cause probable sur laquelle 97,1 % des recherches scientifiques évaluées par des pairs s'accordent. Persuader les Républicains de reconsidérer leurs opinions sur le climat a nécessité la persuasion d’un autre Républicain (de préférence un homme politique républicain puissant), plutôt que d’un scientifique – une preuve supplémentaire, pour le Benegal, de la manière dont la politique se divise selon des lignes partisanes.

L’écart entre les deux partis n’était autrefois pas si grand. Les sondages Gallup de la fin des années 1990 montrent un léger écart entre les démocrates et les républicains dans leurs réponses au changement climatique. Aujourd’hui, les électeurs démocrates sont presque deux fois plus susceptibles que les républicains d’être d’accord avec le consensus scientifique sur le changement climatique, peut-être parce que les politiciens républicains subissent une plus grande pression de la part des donateurs et d’autres républicains pour ne pas en reconnaître l’existence.

Des messages politiques aux accents et sous-entendus racistes ont été déployés sans relâche par certains politiciens, car faire appel aux préjugés et à la paranoïa motive réellement les personnes racistes et paranoïaques à se présenter et à voter. L'obsession de certains Républicains pour les mineurs de charbon et la « guerre contre le charbon » est en partie due aux efforts de donateurs comme les frères Koch, mais « il y a une connotation raciale dans ce genre de rhétorique », dit Benegal, « parce que l'extraction du charbon est un une industrie majoritairement très blanche.

Ce mélange de racisme et de politique en matière de changement climatique est particulièrement dangereux car, historiquement, chaque fois que le racisme et le gouvernement s’unissent, il en résulte une politique vraiment terrible. Faire des choix politiques sans tenir compte du racisme est la façon dont les villes américaines à travers le pays ont vidé leurs propres centres-villes, comment le pays est devenu le plus grand lieu d'incarcération du monde en l'espace de quelques décennies et comment les industries polluantes ont été autorisées à migrer vers des communautés non blanches plutôt que d'y être forcées. pour nettoyer leur acte ou fermer complètement. De nos jours, le racisme permet aux programmes étatiques, locaux et fédéraux de répondre de manière sélective à la menace posée par le changement climatique et de considérer certaines communautés plus dignes d’aide que d’autres après des catastrophes climatiques.

« Il y a une tendance à lire quelque chose comme ceci et à dire : « Eh bien, ce n'est peut-être pas de la partisanerie ; c'est la race », dit Benegal. « Mais je pense que l’important est de comprendre que les attitudes raciales et l’identité partisane s’alignent de plus en plus et vont de pair pour un nombre croissant de problèmes. Nous remarquons plus fréquemment les interactions entre ces facteurs. Il est important de comprendre à quel point la race et la partisanerie sont liées sur de nombreuses questions.