À qui la faute du changement climatique ?

Une nouvelle recherche rassemble des preuves contre une poignée de coupables

Ma grand-mère était timide. Elle aimait la façon dont, lorsqu'elle tenait une cigarette, la fumée pendait comme un voile entre elle et le reste du monde. Même après qu'elle ait réalisé à quel point fumer était dangereuxelle n'a réussi à arrêter que quelques mois avant de mourir d'un cancer.

À l’époque où elle essayait d’arrêter de fumer, les gens comme elle étaient considérés comme imparfaits, manquant d’une certaine forme de volonté qui leur permettrait de s’écarter d’un chemin qui menait clairement à l’autodestruction. Mais dans les décennies qui ont suivi sa mort, l’histoire a changé. Le problème n’était pas que deux Américains sur cinq souffraient d’un manque toxique de maîtrise de soi. Le problème était que les entreprises qui vendaient ces cigarettes mentaient ouvertement sur leur dangerosité et modifiaient leur produit sur une période de plusieurs décennies pour créer encore plus de dépendance. Un méchant était apparu, comme une statue lentement taillée dans un bloc de granit.

Au fil des années où j’ai écrit sur le changement climatique, j’ai constaté un changement de perspective similaire. Au début, j’ai été confronté à des exhortations moralisatrices à lutter contre le changement climatique d’une manière à la fois impressionnante et d’un effet mondial douteux. Étais-je vraiment en train de sauver la planète en possédant un vélo au lieu d’une voiture ? Est-ce que la voisine mère célibataire qui ne pouvait pas amener son enfant à l'école ou elle-même au travail sans conduire l'avait vraiment détruit ? Découragé, « Nous avons rencontré l'ennemi, et c'est nous », se vautrer sur l'humanité comme un cancer sur la planète était également une caractéristique régulière, même si, encore une fois, il était difficile de voir à quoi ressembleraient les prochaines étapes, à moins que vous ne prévoyiez de le faire. je vais à fond Magnéto et je déclare la guerre à Homo sapiens.

Une nouvelle étude publiée la semaine dernière dans la revue scientifique Changement climatique est un exemple de la manière dont les attitudes à l’égard du changement climatique continuent d’évoluer. Le titre, L'augmentation du CO2 atmosphérique mondial, de la température de surface et du niveau de la mer due aux émissions attribuées aux principaux producteurs de carbone, ne s'envole pas vraiment, mais croyez-moi, c'est essentiellement Meurtre sur l'Orient Express, édition polar sur le climat.

L'article s'appuie sur des travaux antérieurs, publiés dans la même revue trois ans plus tôt, mais élaborés par un autre groupe de chercheurs dirigé par Richard Heede, spécialiste du carbone. Ce papier, Retracer les émissions anthropiques de dioxyde de carbone et de méthane jusqu'aux producteurs de combustibles fossiles et de ciment, 1854-2010, ont découvert que les deux tiers du carbone rejeté dans la troposphère par l’activité humaine depuis la révolution industrielle pouvaient être attribués à 90 entreprises et industries publiques (83 producteurs de charbon, de pétrole et de gaz naturel et sept fabricants de ciment). Les entreprises qui extrayaient du sol des formes d’énergie à base de carbone les brûlaient parfois elles-mêmes, mais la vendaient le plus souvent à des personnes qui avaient expressément l’intention de les brûler. Heede a pris soin de séparer le carburant à base de carbone extrait pour être utilisé comme lubrifiants, produits pétrochimiques, huile routière et autres utilisations « non énergétiques et sans combustion ».

Ce nouvel article, dont l'auteur principal est Brenda Ekwurzel, climatologue à l'Union of Concerned Scientists, examine les effets climatiques réels causés par chacune de ces entreprises. Après avoir pris en compte les autres sources de carbone, l'article conclut que ces 90 producteurs de carbone étaient à eux seuls responsables d'une augmentation de 0,4°C de la température moyenne de surface mondiale (GMST), soit environ la moitié de l'augmentation totale de la température au cours des 130 années entre 1880 et 2010.

Selon ces calculs, les 90 producteurs de carbone de Heede ont contribué à 57 pour cent de l'augmentation observée du CO2 atmosphérique, à 42 à 50 pour cent de l'augmentation de la température moyenne de la surface mondiale (GMST) et à 26 à 32 pour cent de l'élévation du niveau mondial de la mer (GSL) au cours de l'année. les 130 dernières années (la variation est liée à la difficulté de prendre en compte les aérosols dans les chiffres). Seuls sept producteurs de carbone appartenant à des investisseurs et sept producteurs publics figuraient systématiquement parmi les 20 premiers.

Environ les deux tiers de ce réchauffement sont dus au carbone libéré après 1979, année où le Conseil national de recherches des États-Unis a publié une publication. Dioxyde de carbone et climat : une évaluation scientifique. Ce rapport contenait des informations qui ne seraient pas connues du grand public avant des décennies, mais qui auraient été incontournables pour quiconque dont les résultats financiers dépendaient de l'émission de plus de carbone dans l'atmosphère. Même un lecteur qui n'aurait lu que le début de ce rapport ne pourrait pas manquer des déclarations telles que : « Si le dioxyde de carbone continue d'augmenter, le groupe d'étude ne trouve aucune raison de douter que des changements climatiques en résulteront. . . . Une politique attentiste peut signifier attendre qu’il soit trop tard.»

Des articles comme ceux de Heede et Ekwurzel examinent qui contrôlait le carbone – autrement dit « l’arme », pour poursuivre les métaphores policières. L’autre élément de l’affaire, cependant, est l’intention. ExxonMobil, BP, Total, Shell et les autres entreprises qui ont contribué à la lutte contre le changement climatique ont-elles agi avec la même naïveté qu'un enfant en bas âge qui se met sous un canapé et en sort une arme à feu ? Ou savaient-ils exactement ce qu’ils faisaient dans les années 1980 et peut-être même avant ?

Cette semaine encore, le plus haut tribunal de New York a déclaré que PricewaterhouseCoopers, auditeur d'ExxonMobil, l'un des principaux producteurs de carbone de l'histoire mondiale, n'avait pas le droit de refuser de divulguer des documents sur ses conseils à ExxonMobil sur les risques posés par le changement climatique. À mesure que de plus amples informations seront révélées sur ce que savaient les principaux émetteurs, quand ils le savaient et ce qu'ils ont choisi de faire avec ces connaissances, ces entreprises pourraient se retrouver dans le même bateau que les grands producteurs de tabac – fortement réglementés, avec leurs associations professionnelles dissoutes et de nombreux formes de publicité interdites. Comme les compagnies de tabac, elles pourraient être contraintes par les tribunaux à payer des milliards de dollars en règlement, argent qui pourrait ensuite être utilisé pour subventionner l’éducation du public sur les dangers de leurs propres produits.

Les auteurs de l'article de la semaine dernière semblent conscients de cette possibilité. « L’ampleur de la contribution, telle que calculée dans cette étude, est un facteur à prendre en compte pour évaluer la responsabilité des conséquences du changement climatique associées au CO2 et au CH4 atmosphériques », lit-on presque avec jubilation dans le document. « D’autres facteurs incluent la prise en compte des différences entre les producteurs de carbone dans la manière dont ils ont réagi aux preuves scientifiques des risques climatiques de leurs produits. Ces facteurs, associés à des considérations éthiques, juridiques et historiques, pourraient éclairer davantage les discussions sur les responsabilités des producteurs de carbone pour contribuer à limiter le changement climatique en investissant dans l’atténuation, en soutenant l’adaptation et en compensant les dommages climatiques.

Malgré toute la volatilité politique associée au secteur pétrolier, les principaux acteurs de l’industrie n’ont pas beaucoup changé. Selon les recherches de Heede et Ekwurtzel, les quatre plus grands contributeurs au dioxyde de carbone atmosphérique au cours des 130 dernières années sont Saudi Aramco, Chevron, ExxonMobil et BP. Les quatre principaux contributeurs depuis les années 1980 sont Saudi Aramco, Gazprom, ExxonMobil et la National Iranian Oil Company. Ce sont tous de grands noms et des acteurs importants. Dans quelques années, ils pourraient être aussi tristement célèbres que célèbres.