Les terres publiques « s'effondreront » si les gens n'agissent pas, selon Stephen Nash
La récente recommandation du secrétaire de l'Intérieur contre la suppression de quatre monuments nationaux intacts a poussé certains écologistes à pousser des soupirs de soulagement. Mais les limites de ces terres pourraient encore être réduites dans le cadre d’une révision sans précédent de la loi sur les antiquités nationales – l’un des nombreux volets de l’assaut de l’administration Trump contre les terres fédérales. Entre l'abandon du Plan pour les énergies propres, l'élargissement de l'accès au forage et à l'exploitation minière, et la plus importante réduction proposée dans le service des parcs depuis la Seconde Guerre mondiale (plus les coups durs dans le budget de l'EPA, du BLM et du DOI), l'attitude de la Maison Blanche envers le les 640 millions d'acres de terres publiques du pays sont exceptionnellement corrosives.
Pourtant, les parcs nationaux, les forêts, les déserts et les refuges fauniques – certains des paysages les plus emblématiques du monde – souffrent depuis bien plus longtemps que le mandat de ce président. Dans le nouveau livre Grand Canyon à vendre : terres publiques contre intérêts privés à l'ère du changement climatique (University of California Press, 29,95 $), le journaliste scientifique chevronné Stephen Nash explore des décennies d'incitations tordues, de politiques pourries et de régulateurs irresponsables mettant en danger quelque 28 pour cent du sol national. En plus du changement climatique et du président Trump, « nous sommes au bord du précipice, à la fois politiquement et biologiquement », écrit Nash – et à moins que les gens ne s’indignent, les terres publiques qu’ils connaissent et aiment s’effondreront.
Tel un poète romantique de l’ère des combustibles fossiles, Nash utilise les randonnées dans les canyons pour décrire les diverses forces destructrices qui jouent sur le parc. Souvent, il est accompagné d’administrateurs et de scientifiques, ses protecteurs honorables et assiégés. (Saviez-vous que le parc national du Grand Canyon, qui abrite sans doute les roches les plus fascinantes de la planète, n'a pas les fonds nécessaires pour employer un seul géologue ?) À leurs côtés, Nash observe des espèces envahissantes anéantir la vie végétale indigène dans la « cathédrale engloutie du rocher ». » Il ressent des changements de température spectaculaires qui rendent les limites protectrices du parc moins pertinentes pour les innombrables animaux qui s'y sont adaptés et se demande où ils iront. Il sonde les eaux contaminées par l’exploitation minière de l’uranium et les aquifères sapés par le surdéveloppement. Il plisse les yeux dans un air tellement pollué par les fumées et les gaz d'échappement qu'il obscurcit les deux tiers de la portée visuelle naturelle des points de vue mondialement vénérés de la rive sud.
Avec une prose élégante et lisible, Nash gravit des montagnes de recherches pour montrer que ces préoccupations ne sont pas propres au Grand Canyon. Presque toutes les terres publiques sont vulnérables d’une manière ou d’une autre. Et même si le sous-titre du livre met l’accent sur le changement climatique, ce n’est pas le cas de la majeure partie de ses 215 pages. Nash couvre bien les effets du réchauffement climatique, mais il s'intéresse davantage à la manière dont la politique situationnelle et la cupidité individuelle siphonnent l'héritage naturel de la nation. Les promoteurs immobiliers, les sociétés pétrolières et minières, les éleveurs et les propriétaires fonciers privés forment un groupe restreint mais puissant de législateurs étatiques et fédéraux, dont les caisses de campagne doivent être remplies.
Les régulateurs fédéraux sont également fortement influencés, voire carrément contrôlés, par les intérêts financiers de leurs entités réglementées – ou « clients », comme le service d'inspection de la santé animale et végétale de l'USDA appelle apparemment les expéditeurs internationaux, dont ils sont censés examiner rigoureusement les cargaisons pour détecter les espèces invasives. espèces. (Spoiler : ce n’est pas le cas. Des contrôles plus stricts dans les ports et aux frontières contribueraient à arrêter le ravage des terres publiques, mais ralentiraient également le commerce et nécessiteraient davantage de financement. Le Congrès, dit Nash, ne permettra pas cela.) La « capture réglementaire » semble rendre certaines agences aveugles aux réalités les plus dures des terres qu'elles sont censées administrer.
La suppression par Nash des pâturages subventionnés par le gouvernement fédéral en est l’exemple le plus accablant. Les recherches montrent que là où le bétail se régale, la diversité des espèces diminue de moitié. Les espèces envahissantes comme le cheatgrass prospèrent, déclenchent des incendies et étouffent les indigènes. Les herbes, les arbustes et les reptiles sont piétinés. Pour ces raisons, une grande partie des 155 millions d’acres de propriété publique sur lesquels le Bureau of Land Management autorise le pâturage sont au bord de la ruine. Pourtant, le BLM, malgré son nom et sa mission de prévenir de futures catastrophes de type Dust Bowl, ne dispose d’aucun système fiable pour évaluer la santé des propriétés qu’il supervise. En fait, l’état sanitaire de plus d’un quart des terres pâturées du BLM n’est pas du tout connu, nous dit Nash.
La charge de la preuve incombe aux éleveurs eux-mêmes, qui se soucient largement de l’écosystème dans la mesure où il fait vivre leurs animaux. (« Nous aimons le cheatgrass », a déclaré à Nash un titulaire d'un permis BLM. « C'est évidemment une plante envahissante et ce n'est pas indigène, mais c'est un bon aliment pour notre bétail. ») Les dirigeants du Bureau peuvent à peine reconnaître les ravages causés par le pâturage, même s'ils admettent que ces environnements sont en danger d’effondrement irréversible. L’agence réduit, révoque ou suspend rarement les autorisations de pâturage.
Et tandis que les terres BLM appartiennent à tous les citoyens américains, seuls 15 000 personnes physiques et morales détiennent des permis de pâturage à des tarifs très bas et, en fin de compte, gèrent les terres. Seulement 1 pour cent d’entre eux louent près d’un tiers de la superficie de pâturage du BLM. Ce sont des hôteliers et des héritières ; les frères Koch et la famille Walton. Ce qu’ils font sur leurs vastes terres louées à bas prix ne contribue presque en rien aux économies locales ; leur bétail représente une infime fraction de l’industrie bovine. Pourquoi diable cela continue-t-il ? Nash soutient dans un chapitre particulièrement convaincant que même lorsque les « cowboys » reposent la tête à Biarritz et à Tahoe, l’élevage reste un patrimoine sacré américain. Le gouvernement fédéral continuera de subventionner la philosophie mythifiée du travail de la terre, au détriment des autres contribuables et, bien sûr, de la terre elle-même.
Nash identifie les mêmes thèmes derrière d’autres types de menaces humaines contre les terres publiques : les intérêts d’une poignée de personnes extraordinairement puissantes contrôlent l’application et étouffent les voix dissidentes des scientifiques, des défenseurs et d’une poignée de citoyens non riches. Scandaleux et déprimant, oui. Mais cette dynamique n’est pas inévitable, affirme Nash, et elle n’est pas non plus due à un manque de financement, comme on le prétend souvent. Le problème est que les gens n’y prêtent pas attention. « Il y a peu de discours publics sur l'importance de ces terres, sauf pour les intérêts pétroliers, gaziers et de pâturage », écrit Nash. Si la « condition morose . . . de notre patrimoine foncier national » étaient plus largement connus, et les électeurs soulevaient l’enfer, les représentants n’auraient d’autre choix que de mettre fin à ces cycles de dégâts.
Si cela ressemble à un fantasme, il y a quelques raisons d’espérer. Libéraux ou conservateurs, une écrasante majorité d’Américains souhaitent voir le gouvernement fédéral protéger et soutenir les parcs nationaux, malgré les préoccupations budgétaires. En fait, une « grande majorité d’électeurs. . . disent que le soutien aux parcs nationaux est une question qui peut unir les gens de tous les partis », selon un sondage national cité par Nash. C’est l’esprit d’un héritage partagé, s’opposant aux intérêts privés, qui a donné naissance aux terres publiques et à leurs lois de protection historiques. Peut-être que l’hostilité de Trump à l’égard de l’environnement pourrait être à l’origine du cri de ralliement de cette génération.
0 réponse à “Le Grand Canyon au bord du gouffre”