Rencontrez les défenseurs ruraux du maintien des terres fédérales telles qu'elles sont

Alors que certains membres du Congrès cherchent à vendre des terres publiques, les communautés rurales s'y opposent.

Jimmy Sanchez, agriculteur de 55 ans et maire de l'Acequia de la Espèces-menacées.fr de Holman Arriba, me raconte des histoires du bon vieux temps. Ses récits sont mêlés au vieil espagnol du Nouveau-Mexique alors que nous pataugeons dans la neige jusqu'aux chevilles jusqu'à l'un des brazos, ou branches, de l'ancien système d'irrigation. « S’il y a de l’eau, les gens sont contents », dit-il. « La nature sauvage protège l'eau. »

Les opposants aux terres publiques affirment que les communautés rurales subissent un préjudice économique en raison des désignations de zones sauvages, des monuments nationaux et des terres publiques en général. Ils affirment que si seulement ces terres publiques pouvaient être vendues à des intérêts privés ou placées sous le contrôle de l’État, la croissance économique décollerait. Sanchez, dont la famille vit depuis des générations à la frontière des terres publiques, pense différemment.

Les acequias du Nouveau-Mexique sont des réseaux d'irrigation gérés par la communauté qui remontent à l'époque où l'État était sous contrôle espagnol. Ils ont persisté grâce à des centaines d'années d'effort collectif – en tant que maire, Sánchez est à son tour élu « chef des fossés » de l'acequia, chargé d'organiser le curage des fossés au printemps et d'attribuer l'eau à 34 familles, qui cultivent tout, des raisins aux prunes en passant par l'avoine, la luzerne et le blé, le long de ses 26 miles. Depuis les fermes, l'acequia se déverse dans la rivière Mora, alimentant un précieux habitat faunique.

Jimmy Sánchez Mais ce n’est pas parce qu’une chose a duré des centaines d’années qu’elle ne peut pas être supprimée.

L'Acequia de la Espèces-menacées.fr de Holman Arriba commence comme un filet d'eau dansant depuis la base de la fonte des neiges dans la haute sierra du nord du Nouveau-Mexique, bien au sein de la nature sauvage de Pecos. Holman, la petite communauté du nord du Nouveau-Mexique composée de caravanes double largeur et de structures en adobe où vit Sanchez, se trouve à la limite nord des 223 667 acres de Pecos Wilderness. Chaque année, semble-t-il, Sanchez doit faire face à une nouvelle poussée législative pour s’imposer sur les terres publiques.

Parfois, c'est au niveau fédéral. D’autres fois, la décision émane du corps législatif de l’État, ou même de la communauté, de personnes qui espèrent tirer profit de la privatisation des terres. Dans le passé, les eaux d'acequia étaient retirées aux membres et cédées à de plus grands propriétaires fonciers ou à des développements ; en conséquence, les acequias sont devenus politiquement avisés pour lutter contre de tels mouvements. « Si vous ne protégez pas ce que vous avez, ils viendront vous le prendre », explique Sanchez.

À l’heure actuelle, la bataille pour le contrôle des terres publiques est tendue à tous les niveaux. Plus tôt ce mois-ci, Rob Bishop (R, Utah) a présenté un plan de 50 millions de dollars pour pousser l'État à reprendre les terres publiques. Un rapport récent produit par le Centre pour la diversité biologique a identifié 132 projets de loi au cours des cinq dernières années qui ont été présentés au niveau fédéral, cherchant à réduire le contrôle national sur les terres publiques. Les principaux parrains de ces projets de loi – neuf législateurs de la Chambre des représentants et six sénateurs – étaient tous originaires d’États occidentaux.

Récemment, plusieurs législatures d’États occidentaux ont vu des projets de loi déposés autorisant la prise de contrôle de terres publiques gérées par le gouvernement fédéral. Depuis 2013, la législature de l’État du Wyoming a débattu de neuf projets de loi différents proposant le transfert de terres à des mains publiques ou privées. Dans l'Utah, des représentants du Congrès ont intenté une action en justice de 14 millions de dollars pour forcer le transfert de terres publiques à l'État. En février, le représentant de l'Utah, Jason Chaffetz, a présenté un projet de loi au Congrès pour commencer à céder des terres, notamment le nouveau monument national Bears Ears, bien qu'il ait ensuite retiré le projet de loi sous l'immense pression du public.

Tout cela ne convient pas à Anna Lee Vargas. Ce résident de septième génération du comté de Conejos, dans le Colorado, s'oppose à tout projet visant à privatiser les terres gérées par le gouvernement fédéral ou à les céder à l'État. « Nous utilisons ces terres depuis des générations. Ma famille exploite un ranch. Nous collectons des graines et des herbes pour les aliments et remèdes traditionnels. Nous chassons ; nous pêchons. Nos traditions seraient perdues si nous n’avions pas accès aux terres publiques.

Dans le comté de Conjeos, l'agriculture et l'élevage sont les principaux moteurs économiques et tous deux dépendent des terres publiques, explique Vargas. Comme à Homan, l'eau d'irrigation des fermes provient des bassins versants gérés par le Service forestier des États-Unis, tandis qu'une grande partie de l'élevage a lieu sur des terres gérées par le BLM. Le deuxième moteur économique du comté est le tourisme, qui dépend également des terres publiques. Si les terres fédérales étaient transférées à l'État, dit Vargas, les éleveurs comme elle pourraient en perdre l'accès, puisque les citoyens ont moins leur mot à dire sur la façon dont les terres de l'État sont gérées. S'il était plus logique d'un point de vue économique de louer les terres pour le développement minier, l'État pourrait le faire sans impliquer les citoyens dans le processus décisionnel. « Et si c'était privé », explique Vargas, « nous n'y aurions certainement pas accès ».

Sánchez et Vargas sont loin d’être les seuls à avoir ces convictions. Dans le Wyoming, les chasseurs locaux ont récemment contribué à faire rejeter deux propositions de la législature de l'État qui jetaient les bases du transfert de terres gérées par le gouvernement fédéral à l'État. Dans l’Idaho, au rouge profond, plusieurs milliers de personnes sont récemment sorties pour protester contre de telles mesures. Récemment, mardi matin, à Taos, au Nouveau-Mexique, plus de 400 personnes se sont rassemblées pour soutenir les terres publiques.

Tom Page, qui exploite un mélange de terres du Service forestier et du BLM dans la vallée de Pahsimeroi, dans l'Idaho, comprend une partie de la frustration que les gens ressentent à l'égard du gouvernement fédéral. « Les barrières administratives et législatives qui empêchent de faire quelque chose d'aussi simple que d'installer une clôture peuvent être exaspérantes », explique-t-il. Les sections locales souhaiteraient avoir davantage de contribution et avoir une certitude quant à la manière dont les décisions en matière de gestion des terres sont prises. Mais Page déclare : « Je ne vois pas la suppression des terres publiques comme une véritable solution. » Une partie du problème, dit-il, réside dans le sous-financement des agences fédérales. « Certaines personnes ont l’intention de supprimer le financement des agences de gestion des terres pour les faire passer pour incompétentes. »

Richard Fresquez Le plus gros problème, selon Richard Fresquez, est la désinformation. « Les fausses nouvelles ont été inventées ici », rit-il devant une assiette de tacos au Kristy's Korner Kafe à Holman, au Nouveau-Mexique. L'ancien vétéran de l'armée exploite une petite scierie et élève 20 têtes de bétail dans la région sauvage de Pecos. «Nous paissons là-haut depuis toujours», dit Fresquez. « Pas de routes et une bonne herbe, c’est bon pour mes vaches. Ces terres améliorent notre qualité de vie.

Fresquez et Sanchez estiment qu'il existe une tendance organisée, parmi ceux qui voudraient voir les terres publiques cédées aux États, pour semer la confusion parmi les personnes dont les moyens de subsistance dépendent des terres publiques. Ils le font en diffusant des histoires selon lesquelles le gouvernement va interdire la chasse ou supprimer l'accès à l'eau. «Ils disent des choses qu'ils savent être fausses. Leur objectif est de maintenir les gens dans la confusion. Ce n'est pas bon. »

« Nous devons protéger ces terres », déclare Sanchez. « Pour tout le monde. Les gens viennent de partout pour faire de la randonnée et prendre des photos. C'est beau. Pour nous ici, nous devons laisser couler les rivières. Nous avons besoin de l’eau propre produite par ces montagnes et ces vallées.