Les loups de Californie menacés par un procès « sans fondement »

Tout le monde n’apprécie pas le retour du loup gris en Californie

Le 28 décembre 2011, un loup a fait ce qu'aucun autre n'avait fait depuis près d'un siècle : il a marché sur le sol californien.

Le loup s'appelait OR-7, un loup gris mâle de deux ans équipé d'un collier GPS qui avait quitté sa meute dans le nord-est de l'Oregon et parcouru des centaines de kilomètres jusqu'au comté de Siskiyou, en Californie. En zigzaguant à travers les forêts et les chaînes de montagnes, il est devenu une sensation sur Internet, le sujet d'un documentaire et d'un livre pour enfants et, peut-être le plus important, le catalyseur de la politique de protection des loups en Californie.

Les groupes de conservation ont agi rapidement, proposant en février 2012 que les loups soient inscrits sur la liste des espèces en voie de disparition en vertu de la California Endangered Species Act, ou CESA. Plus tard cette année-là, le ministère de la Pêche et de la Faune a indiqué que l'inscription pourrait être justifiée et l'a rendue officielle en 2014. Le loup revenait et l’État serait tenu de le protéger.

A moins que quelqu'un intervienne.

En janvier 2017, la California Cattlemen's Association et le California Farm Bureau, des groupes de pression pour les éleveurs et les agriculteurs de tout l'État, ont intenté une action en justice contre la Fish and Game Commission de l'État, alléguant qu'elle avait illégalement placé le loup gris sur la liste des espèces en voie de disparition de l'État. . Les groupes soutiennent que l'inscription du loup sur la liste empêche les éleveurs et les agriculteurs de protéger leur bétail. « Nous ne demandons pas une chasse ouverte contre les loups », déclare Kirk Wilbur, directeur des affaires gouvernementales à la California Cattlemen's Association. « Ce que nous demandons en réalité, c'est simplement que le ministère (de la Pêche et de la Faune) reçoive davantage d'outils pour gérer les loups. »

Mais les groupes de conservation voient les choses différemment. Quatre d'entre eux – le Centre pour la diversité biologique, le Centre d'information sur la protection de l'environnement, le Klamath-Siskiyou Wildlands Center et Cascadia Wildlands – ont déposé une requête pour intervenir dans le procès afin de plaider en faveur de la préservation du statut protégé des loups.

La Pacific Legal Foundation, au nom de la Cattlemen's Association et du Farm Bureau, soutient que trois choses disqualifient les loups gris qui pénètrent dans le nord de la Californie du statut d'espèce en voie de disparition : premièrement, la commission a considéré à tort l'aire de répartition des loups uniquement dans l'État de Californie. la Californie lors de l'examen de sa désignation ; deuxièmement, l’inscription était basée sur la présence « intermittente » d’un seul loup, ce qui, selon eux, n’était pas suffisant pour dire qu’il existait une population existante dans l’État ; et troisièmement, la sous-espèce de l’Oregon n’est pas la même sous-espèce qui habitait l’État il y a un siècle. Pour bénéficier de la protection CESA, affirme-t-il, une sous-espèce doit être originaire de l’État.

« Le procès est totalement sans fondement », déclare Amaroq Weis, organisateur des loups de la côte ouest au Centre pour la diversité biologique. « Ils avancent trois arguments, et le compte rendu de l'ensemble du processus d'inscription contredit complètement chacun d'entre eux. »

Concernant l'aire de répartition des loups, Weiss affirme que la commission a eu raison d'examiner uniquement la partie située en Californie. « (CESA) n'ordonne pas à la commission d'examiner ce qui se passe avec la population d'une espèce en dehors de l'État », dit-elle. « Ce n'est pas seulement dans ce cas : ils ont interprété l'aire de répartition des espèces comme celle de la Californie pour toutes les autres espèces qu'ils ont répertoriées. Ils suivent donc leur propre précédent.

Weiss affirme également que la présence d'OR-7 en Californie n'était pas « intermittente » : en fait, il est resté dans l'État pendant 15 mois consécutifs, puis est revenu plusieurs fois l'année même de son départ. Même s'il se trouvait en Californie par intermittence, affirme Weiss, cela n'empêcherait pas le loup de s'inscrire sur la liste. Elle cite le carcajou, l'otarie à fourrure de Guadalupe et le condor de Californie comme ayant tous eu une présence nulle ou intermittente dans la nature lorsqu'ils ont été répertoriés comme en voie de disparition.

Qu’en est-il de l’argument selon lequel les loups appartiennent à la mauvaise sous-espèce ? « Cela n'a pas d'importance », déclare Greg Loarie de Earthjustice, qui représente les quatre organisations de conservation. La loi californienne sur les espèces en voie de disparition, dit-il, « donne à la Fish and Game Commission le pouvoir de protéger les espèces en péril – elle n'oblige pas la commission à diviser cela en sous-espèces ».

Loarie et Weiss attribuent la réaction des éleveurs contre la protection des loups à une peur erronée de l'animal. « Je pense que certaines personnes craignent que les loups représentent une nature sauvage indomptée, ce qui est quelque chose à craindre », explique Loarie. « La réalité, bien sûr, est que les loups font partie intégrante de l’écosystème occidental. »

Sans protection des espèces menacées, les loups pourraient être « capturés », c’est-à-dire tués ou piégés. Mais tuer des loups pourrait avoir des conséquences inattendues sur les éleveurs et leur bétail, selon des études scientifiques récentes. « Si vous tuez des animaux reproducteurs », explique Weiss, « cela peut créer un scénario dans lequel les jeunes loups subadultes sont laissés pour compte, sans loups plus âgés et matures pour leur apprendre à chasser efficacement les ongulés sauvages. Et donc ils s’attaquent à des proies plus faciles comme le bétail ou le mouton.

Le rapport le plus récent du ministère américain de l'Agriculture sur les décès de bovins et de veaux à l'échelle nationale a révélé que 94,5 pour cent des décès de bétail en 2010 n'étaient pas liés à des prédateurs. Parmi les autres décès de bétail, seulement 3,7 pour cent étaient dus aux loups – les coyotes, les chiens, les pumas et les vautours étaient des tueurs beaucoup plus fréquents.

Même si Weiss et Loarie sont confiants dans le cas présent, ils admettent rapidement que les loups sont toujours en danger. « La liste fédérale des loups en vertu de la loi fédérale sur les espèces en voie de disparition a été attaquée essentiellement depuis que les loups ont été inscrits », explique Loarie. « Presque chaque année, nous assistons à une nouvelle tentative visant à faire reculer la protection fédérale des loups. En particulier, sous l’administration actuelle, je pense que nous pouvons nous attendre à ce que ces tentatives de recul se poursuivent pleinement.