Certains scientifiques pensent que l’ère de la résurrection et du retour dans la nature des espèces disparues approche à grands pas. Mais quels animaux devraient revenir ?
C'était autrefois considéré comme de la science-fiction, mais certains scientifiques espèrent que d'ici une dizaine d'années, les touristes pourront participer à des safaris d'observation de mammouths dans l'Arctique canadien, que la tourte voyageuse pourra retourner dans les cieux du Midwest américain et que la poule des bruyères pourrait faire son chemin. à travers Martha's Vineyard une fois de plus. En effet, la science de la désextinction – qui utilise du matériel génétique préservé pour « faire revivre » des espèces disparues – progresse à un rythme rapide.
Des désextinctions majeures sont en cours, comme les projets de Revive & Restore visant à recréer la tourte voyageuse et la poule de bruyère. George Church à Harvard progresse rapidement dans le rétablissement du mammouth laineux, et des chercheurs se sont récemment réunis pour discuter de la réanimation du grand pingouin, un grand oiseau plongeur ressemblant à un pingouin qui vivait autrefois de l'autre côté de l'Atlantique Nord. De nombreuses autres plantes, insectes, oiseaux et mammifères sont également à l’étude. Si tout se passe bien, ramener des espèces du vide pourrait devenir un outil écologique précieux.
C'est du moins ce qu'espère Douglas McCauley, écologiste à l'Université de Californie à Santa Barbara. Lui et plusieurs collègues ont récemment publié un article dans la revue Écologie fonctionnelle établissant des lignes directrices pour la sélection des espèces destinées à la désextinction. L’objectif, disent-ils, est de se concentrer sur les espèces qui pourraient avoir un impact écologique significatif et de « garantir que la désextinction ne se contente pas de fabriquer des éco-zombies fonctionnellement inefficaces ».
« Cela arrive bientôt et nous voulons que cela se déroule de la bonne manière », a déclaré McCauley. « Comme pour tout nouvel outil de conservation, nous voulons l’utiliser de manière intelligente. »
Ce n'est pas la première fois que les chercheurs discutent des animaux qui devraient être retirés du vide. La question de savoir si nous devrions ramener les animaux disparus, et si oui, lesquels, a été évoquée dans les médias et les revues universitaires au cours des cinq dernières années. Un article de 2014 dans Tendances en écologie et évolution expose des critères de 10 questions basés sur les lignes directrices de réintroduction des espèces publiées par l'Union internationale pour la conservation de la nature, l'organisme qui suit les espèces menacées. Le questionnaire détaillé demande si une espèce disparue serait capable de survivre dans les écosystèmes modernes. Les lignes directrices plus succinctes de McCauley demandent si une espèce aurait un but dans cet écosystème et remplirait une fonction écologique.
« Je comprends. J’aime la mégafaune comme tout le monde et j’achèterais probablement des billets pour voir un mammouth », dit-il. «Mais ce qui me motive vraiment, c'est la préoccupation globale selon laquelle nous, en matière de conservation, et nos alliés en génétique, devons prendre ce processus au sérieux. Ce n'est pas le moment de créer des curiosités et de les mettre dans des zoos. Il est temps de réfléchir à la manière dont la science peut être utile pour des écosystèmes de plus en plus endommagés.
McCauley et son équipe établissent trois critères principaux pour lesquels les espèces devraient bénéficier d'un traitement de désextinction. Premièrement, les espèces candidates doivent présenter de faibles niveaux de redondance fonctionnelle. Par exemple, ramener une espèce de fourmi coupeuse de feuilles sous les tropiques pourrait ne pas être un bon choix si d’autres fourmis ou insectes ont occupé sa niche. Ramener une chauve-souris qui est le seul pollinisateur de plusieurs plantes menacées pourrait avoir plus de sens.
Ils suggèrent également que les chercheurs se concentrent sur les espèces qui ont disparu relativement récemment. Au fil des centaines ou des milliers d’années, les écosystèmes changent et peuvent ne plus convenir aux espèces ressuscitées. L’habitat dont ils ont besoin pour survivre a peut-être également disparu. « Négliger les complexités de l’évolution écosystémique reléguera la désextinction à une vaine tentative d’intégrer un piston d’une Ford Model T de 1910 dans une voiture électrique Tesla de 2017 », écrit McCauley.
Enfin, l’équipe écrit que les espèces sélectionnées devraient avoir une chance de revenir à des niveaux fonctionnellement significatifs. Par exemple, il pourrait être intéressant de restaurer le thylacine, le loup marsupial australien qui a été chassé jusqu'à l'extinction en 1936. Avoir un ou deux chasseurs de quelques petits mammifères ne respecterait pas les lignes directrices ; en avoir suffisamment pour avoir un impact sur l’ensemble de l’écosystème pourrait.
Selon cette analyse, ni la tourte voyageuse ni le mammouth laineux ne sont des candidats idéaux à la restauration. Au lieu de cela, l'équipe suggère la chauve-souris pipistrelle de l'île Christmas (Pipistrellus murrayi), disparue en 2012, ou encore la tortue géante de la Réunion (Cylindraspis indica), qui était un important disperseur de graines de plantes sur cette île de l'océan Indien.
Ronald Sandler, qui étudie l'éthique environnementale à la Northeastern University et est l'auteur du livre de 2013 L'éthique des espèces, affirme que même si la désextinction peut être utilisée principalement comme un outil pour l'écologie, il existe de nombreuses autres raisons de ramener des espèces. « Du point de vue scientifique, les chercheurs peuvent utiliser ces projets pour développer des outils et des techniques susceptibles d'avoir d'autres applications importantes », dit-il. « Certaines personnes pourraient être intéressées par la restauration d’une espèce qui a une valeur culturelle ou sociale. Je peux imaginer que les gens s’intéressent à la désextinction pour des raisons économiques. »
Il ajoute également que certaines espèces n'ont peut-être pas une grande valeur fonctionnelle mais peuvent promouvoir d'autres valeurs positives de conservation. La restauration de l'habitat et la création de nouvelles zones protégées pour la poule bruyère, par exemple, présentent des avantages accessoires pour de nombreuses autres espèces. Ben Novak, chercheur principal du projet Great Passenger Pigeon Comeback de Revive & Restore, est d'accord. « La poule des bruyères n'est pas une espèce clé ou un ingénieur de l'écosystème », dit-il. « Mais il existe une communauté de personnes intéressées à le restaurer. Il s'agit d'une espèce phare qui suscite l'intérêt des gens pour la restauration de l'habitat et stimule l'attention pour y parvenir. Personnellement, j'hésiterais à réaliser trop de projets de ce type, mais il y a une raison pour laquelle le WWF a un panda sur son logo. Ce n’est pas une espèce écologiquement critique, mais sa protection protège de nombreuses autres espèces dans un point chaud de biodiversité.
Novak affirme que l'article de McCauley touche à des points saillants. Mais il n'est pas du tout d'accord sur le fait que le mammouth laineux et la tourte voyageuse ne répondent pas aux critères de restauration. Les pigeons voyageurs, grâce à la taille massive de leurs troupeaux perchés, ont ouvert une mosaïque en patchwork dans la canopée forestière et ont ajouté des nutriments au sol forestier. Il dit qu'après avoir analysé les chiffres, il pense qu'ils pourraient amener le nombre de pigeons à des niveaux qui auraient un impact significatif sur les écosystèmes. Selon lui, le mammouth crée également des perturbations qui stimulent la croissance des graines de graminées dans la toundra aux latitudes plus élevées. Au fil du temps, la restauration des mammouths pourrait modifier radicalement l’écosystème et l’aider à faire face au changement climatique. Ils ne combleront peut-être pas immédiatement un trou dans l’écosystème, mais ils pourraient avoir des effets positifs au fil du temps. « Ma motivation personnelle serait de cibler les espèces qui apportent des bénéfices à long terme aux écosystèmes », dit-il. « Je pense que le mammouth et la tourte voyageuse font tous deux ça. »
0 réponse à “Contempler la désextinction”