Les marchés peuvent-ils stopper la crise climatique ?

« Le prix est erroné » présente un argumentaire détaillé contre le pouvoir privé

En 2020, l’Agence internationale de l’énergie a déclaré que l’énergie solaire était devenue «l'électricité la moins chère de l'histoire.En 2024, les énergies renouvelables n’ont toujours pas supplanté les combustibles fossiles. La consommation de sources d’énergie plus vertes a augmenté depuis 2020, mais chaque année, on brûle davantage de combustibles fossiles pour produire de l’électricité. C’est le paradoxe au cœur du nouveau livre de Brett Christophers, Le prix est erroné: Pourquoi le capitalisme ne sauvera pas la planète (Verso, 2024).

Le secteur de l’énergie représente actuellement plus de 25 pour cent des émissions mondiales de carbone, soit près du double du coût carbone de tous les transports mondiaux. Ce pourcentage pourrait facilement augmenter si les initiatives de politique climatique visant à « électrifier tout » ne sont pas accompagnées d’une expansion sans précédent de la production d’énergie renouvelable et d’une élimination progressive des combustibles fossiles. Les dirigeants mondiaux et les entreprises privées ne dépensent pas suffisamment pour réaliser cette transition. L’Agence internationale de l’énergie prévoit que l’abandon des combustibles fossiles dans le système électrique nécessiterait 1,3 billion de dollars de dépenses mondiales consacrées aux énergies renouvelables chaque année. Les investissements annuels réels ne représentent même pas la moitié de ce montant.

Cette réalité financière se reflète dans les données sur les émissions. À l’exception de 2020, première année de la pandémie de Covid, les émissions mondiales liées à la production d’électricité ont a continué sa hausse constante Cela a commencé avec la révolution industrielle. L’énergie renouvelable bon marché n’a pas inversé ce vecteur essentiel. Dans un système de marché de l’approvisionnement énergétique, rien ne garantit que cela se produira un jour.

Les marchés, qui savent faire de l’argent, sont mauvais en matière de décarbonisation. Les énergies renouvelables sont la source de production d’énergie la moins chère depuis 2016. Mais le développement de l’énergie solaire et éolienne ne suit pas le rythme de la croissance totale de la consommation d’énergie à l’échelle mondiale, ce qui signifie que davantage de combustibles fossiles sont brûlés pour produire de l’électricité chaque année que l’année précédente. Si certains commentateurs estiment que le pouvoir de lobbying des combustibles fossiles ou la bureaucratie sont à blâmer, Christophers soutient que la raison est avant tout économique. Les énergies renouvelables ne sont pas construites assez rapidement parce qu’investir dans les énergies renouvelables n’est pas rentable pour les entreprises capitalistes. Lorsque les économistes se concentrent sur le fait qu’il est devenu bon marché de produire des énergies renouvelables – un cadre qui met l’accent sur le choix du consommateur – ils se trompent de mesure. C’est le profit, et non les avantages pour le consommateur, qui détermine l’économie de l’énergie.

« Les seules choses inhérentes au capitalisme sont l’impératif du profit et la propriété privée des moyens de production », écrit Christophers. « L’énergie renouvelable est généralement une proposition incertaine en termes de rentabilité, ce qui signifie que le capitalisme, étant par nature orienté vers le profit, est mal équipé pour la fournir. »

Selon Cristophers, les énergies renouvelables nécessiteront toujours des subventions publiques substantielles pour encourager l’investissement privé. Même avec ce soutien de l’État, il est risqué de s’en remettre aux caprices du capital financier pour un aspect aussi crucial de la décarbonation mondiale. L’État peut encourager l’investissement, mais les gouvernements n’ont pas montré leur volonté de forcer les entreprises à financer des projets d’énergies renouvelables nécessaires mais non rentables.

Selon Christophers, c’est la puissance publique, et non les marchés privés de l’énergie, qui peut véritablement catalyser la poussée vers la décarbonisation. Aux États-Unis, les marchés sont censés être la solution à tout, du développement des énergies renouvelables à la décarbonisation de l’économie mondiale. Selon Christophers, la puissance publique éliminerait la motivation du profit inhérente au système capitaliste en alignant une transition énergétique juste sur un bien public. Mais tenter de transformer un secteur de production énergétique privatisé et rentable en infrastructure publique impliquerait une compétition politique avec la classe de personnes qui bénéficient du système tel qu’il est aujourd’hui. S’engager dans cette compétition nécessitera de construire une volonté politique.

Les mêmes tendances qui rendent les énergies renouvelables peu adaptées aux investissements privés signifient que les consommateurs d’énergie ont beaucoup à gagner de l’intégration des énergies renouvelables dans un système public. Sous une propriété publique, le caractère bon marché et abondant de l’énergie solaire et éolienne pourrait être exploité pour améliorer la vie quotidienne des travailleurs, offrant ainsi les éléments de base d’une coalition intéressée par un secteur énergétique décarboné.

En 2017, les prix de l'énergie en Californie plongé dans le négatif. Ce n’est pas un incident isolé. Avec le développement des énergies renouvelables, les prix négatifs de l’électricité deviennent de plus en plus courants en Europe et aux États-Unis. Cette vague d’énergie gratuite indique un problème imminent pour le développement des énergies renouvelables sous le capitalisme. Les énergies renouvelables deviennent en effet moins chères, mais plutôt que de signaler un point de basculement dans la transition énergétique, ce prix abordable est un signal d’alarme pour les investisseurs qui craignent qu’une course vers le bas des prix de l’énergie ne compromette la rentabilité du secteur.

Cet ordre économique dans lequel l’électricité gratuite constitue un obstacle à la décarbonisation est le résultat des décisions que nos gouvernements prennent chaque jour. Les gouvernements occidentaux s’engagent actuellement à créer des coalitions publiques/privées dans lesquelles l’argent des contribuables est dépensé pour garantir des retours sur investissement rentables des énergies renouvelables. Les mouvements populaires en faveur de l’énergie publique pourraient créer d’autres coalitions. Au lieu de subventionner les profits des entreprises, l’énergie publique pourrait réduire les coûts pour les consommateurs, permettant aux Américains de profiter des avantages d’une énergie solaire bon marché et abondante et d’aligner les besoins quotidiens des travailleurs sur les infrastructures nécessaires à la création d’une économie qui nous permette de vivre une vie prospère sur une planète finie.

Ces promesses renouvelables dépassent le cadre du livre de Christophers, mais constituent un facteur essentiel si nous espérons construire un avenir alimenté par les énergies renouvelables.