Le changement climatique tue des gens. Les entreprises de combustibles fossiles pourraient-elles être tenues pénalement responsables ?

Certains défenseurs et juristes suggèrent d’aller au-delà des poursuites civiles

Incendies de forêt épouvantables. Inondations et tempêtes catastrophiques. Chaleur accablante. La crise climatique alimente déjà des catastrophes météorologiques extrêmes à travers les États-Unis, qui coûtent des milliards de dollars en dégâts, tout en faisant des victimes. Des dizaines d'Américains ont décédé à cause de l'ouragan Beryl qui a balayé le sud-est du Texas en juillet. Certains de ces décès ont été attribués à une exposition à une chaleur extrême après que la tempête a coupé l'électricité et laissé les gens sans climatisation. « La chaleur extrême est la première cause de mortalité liée aux conditions météorologiques aux États-Unis », a déclaré le président Biden dans un communiqué. Discours sur les phénomènes météorologiques extrêmes préparation début juillet, au milieu de ce que certains défenseurs du climat et scientifiques appellent désormais la «saison des dangers.”

Alors que les phénomènes météorologiques extrêmes provoqués par le climat mettent de plus en plus en danger les communautés, certains groupes de défense et experts juridiques proposent une nouvelle approche. « homicide climatique » Les théories suggèrent que les décès liés au climat ne devraient pas être considérés comme des tragédies naturelles, mais comme des crimes. Les plus grandes entreprises mondiales de combustibles fossiles en sont, selon elles, les principales responsables.

« Les arguments en faveur de la poursuite (des entreprises de combustibles fossiles) pour les décès liés au climat sont suffisamment solides pour justifier l’ouverture d’enquêtes par les procureurs d’État et locaux », a déclaré un récent rapport. Rapport de Public Citizen présenté comme un modèle de mémo de poursuite. rapport Le rapport présente les arguments en faveur de poursuites pour homicide contre les géants des combustibles fossiles pour les décès causés par des épisodes de chaleur extrême, en utilisant comme étude de cas la vague de chaleur brutale de l'été 2023 dans le sud-ouest de la Californie, au cours de laquelle Phoenix a enregistré 31 jours consécutifs de températures supérieures à 110 degrés Fahrenheit. Cette vague de chaleur, dont les scientifiques ont déterminé qu'elle aurait été « pratiquement impossible » sans le changement climatique d'origine humaine, a tué plus de 400 personnes dans le comté de Maricopa, en Arizona, dépassant de loin le nombre de meurtres dans le comté cette année-là, note le rapport.

Étant donné que les produits des entreprises de combustibles fossiles sont la principale cause du réchauffement climatique et de l'augmentation de la température, les experts juridiques qui ont rédigé le rapport affirment que ces entreprises pourraient être accusées de crimes tels que l'homicide involontaire ou même le meurtre au deuxième degré.

« Les entreprises de combustibles fossiles savent ce qui se passe. Et pourtant, elles ont trompé et désinformé le public et les régulateurs pendant des décennies », a déclaré Donald Bramanprofesseur associé de droit pénal à l'université George Washington et co-auteur du rapport. « Je ne pense pas que la fraude reflète à quel point ce comportement est antisocial et destructeur pour notre société. Je pense que le droit pénal parle beaucoup plus clairement de ce type de comportement. »

Bien que l’idée de poursuivre une entreprise comme ExxonMobil pour meurtre puisse paraître farfelue, les experts juridiques affirment que les preuves issues des documents de l’entreprise et de l’industrie démontrent que ces entreprises étaient conscientes des conséquences potentiellement désastreuses et « catastrophiques » de la dépendance aux combustibles fossiles, ce qui témoigne d’une intentionnalité essentielle à la définition de l’homicide.

« Ils ont qualifié cela de « catastrophe mondiale ». C'est leur expression. C'est une expression d'un Groupe de travail de 1980 de l'American Petroleum Institute, et ce n'est qu'un exemple. Ces documents montrent que les entreprises de combustibles fossiles savaient que leur conduite était dangereuse », David Arkushdirecteur du programme climatique de Public Citizen et co-auteur du rapport, a déclaré lors d'une récente panneau virtuel.

Dans un autre exemple, l'ancien président de l'American Petroleum Institute, Frank Ikard, discutant des principales conclusions d'un rapport de l'administration Lyndon Johnson sur le réchauffement climatique et les combustibles fossiles lors d'une réunion de l'industrie pétrolière en 1965, averti « Il est encore temps de sauver les peuples du monde des conséquences catastrophiques de la pollution, mais le temps presse. »

Braman a expliqué que certains États comme Pennsylvanie Les États-Unis ont des lois qui criminalisent le fait de risquer ou de provoquer une catastrophe. « Je pense que cela résume parfaitement ce comportement », a-t-il déclaré. « Ces lois, ainsi que les lois sur les homicides, illustrent à mon avis le degré auquel les entreprises de combustibles fossiles ont ignoré la santé, le bien-être et la vie du public en recherchant ces profits massifs aux frais du public. »

Il existe bien sûr des défis pratiques importants et des questions de faisabilité entourant toute tentative de poursuivre les grandes compagnies pétrolières pour homicide. Mais au moins sur le plan théorique, la base juridique est solide, affirment les auteurs du rapport.

« Il y a moins de scepticisme sur les prémisses fondamentales et la théorie juridique de la part des personnes qui font réellement ce travail (de droit pénal) », Aaron Regunbergconseiller politique principal du programme climatique de Public Citizen, a déclaré Espèces-menacées.fr.

Selon le rapport de Public Citizen, les accusés potentiels dans une affaire pénale pourraient inclure de grandes sociétés pétrolières détenues par des investisseurs, telles qu'ExxonMobil, Chevron, Shell, BP, ConocoPhillips, Occidental, BHP et Peabody, ainsi que le principal groupe de pression de l'industrie pétrolière, l'American Petroleum Institute. La pollution responsable du réchauffement climatique qu'elles ont collectivement générée depuis 1965 représente plus de 15 % de toutes les émissions de combustibles fossiles depuis le début de la révolution industrielle, selon le rapport.

Bien que les poursuites pénales contre les compagnies pétrolières pour les décès dus à des chaleurs extrêmes ou à d’autres catastrophes climatiques soient sans précédent, de grandes entreprises de combustibles fossiles ont déjà été accusées d’homicide. BP a plaidé coupable coupable d'homicide involontaire et a accepté de payer 4 milliards de dollars d'amendes et de pénalités pénales pour son rôle dans l'explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon en 2010 qui a tué 11 personnes. L'entreprise de services publics californienne PG&E a plaidé coupable 84 chefs d'accusation d'homicide involontaire et a accepté de payer une amende de 3,5 millions de dollars pour son rôle dans l'incendie de Camp en 2018 qui a détruit la ville de Paradise, en Californie, et tué 84 personnes.

Mais prouver que de telles entités peuvent être tenues responsables de décès spécifiques liés à la chaleur en vertu du droit pénal, qui s’accompagne d’une norme renforcée de preuve de culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, peut s’avérer particulièrement difficile.

« Ce sera un animal très différent de prouver la causalité dans une affaire criminelle », a déclaré Jennifer Rushlowprofesseur de droit de l'environnement à la Vermont Law and Graduate School, qui n'a pas participé au rapport.

Les procureurs devraient établir trois éléments d’une chaîne causale. Premièrement, qu’une catastrophe météorologique extrême spécifique, comme une vague de chaleur, a causé un décès particulier. Deuxièmement, que le changement climatique a causé ou augmenté considérablement la probabilité de cette catastrophe, ce qui repose sur une branche de la science des attributions climatiques appelée attribution d’événements. Et troisièmement, que des accusés particuliers ont causé ou contribué de manière substantielle au changement climatique, ce qui est informé par une autre branche de la science de l’attribution appelée attribution de sources qui peut déterminer le pourcentage total des émissions provenant des combustibles fossiles attribuables à certaines entreprises ou sources.

Comment les procureurs pourraient-ils répondre à ces critères ? En plus de démontrer la contribution directe de certaines entreprises aux émissions mondiales, ou le pourcentage d’émissions résultant de leur extraction de combustibles fossiles, les procureurs pourraient souligner le rôle des entreprises dans la diffusion de fausses informations sur le climat et dans l’obstruction des politiques visant à réduire la pollution climatique. « Nous pensons qu’il existe un véritable argument causal pour dire que si ces entreprises n’avaient pas participé à ces actions et campagnes frauduleuses, qui étaient spécifiquement conçues pour bloquer ou retarder la transition vers une énergie propre, le changement climatique ne serait pas aussi avancé ou aussi destructeur qu’il l’est aujourd’hui », a déclaré Regunberg.

Dans la mesure où une grande partie de l’équation de causalité dépend de la science de l’attribution climatique, il est légitime de se demander si cette science est à la hauteur de la tâche. Il s’agit d’un domaine de recherche relativement nouveau et en évolution rapide, qui n’a pas encore été testé devant les tribunaux américains dans le cadre de litiges sur la responsabilité climatique.

« La science de l’attribution est vraiment solide », Carly Phillipschercheur scientifique au Science Hub for Climate Litigation de l'Union of Concerned Scientists, a déclaré Espèces-menacées.fr. En ce qui concerne l’attribution des événements, elle a déclaré que cela tend à être encore plus fort lorsqu’on examine les événements les plus étroitement liés à la température, comme la chaleur extrême. « Pour quelque chose comme une vague de chaleur », a déclaré Phillips, « nous avons vu des études qui ont révélé que cette vague de chaleur aurait été pratiquement impossible sans le changement climatique. »

Cindy Choco-auteur du rapport Public Citizen, qui a été procureur fédéral pendant plus d'une décennie et enseigne aujourd'hui à la Mauer School of Law de l'Université d'Indiana, a déclaré lors du panel virtuel qu'elle était initialement sceptique quant à l'idée d'homicide climatique. « Mon premier scepticisme concerne la difficulté, a-t-elle déclaré. « Je pense qu'il sera difficile de tracer une ligne entre une personne dans une entreprise et un préjudice à la fin de la ligne. »

L’idée de poursuivre en justice certaines des entreprises les plus puissantes de la planète dans le cadre d’une procédure pénale sans précédent semblera probablement intimidante pour certains procureurs. De nombreux bureaux de procureurs de district manquent de personnel et de ressources pour se mesurer aux Exxon de ce monde. « Le coût de la lutte contre les sociétés de combustibles fossiles risque d’être exorbitant », a déclaré M. Braman.

Selon Regunberg, plusieurs bureaux de procureurs ont manifesté leur intérêt pour cette stratégie, y compris ceux qui disposent de ressources importantes. Mais même si un procureur essayait de suivre cette voie, une procédure pénale contre ces grandes sociétés de combustibles fossiles aboutirait-elle à quelque chose ? Les grandes compagnies pétrolières font déjà face à des dizaines de poursuites civiles. poursuites judiciaires en matière de responsabilité climatique des gouvernements des États et locaux, mais ces affaires sont embourbées dans des batailles procédurales et on ne sait pas quand, ni même si, l’une d’entre elles sera jugée.

Selon les experts juridiques, l’un des avantages du recours au droit pénal est que les affaires pénales ont tendance à avancer plus rapidement que les affaires civiles et que les accusés n’ont généralement pas autant de « portes de sortie » ou de possibilités d’entraver ou de faire rejeter une affaire.

« Il y a beaucoup moins d’obstacles procéduraux dans les affaires criminelles », a déclaré Braman. Lui et d’autres auteurs du rapport de Public Citizen affirment également que l’un des principaux arguments de défense de l’industrie des combustibles fossiles dans les procès civils liés au climat – leur argument selon lequel les lois fédérales comme le Clean Air Act préemptent les plaintes délictuelles des États relatives au changement climatique – ne serait pas une défense viable dans une affaire criminelle. « La capacité des États à poursuivre les homicides sur leur territoire est un pouvoir essentiel de la police d’État », explique le rapport, ajoutant qu’« il n’existe aucun précédent de préemption d’une loi pénale généralement applicable, et encore moins d’une loi sur les homicides ».

Pour autant, poursuivre les entreprises du secteur des combustibles fossiles pour meurtre ou autres délits criminels ne sera pas une mince affaire.

« Ce n’est pas une évidence, et est-ce que ça va être facile ? Non », a déclaré Cho lors du panel virtuel. « Je ne peux qu’imaginer le nombre de requêtes préalables au procès et la bataille acharnée que ce genre d’affaire pourrait entraîner. »

Pour Regunberg, utiliser le droit pénal pour tenter de tenir les grandes entreprises de combustibles fossiles responsables des dommages croissants causés au climat est une idée dont le temps est venu.

« Les gens ressentent la chaleur insupportable de cet été. Ils voient à nouveau des feux de forêt faire rage hors de contrôle », a-t-il déclaré. « Je pense que l’on reconnaît de plus en plus que la sécurité publique ne se limite pas à la protection contre les délits commis dans la rue. Elle comprend également la protection contre les menaces et les dangers plus importants auxquels nos communautés sont confrontées, et le climat est en tête de liste dans de nombreux endroits. »