À l’intérieur du film « Anthropocène »

Ses créateurs parlent franchement de la sixième grande extinction

Avez-vous déjà regardé votre téléphone et vous demandez-vous d’où viennent les matériaux de l’appareil, comment ils ont été extraits et comment ce processus a pu ou non contribuer à l’effondrement de la vie telle que nous la connaissons ici sur la planète Terre ? Cette pensée ne me traverse l’esprit que de temps en temps, et je suis relativement « éveillé » aux questions d’environnement, de climat et de justice sociale.

Mais la vérité est que, que nous y réfléchissions régulièrement ou non, chaque année, l’homme extrait entre 60 et 100 milliards de tonnes de matières de la terre et déplace plus de sédiments que tous les fleuves du monde réunis. C’est selon Anthropocène : l’époque humaineun documentaire à la mode qui a été présenté et mis en avant le mois dernier au Festival international du film de Sundance.

Je pense qu’il y a une bonne raison pour laquelle même les plus consciencieux d’entre nous négligent ces questions chaque jour lorsque nous regardons nos écrans d’ordinateur, allumons les lumières ou démarrons nos voitures : les poser, c’est nous tenir responsables, devoir réfléchir. encore plus profondément sur notre impact et sur la façon dont nous, en tant qu’humains, avons poussé la planète dans l’ère de l’Anthropocène.

Alors que beaucoup d’entre nous pourraient vouloir éviter la vérité sur notre impact collectif sur Terre, les cinéastes canadiens Jennifer Baichwal, Nicholas de Pencier et Edward Burtynsky ont passé quatre ans à documenter exactement comment les humains ont modifié la planète et ses systèmes naturels pour nous amener face à face avec les implications environnementales de nos modes de vie, de nos commodités et de nos besoins matériels.

Le film, présenté comme « une méditation cinématographique sur la réingénierie massive de la planète par l’humanité », emmène les spectateurs dans des endroits comme Norilsk, la ville la plus polluée de Russie, et la mine Tagebau Hambach en Allemagne, pour assister à l’excavation de la plus grande excavatrice du monde. La terre. Ils s’aventurent également à Nairobi, au Kenya, pour assister à un moment magnifique et complexe : le gouvernement du Kenya brûle des milliers de défenses en ivoire pour ne pas se retrouver sur le marché noir.

Quelques mois après que l’humanité a appris qu’elle ne disposait que de 10 à 12 ans pour limiter la catastrophe climatique, Anthropocène projeté et mis en avant au Sundance Festival 2019. Ensuite, j’ai rencontré les cinéastes Jennifer Baichwal et Nicholas de Pencier pour discuter du processus de réalisation du film et de leurs espoirs quant à ce qu’il enflammera chez les spectateurs.

*

Je veux commencer par le côté personnel et vous demander : quel impact le fait de passer les quatre dernières années à documenter cette dévastation vous a-t-il impacté émotionnellement ? Ressentez-vous de la colère ? Chagrin? Espoir?

Jennifer Baichwal: Il est intéressant que nous nous rendions dans tous ces endroits à travers le monde pour essayer de connecter les spectateurs de manière expérientielle avec des paysages et des lieux dont nous sommes responsables mais que nous ne verrions jamais normalement. Il y a là une vraie responsabilité. Personne ne va à la mine de palladium en Russie, où sont extraits les matériaux nécessaires à la fabrication du téléphone portable que vous tenez. Alors aller dans ces endroits et rappeler au spectateur, Oui, vous êtes connecté à ces lieux, tel était le but du film. Beaucoup de gens pensent qu’ils vivent en dehors de la nature lorsqu’ils vivent en ville, sans reconnaître que tout ce qu’ils font chaque jour s’inspire d’une manière ou d’une autre du monde naturel. Ce sentiment est donc un désir de transmettre que ces endroits éloignés détruits sont le produit d’un statu quo. Nous extrayons chaque jour, déplaçons les sédiments chaque jour et terraformons chaque jour afin que les gens puissent manger de la salade en hiver. L’effet (de tout documenter) a sur moi, c’est que j’ai cultivé le désir d’établir ce lien. L’autre aspect est que même dans les paysages les plus dévastés, il y a toujours quelqu’un qui œuvre pour un changement positif ou vit dignement dans cet environnement – ​​quelqu’un qui est une lueur d’espoir, et ce sont ces personnes qui nous permettent de continuer.

Pouvez-vous parler des différents regards sur l’Anthropocène que vous avez rencontrés ?

Baichwal : Il existe une critique autochtone très intéressante du concept d’Anthropocène, tout comme il existe une critique féministe et une critique économique, et cette critique est que l’Anthropocène n’est pas le résultat de tous les humains mais d’un très petit groupe d’humains du Nord qui ont d’énormes empreintes – qui utilisent les failles et la législation pour polluer les biens communs. Je dirais que la critique autochtone est probablement la plus puissante en termes de mentalité de la pensée rationaliste occidentale, qui considère qu’il existe un dualisme corps-esprit ou un dualisme humain-nature, et non une compréhension de l’intégration des chaque homme. J’accepte donc toutes ces critiques, mais je pense aussi que les perspectives scientifiques sont justes et véhiculent un message vraiment important.

Au-delà des festivals de cinéma, quel est le plan pour que le film atteigne ceux qui sont en dehors des chambres d’écho de la justice environnementale et sociale ?

Baichwal: L’ensemble du projet a commencé avec (exposition de musée) Paysages fabriqués il y a 13 ans, et l’exposition du musée (la Anthropocène l’exposition se poursuivra au Musée des beaux-arts du Canada jusqu’au 24 février) participent tous à une tentative pour le sortir de nos chambres d’écho. C’est pourquoi le film n’est pas accusateur. C’est très expérientiel. Ce n’est pas une diatribe environnementale. Ce n’est pas une polémique. Et vous savez, nous avons beaucoup d’amis qui font exactement cela, qui donnent le ton, et leurs films peuvent être incroyablement galvanisants, mais ils peuvent aussi aliéner tous ceux qui ne sont pas d’accord avec leur point de vue. Notre objectif depuis le début était de créer un espace ou une arène pour méditer sur ces questions et sur notre propre implication dans ces paysages d’une manière qui invite tout le monde. Et nous avons constaté que c’est ce que fait le projet (le film et l’exposition muséale). Cela crée une plus grande conversation. Les gens viennent parce que c’est aussi un film d’art, et ils repartent en disant : « Wow, je ne savais pas ça ! et c’est le genre d’ouverture que nous espérons.

Et l’autre élément qui fait partie du projet est l’exposition muséale. Cet aspect comprend donc des photographies, des installations vidéo, de la réalité augmentée et de la réalité virtuelle à 360°, et à la fin de l’exposition, il y a une sorte de station de changement où nous avons répertorié toutes les personnes et organisations (qui luttent contre le changement climatique) que nous avons rencontrées. relations avec depuis des années. Ainsi, lorsque les gens demandent : « Que puis-je faire ? », nous leur indiquons des choses comme soutenir la Waterkeeper Alliance, Earthjustice et le Stop Community Food Center, et aider les personnes qui souffrent d’insécurité alimentaire dans la ville en raison des inégalités économiques. cela peut également être attribué aux problèmes environnementaux. Cela m’énerve toujours lorsque les gens séparent la justice environnementale et la justice sociale comme si ce n’était pas exactement la même chose. C’est la même chose, et se battre pour l’un, c’est se battre pour l’autre.

Quel est le cas d’impact humain le plus déchirant dont vous ayez été témoin ?

Nicolas de Pencier: Vous avez mentionné l’incendie de défenses à l’extérieur de Nairobi, où le gouvernement kenyan a brûlé toutes les défenses d’éléphant et les cornes de rhinocéros confisquées qu’il stockait depuis des décennies à cause du braconnage. Ce fut un moment très émouvant de voir ces onze énormes tas de défenses et de réaliser que le poids de la perte de ces animaux majestueux aux mains des humains, dans un but lucratif. Et en même temps, c’était un événement très positif dans la mesure où c’était une déclaration qui disait : Ici, il n’existe aucun marché pour l’ivoire. L’ivoire légal n’existe pas. Je suis d’accord avec le Dr Wendy Carew, qui est dans le film : elle est biologiste de la faune et cette défense brûlée est son idée originale ; elle a travaillé pendant des années pour y arriver. Et elle pense que l’ivoire appartient aux éléphants et qu’il n’y a pas de marché. Et nous allons le prouver en brûlant tout cet ivoire et en invitant toutes les caméras. La complexité de ce moment – ​​le positif et le négatif, les aspirations et le sentiment de perte et de dévastation – tournoyait de manière très puissante. C’est le genre de complexité que nous essayons de rendre hommage dans le film.

Quelles solutions ou actions vous paraissent les plus efficaces ?

de Pencier: La philosophie non prescriptive du film – selon laquelle nous ne proposons pas de solutions spécifiques – est absolument intentionnelle, car je pense que globalement, il faudra tellement de solutions. Et le film est un film mondial. Nous parcourons le monde et il serait presque impossible d’essayer d’apporter des réponses à toutes ces questions. C’est donc délibéré, et notre ambition est que les personnes qui le voient soient transformées d’une manière qui leur est propre. Et si leur action doit changer individuellement ou s’ils doivent s’impliquer, ce sera d’une manière pour laquelle ils ont le plus de capacité et de passion, et non d’une manière qui leur est prescrite de l’extérieur.

Et dans nos propres vies, nous avons abordé certaines choses de manière très spécifique. Nous vivons en Ontario, qui est l’une des deux provinces du Canada à ne pas avoir de consigne pour les bouteilles en plastique à usage unique, ce qui semble tout simplement ridicule. C’est donc quelque chose que nous essayons d’activer et d’attirer l’attention chez nous, et plus largement au Canada. La coupe des forêts anciennes est également un sujet sur lequel nous essayons d’attirer l’attention. Il faut vraiment une combinaison de choix individuels pour rejoindre ou soutenir des collectifs qui luttent pour le changement (sous la forme) d’influence politique et de lobbying, de vote, de pression sur les entreprises pour qu’elles fassent mieux et de se tourner vers les communautés autochtones pour trouver des modèles d’interaction avec le monde naturel. que nous avons perdu ou que nous n’avons jamais eu.

*

Comme le disent les cinéastes, Anthropocène n’existe pas pour pointer du doigt ou jeter le blâme ; en fait, il incite les téléspectateurs à réfléchir à des pensées et à des questions encore plus profondes, comme : Quel est notre héritage, à la fois en tant qu’espèce et individuellement ? Certains pourraient critiquer ce film en affirmant que nous sommes à la onzième heure et que nous n’avons pas le temps de pas accuser ceux qui sont les plus responsables de nous envoyer plus rapidement dans l’Anthropocène. Bien qu’il y ait de la légitimité là-dedans, il y a quelque chose de rafraîchissant dans le fait que ce film ne crée pas de division : l’expérience de visionnage n’est pas comme regarder une bataille pour décider qui est le plus juste. La vérité est simplement dans les images.

Anthropocène : l’époque humaine est disponible sur iTunes, et les téléspectateurs peuvent approfondir leur participation au projet sur https://theanthropocene.org/museum/.