Les humains s’intéressent souvent à la biodiversité naturelle parce qu’elle est belle, que ce soit au niveau des espèces ou en termes d’écosystèmes ou d’habitats. Il semble que les gens apprécient cette beauté et sont plus susceptibles de soutenir les efforts de conservation lorsque le sujet a une valeur esthétique intrinsèque, indépendamment de son rôle écologique ou des besoins de conservation. Cela n’augure rien de bon pour les animaux « laids » de ce monde, même s’ils peuvent jouer un rôle crucial dans le maintien d’écosystèmes fonctionnels ou s’ils peuvent être très menacés d’extinction.
Dans une nouvelle étude dirigée par Nicolas Mouquet de l’Université de Montpellier, cette approche du public s’est avérée applicable aux poissons de récif. L’étude révèle que les poissons de récif, considérés comme les plus laids, ont également tendance à être les espèces qui ont le plus besoin d’un soutien en matière de conservation.
La recherche impliquait un sondage en ligne complété par 13 000 membres du public. Il a été demandé aux personnes interrogées d’évaluer l’attrait esthétique des poissons de récif à nageoires rayonnées sur 481 photographies, et ces données ont été utilisées pour former un réseau neuronal convolutif. Les chercheurs ont ensuite utilisé cet apprentissage automatique pour générer des prédictions pour 4 400 photographies supplémentaires présentant 2 417 des espèces de poissons de récif les plus rencontrées.
Lorsque les experts ont combiné les évaluations du public avec les prédictions du réseau neuronal, ils ont découvert que les espèces de poissons aux couleurs vives et au corps plus rond avaient tendance à être considérées comme les plus belles. De plus, les espèces les plus attrayantes avaient tendance à être étroitement apparentées en termes phylogénétiques et à jouer des rôles écologiques globalement similaires dans l’écosystème. Ils ont également tendance à être classés dans la catégorie des espèces « moins préoccupantes » sur la Liste rouge de l’UICN, et ont donc moins besoin d’un soutien en matière de conservation.
En revanche, les espèces moins attrayantes ou peu attrayantes étaient plus susceptibles d’être inscrites sur la Liste rouge de l’UICN comme « menacées ». Et ce, malgré le fait qu’ils avaient des rôles plus diversifiés dans le fonctionnement des écosystèmes et qu’ils provenaient d’horizons évolutifs divers. Les espèces peu attrayantes présentaient également un plus grand intérêt commercial, tandis que la valeur esthétique n’était pas corrélée à l’importance d’une espèce pour la pêche de subsistance.
Des biais dans les efforts de recherche et de conservation ont été documentés pour de nombreux taxons. Par exemple, les vertébrés font plus souvent l’objet d’articles scientifiques dans des revues sur la conservation et d’enregistrements dans des ensembles de données sur la biodiversité. Plus de la moitié des milliards d’enregistrements signalés dans le Système mondial d’information sur la biodiversité (GBIF) concernent des oiseaux, malgré le fait que les oiseaux ne représentent qu’un pour cent de toutes les espèces répertoriées dans le GBIF. Les humains préfèrent les groupes et les espèces esthétiquement attrayants.
Nous avons des préférences innées pour la forme et la couleur qui sont probablement une conséquence de la façon dont le cerveau humain traite les couleurs et les motifs, disent les auteurs, mais les disparités entre la valeur esthétique, la fonction écologique et la vulnérabilité à l’extinction peuvent signifier que les espèces qui ont le plus besoin d’être visitées par le public peuvent être menacées. soutien sont les moins susceptibles d’en recevoir. Les particularités écologiques et évolutives des poissons peu attrayants les rendent importants pour le fonctionnement de l’ensemble du récif, et leur perte pourrait avoir un impact disproportionné sur ces écosystèmes à forte biodiversité.
S’il est facile de comprendre que certaines espèces ont une valeur esthétique plus élevée pour les humains, ce phénomène s’applique également aux communautés et aux écosystèmes. Moins de recherches ont été menées sur la compréhension de la valeur que les gens attribuent aux communautés et aux écosystèmes et sur l’impact que cela a sur les efforts de conservation. Cependant, mesurer la valeur esthétique d’une espèce permet de comprendre et de prédire la volonté du public de protéger cette espèce, voire les raisons du succès ou de l’échec des efforts de conservation.
« Notre étude fournit, pour la première fois, la valeur esthétique de 2 417 espèces de poissons de récif. Nous avons constaté que les poissons les moins beaux sont les espèces les plus distinctes sur le plan écologique et évolutif et celles reconnues comme menacées », a déclaré Mouquet. « Notre étude met en évidence d’importantes disparités probables entre le soutien public potentiel à la conservation et les espèces qui ont le plus besoin de ce soutien. »
L’étude est publiée dans la revue PLoS Biologie.
—
Par Alison Bosman, Espèces-menacées.fr Rédacteur
0 réponse à “Le public est moins susceptible de soutenir la conservation des poissons de récif « moches »”