Dans nos quartiers, il n’est pas rare de rencontrer des animaux sauvages en détresse. Les gens se tournent souvent vers les réseaux sociaux pour demander des conseils sur la marche à suivre lorsqu’ils trouvent un animal sauvage blessé ou désorienté. La réponse réside généralement dans les centres locaux de réhabilitation de la faune.
Ces centres, gérés par des personnes et des organisations agréées, jouent un rôle crucial dans les soins aux animaux sauvages malades et blessés. Ils manipulent des centaines de milliers d’animaux sauvages chaque année aux États-Unis, offrant ainsi une perspective unique sur la santé animale et les changements environnementaux.
Étudier l’impact des humains sur la faune
Il y a quelques années, Tara Miller, biologiste alors chez Defenders of Wildlife, a rencontré Wendy Hall, cofondatrice de l’Adirondack Wildlife Refuge. Hall a partagé ses observations sur des phénomènes animaux inhabituels, comme l’apparition de vautours noirs, typiquement une espèce du sud, dans les Adirondacks.
Ces connaissances, liées au changement climatique, ont suscité l’intérêt de Miller pour l’utilisation des données de réhabilitation de la faune pour étudier l’impact environnemental sur la faune nord-américaine.
Miller, qui utilise les pronoms « ils/eux », a dirigé une étude pionnière alors qu’il était au programme de biogéoscience urbaine et de santé environnementale de l’Université de Boston. En collaboration avec 94 centres de protection de la faune aux États-Unis et au Canada, l’équipe de Miller a analysé les enregistrements de plus d’un millier d’espèces. Cette étude visait à identifier les menaces régionales pesant sur la faune et à évaluer l’efficacité des centres de réadaptation dans le traitement de ces animaux.
Ce que l’équipe de recherche a appris
La recherche a révélé des tendances alarmantes. Les activités humaines, telles que le saturnisme chez les pygargues à tête blanche et les tortues marines empêtrées dans les engins de pêche, ont un impact significatif sur la faune.
L’étude note également une augmentation du nombre d’animaux admis dans les centres de rééducation suite à des événements météorologiques extrêmes, un phénomène lié au changement climatique. Miller souligne l’importance de leurs découvertes pour comprendre l’impact direct et plus large que l’homme a sur la faune.
« Une grande partie de ce que nous avons découvert au cours de la recherche ne choquera personne, mais vous voulez pouvoir dire aux gens : ‘Ce n’est pas seulement cet animal.’ Cela se produit partout au pays », dit Miller. «Je pense que c’est ce qui était si cool dans le travail que nous avons pu faire avec cet énorme ensemble de données : relier ce que les rééducateurs de tout le pays voient et le valider. Nous avons pu découvrir un grand nombre de ces tendances pour avoir une vue d’ensemble de l’impact des humains sur la faune.
Collecte de données et défis
Au départ, accéder aux dossiers de réhabilitation de la faune sauvage était un défi, car la plupart étaient stockés sous format physique. Cependant, grâce aux efforts de numérisation, comme le système de base de données des patients WILD-ONe du Wildlife Center of Virginia, les chercheurs pourraient analyser de grandes quantités de données. Ce système joue également un rôle dans l’identification des maladies de la faune sauvage susceptibles d’affecter la santé humaine et celle du bétail.
«Il s’agissait d’un ensemble de données gigantesque, avec plus de 600 000 observations», explique Richard Primack, professeur de biologie au BU College of Arts & Sciences, qui était le conseiller de doctorat de Miller et co-auteur de l’article. Primack dit qu’il encourage tous ses étudiants à réfléchir aux questions auxquelles ils souhaitent que leurs données répondent. Dans le cas de Miller, la grande question était : « Quelles sont les principales menaces qui pèsent sur la faune sauvage ? »
Les interactions de Miller avec les rééducateurs de la faune faisaient partie intégrante de l’étude. Ces conversations se déroulaient souvent au milieu des horaires chargés des rééducateurs, soulignant leur dévouement et leur volonté de contribuer au projet.
«J’ai eu des appels téléphoniques avec des rééducateurs où ils devaient sauter parce qu’ils avaient un bébé écureuil à nourrir, ou une fois que quelqu’un avait subi une autopsie de porc-épic à laquelle il devait revenir», explique Miller. « Les gens étaient si généreux de leur temps et de leurs données, et tellement enthousiastes à propos de l’ensemble de ce projet. »
Les humains menacent la faune de plusieurs manières
Les données ont montré que les perturbations humaines ont causé des blessures à 40 % des animaux admis dans les centres de réadaptation. Ces perturbations comprenaient des accidents de véhicules, des collisions avec des bâtiments et des incidents de pêche.
Miller, d’un ton incrédule, a noté : « Quarante pour cent des animaux arrivent dans les centres de réhabilitation de la faune sauvage, en grande partie à cause des impacts négatifs des activités humaines. Comment pouvons-nous modifier nos politiques et nos comportements pour réduire notre impact sur ces animaux ? »
En ce qui concerne les tendances saisonnières, les chercheurs ont constaté que les collisions de véhicules, culminant de mai à juillet, affectaient les reptiles de manière disproportionnée. Au printemps, en été et au début de l’automne – périodes d’activités agricoles et de construction accrues – les intoxications aux pesticides ont augmenté.
En hiver, après la saison de chasse, les intoxications au plomb sont devenues plus fréquentes, en particulier chez les animaux comme les pygargues à tête blanche. Cette augmentation est souvent due au fait que de nombreux chasseurs utilisent des munitions au plomb pour chasser le cerf. Le plomb des balles empoisonne ensuite les charognards comme les aigles et les vautours qui se nourrissent des restes.
Politique future et santé environnementale
Les centres de réhabilitation de la faune sauvage finissent par relâcher environ un tiers des animaux qu’ils récupèrent dans la nature. Cependant, ce taux de libération varie considérablement selon les espèces.
« Par exemple, les pélicans sont blessés mais sont ensuite souvent relâchés (68 %), alors que les pygargues à tête blanche ont très peu de chances d’être relâchés (20 %) », explique Primack. « Cela pose une question très intéressante : pourquoi les menaces pesant sur la faune sauvage sont si différentes entre ces deux groupes de grands oiseaux. »
L’équipe espère que leurs recherches aideront les centres de réadaptation de la faune à obtenir des subventions et des financements. Il vise également à encourager les changements au niveau communautaire pour protéger la faune des humains. Leurs plans incluraient la mise en place de passages inférieurs et supérieurs pour la faune, l’utilisation de fenêtres respectueuses des oiseaux et la promotion de l’utilisation d’engins de pêche et de munitions sans plomb.
Après avoir obtenu son diplôme, Miller s’est concentré sur la recherche politique à l’Université de Virginie, abordant les problèmes de santé environnementale affectant les communautés humaines. Cette transition souligne l’interdépendance de la faune sauvage et de la santé humaine ainsi que les impacts environnementaux plus larges des décisions politiques.
En résumé, cette étude, dirigée par Tara Miller, marque une étape importante dans la compréhension des menaces qui pèsent sur la faune et du rôle des activités humaines dans ces défis. Cela appelle un effort collectif en matière d’élaboration de politiques, de sensibilisation communautaire et d’actions individuelles pour créer un environnement plus sûr pour la faune et, par conséquent, pour nous-mêmes.
L’étude complète a été publiée dans la revue Conservation biologique.
—
Vous aimez ce que vous lisez ? Abonnez-vous à notre newsletter pour des articles attrayants, du contenu exclusif et les dernières mises à jour.
—
0 réponse à “Les humains représentent une plus grande menace pour la faune que le changement climatique ou toute autre chose.”