Que se passe-t-il au Bureau of Land Management?

Une nouvelle rébellion de l'armoise menace de transformer le mandat de l'agence de la conservation à la production d'énergie

Au cours de son discours inaugural à la Capitole américaine en janvier, Donald Trump a utilisé un slogan rendu célèbre par l'ancienne gouverneur de l'Alaska Sarah Palin: «Drill, bébé, foret». C'était une promesse franc, une promesse qui a longtemps été défendue – sans surprise – par l'industrie pétrolière et gazière.

Le Bureau of Land Management (BLM) lors de la deuxième administration Trump peut jouer un rôle clé dans la promesse de réalité, mettant des terres publiques protégées dans la réticule. Alors que le public reste fixé sur tout, des coupes d'emploi fédérales massives aux politiques tarifaires chaotiques de Trump, le BLM change tranquillement son mandat de la garde et de la conservation à la production d'énergie. En conséquence, les terres publiques pourraient bientôt accueillir un nombre croissant de puits de pétrole et de coussinets de fracturation hydraulique.

Dans son premier mandat, Trump a nommé Brian Steedune figure politique conservatrice de l'Utah, pour diriger le BLM – un bras du département de l'intérieur qui gère 256 millions d'acres de terres, pour la plupart dans une douzaine d'États occidentaux. Steed a déplacé le siège du BLM au Colorado (le secrétaire à l'intérieur de l'administration Biden, Deb Haaland, plus tard a renvoyé l'agence à WashingtonDC). En 2019, Steed a été succédé par William Perry Pendleyun militant anti-conservation de la ligne dure qui a réussi à rester bien après le début de Biden (il a finalement été renvoyé par un juge).

Maintenant, Trump a nommé Kathleen M. Sgammaun lobbyiste de l'énergie basé à Denver et un contributeur au projet 2025, qui a informé une grande partie de l'approche de la deuxième administration de Trump en matière de gouvernance, pour diriger le BLM.

Les organisations qui ont soutenu Pendley, Sgamma et des personnages partageant les mêmes idées ont leurs racines dans le Rébellion de l'armoise de la fin du 20e siècle, qui a cherché à arracher les terres occidentales à la commande de Washington. Trump, qui a montré peu de tendance à passer du temps en plein air, a fomenté sa propre rébellion de l'armoise En faisant valoir que les États-Unis ne produisent pas suffisamment d'énergie.

Comme certains observateurs l'ont noté, l'Amérique est Déjà le producteur d'énergie dominant du monde. De plus, l'ouverture des terres fédérales pour le forage ne ferait pas grand-chose à réduire les prix du gaz, qui dépendent d'un ensemble complexe de problèmes mondiaux.

«La demande de pétrole et de gaz est susceptible de diminuer au fil du temps, et la plupart des grandes entreprises le comprennent», a déclaré Mark Squillace, expert en droit des ressources naturelles à la faculté de droit de l'Université du Colorado. C'est pourquoi il y avait pas d'enthousiasme Pour les baux dans la plaine arctique de l'Alaska, lorsque les terres ont été offertes dans les jours décroissants de l'administration Biden.

« Je suis quelque peu optimiste qu'ils ne réussissent pas à pousser leur programme de pétrole et de gaz », a déclaré Squillace à propos de l'administration Trump.

Pourtant, il ne fait aucun doute qu'ils vont essayer.

L'organisation de SGAMMA, la Western Energy Alliance, affirme qu'elle plaide pour une «exploration et production de l'environnement (E&P) du pétrole et du gaz naturel en Occident», selon son site Web. Son comité d'action politique fait des dons presque exclusivement aux républicainsmalgré les affirmations de bipartisanat par l'organisation parentale. Les récents récipiendaires des largesses du groupe ont inclus le sénateur Ted Cruz du Texas, Selon les documents déposés auprès de la Commission électorale fédéraleet le représentant Ryan Zinke du Montana, qui a été le premier secrétaire à l'intérieur de Trump mais a été contraint de démissionner face à des enquêtes croissantes sur ses relations commerciales et comportement inapproprié.

Dans le témoignage du Congrès l'année dernière, Sgamma a critiqué la loi sur les antiquités, Une loi de 1906 Que les présidents démocrates commençant par Bill Clinton aient utilisé pour protéger d'énormes pans de terres occidentales sans avoir à demander l'approbation du Congrès. La loi «a été utilisée de manière inappropriée pendant de nombreuses années pour créer d'énormes désignations de monuments qui sont bien au-delà de l'intention originale de la loi»,  » Sgamma a dit aux membres de la maisonfaisant écho étroitement à la plainte des conservateurs pro-industrie.

Alors que les débats sur l'utilisation des terres ont été un pilier de la vie publique américaine depuis l'époque coloniale, les nouveaux rebelles de l'armoise représentent un écart radical de la norme, qui contredit la préférence de la plupart des Américains. Selon l'itération la plus récente du sondage annuel des terres occidentales du Colorado College, les résidents de huit États occidentaux soutiennent la conservation sur l'extraction de 72 à 24% de marge, «le plus élevé des 15 ans d'histoire du sondage», » selon Inside Climate News.

Pourtant, avec les démocrates hors du pouvoir à Washington, Trump et ses alliés dans l'industrie de l'énergie ont librement fait refaire le BLM à leur propre image, tout comme ils l'ont fait avec l'Environmental Protection Agency, qui est au milieu de une poussée dérégulatrice sans se coincer avec sa mission originale.

La carte routière du projet de 900 pages 2025 pour la gouvernance conservatrice, «Mandat pour le leadership»– Ce qui a renoncé à Trump lors de la campagne présidentielle de l'année dernière, mais a ensuite rapidement adopté une fois en fonction – a déclaré que pendant l'administration Biden, l'intérieur avait abusé de son autorité dans la mise en œuvre d'un «programme environnemental radical». Le projet 2025 a fait valoir qu'un département de l'intérieur du deuxième mandat de Trump avait «l'obligation de développer les vastes ressources pétrolières et gazières et charbonnières pour lesquelles elle est responsable», un travail pour lequel Sgamma semble parfaitement équipé.

Un représentant de la Western Energy Alliance a refusé de rendre Sgamma disponible pour une interview.

Les licenciements menés par Trump et Musk ont ​​dévasté le US Forest Service et d'autres agences de gestion des terres. Certains s'inquiètent qui pourraient être intentionnels, faisant partie de l'idée de Trump pour un fonds de patrimoine souverain de style norvégien, qui, qui impliquera nécessairement des ventes de terres publiques. «Les gens divertiront l'idée de la privatisation» si les terres publiques sont «gérées en détriment», SEAL LEHTO OF The Resources Legacy Fund expliqué à La nation. Il a également proposé de faire face à la pénurie de logements du pays en utilisant des terres publiques pour le développement.

Sgamma n'est qu'un de ces responsables qui seraient chargés de réaliser de telles initiatives. Les écologistes se sont ardésntement opposés à sa nomination, craignant qu'elle n'ouvre les terres occidentales aux industries extractives et à d'autres activités potentiellement ruineuses. «Choisir un défenseur de l'industrie pétrolière et gazière comme Sgamma montre à quel point cette administration valorise peu la bonne intendance du public de notre pays», » Un dirigeant de EarthJustice a déclaré dans un communiqué publié par l'organisation.

Après la défaite meurtrière de l'automne dernier lors de l'élection présidentielle, même certains libéraux disent qu'il est temps d'adopter le plan de Trump pour la «domination de l'énergie», de peur que les démocrates ne soient considérés comme le parti de prix plus élevés à la pompe à essence. « Nous sommes assis sur une mine d'or d'énergie dans ce pays », a déclaré Ruy Teixeira, qui écrit le Patriote libérale newsletter et excore souvent démocrates pour avoir pris des postes vertueux mais politiquement dommageables. « Votre engagement devrait être à l'abondance d'énergie », a déclaré Teixeira Espèces-menacées.fr Dans une interview, « Et puis dans ce contexte, vous cherchez à réduire les émissions de CO2. »

Squillace, le professeur de l'Université du Colorado, a exprimé son scepticisme à l'idée de s'approprier sur une ressource dont l'utilité est inévitablement diminue, d'autant plus que les sources d'énergie renouvelables deviennent moins chères à exploiter. « La domination de l'énergie, surtout lorsqu'elle se concentre sur les combustibles fossiles, n'est qu'une politique idiote », a-t-il déclaré.