Que se passera-t-il ensuite avec le pétrole et le gaz dans l’Arctique ?

Les groupes de conservation saluent l’annulation des baux dans la réserve faunique nationale de l’Arctique, mais craignent que d’autres soient en route.

Lorsque l’administration Biden a annulé les dernières concessions pétrolières et gazières restantes dans l’Arctic National Wildlife Refuge le 6 septembre, groupes de conservation ont applaudi, car ils considéraient cette décision comme le clou dans le cercueil de la première, et jusqu’à présent la seule, vente de pétrole et de gaz dans l’un des écosystèmes les plus sensibles et sauvages du pays. Alors que l’État de l’Alaska menace de poursuivre l’administration en justice, les partisans de la décision d’annuler les baux estiment que ce sera la première étape pour amener le Congrès à mettre fin aux activités extractives dans un endroit où elles n’ont jamais été prévues.

L’optimisme et la joie des organisations environnementales et des groupes autochtones sont quelque peu tempérés par le fait que la même loi qui a mandaté la vente 2020 nécessite une autre vente en décembre 2024. Ce qu’il faut maintenant, affirme Bernadette Demientieff, directrice exécutive du Comité directeur des Gwich’inest que le Congrès abroge complètement le programme pétrolier et gazier de l’Arctic Refuge afin de protéger de manière permanente le refuge faunique de tout éventuel forage futur.

« L’annulation de ces baux est une mesure visant à remédier aux tentatives de violence contre notre peuple, les animaux et la terre sacrée », a écrit le comité directeur des Gwich’in le jour où les baux ont été révoqués. « Les baux étaient économiquement irréalisables, menaçaient la harde de caribous de la Porcupine et le mode de vie des Gwich’in et, s’ils étaient développés, ils auraient aggravé la détérioration du climat dans l’Arctique et dans le monde entier. »

Les Gwich’in, ainsi qu’un ensemble d’organisations environnementales nationales et de législateurs américains, militent depuis des décennies en faveur de la protection du refuge. Mais sous l’ère Trump, un Congrès dirigé par les Républicains a adopté la loi fiscale de 2017, obligeant le ministère de l’Intérieur à ouvrir le refuge arctique aux intérêts des combustibles fossiles. La vente initiale a été un échec retentissant en raison d’un enthousiasme tiède, mais une agence d’État quasi gouvernementale, l’Alaska Industrial Development and Export Authority, a loué sept parcelles de terrain. Deux sociétés privées ont loué puis annulé leurs baux, laissant la société alaskienne comme seul soumissionnaire pétrolier et gazier du refuge. Une réponse tout aussi médiocre est attendue pour la vente de l’année prochaine, étant donné que toutes les grandes banques américaines se sont engagées à ne pas financer les efforts de forage dans le refuge arctique.

Le jour même de l’annulation des baux, le ministère de l’Intérieur a publié un nouveau projet d’évaluation pour la vente de l’année prochaine. Le nouvelle analyse comprend des protections environnementales plus strictes et un plus large éventail d’options sur la manière dont les baux pétroliers et gaziers devraient être menés dans le refuge, les critiques des normes affirment que l’administration précédente a négligé de les intégrer dans son cadre. La nouvelle analyse propose moins d’acres à vendre et limite la zone où les infrastructures peuvent être construites. Les groupes de défense ont accueilli favorablement le projet, mais espèrent que l’administration Biden adoptera des mesures encore plus strictes qui maximiseront la protection de la zone tout en limitant les impacts sur la faune, les écosystèmes et les nations tribales. Parmi ces préoccupations figurent les problèmes liés aux ours polaires, menacés.

« Nous sommes préoccupés par le fait qu’une grande partie de la zone terrestre utilisée par les ours polaires pour se faire tanière soit ouverte à la location et à d’autres activités pétrolières et gazières nocives sans mesures suffisamment strictes pour réellement protéger les ours polaires en mise bas », a déclaré Brook Brisson, avocat principal chez Administrateurs pour l’Alaska, qui représente les groupes environnementaux dans les affaires juridiques, a déclaré. « La plaine côtière est désignée habitat essentiel, et elle est de plus en plus utilisée pour la mise bas à terre, à mesure que l’habitat de glace de mer devient de moins en moins disponible en raison du changement climatique. »

L’annulation des baux et l’interdiction du forage ont placé le gouvernement fédéral dans une bataille juridique avec les dirigeants de l’Alaska, dont certains ont déjà déclaré qu’ils l’intention de poursuivre. Cependant, Mike Scott, le principal représentant de la campagne Our Wild Alaska du Espèces-menacées.fr, estime que le ministère de l’Intérieur est en bonne position pour l’emporter dans toute affaire judiciaire.

« Notre analyse est qu’ils disposent de bases juridiques solides pour annuler ces baux et qu’ils ont rempli les obligations de la Loi de l’impôt », a déclaré Scott.

La loi impose peu d’exigences au ministère de l’Intérieur, hormis la tenue de ventes, ce qui s’est déjà produit. La National Environmental Policy Act et la National Interest Lands Conservation Act de l’Alaska donnent au gouvernement fédéral le pouvoir d’annuler les baux s’ils enfreignent la loi, ce qui, dans ce cas, semble être le cas. Dans le cadre de la NEPA, les agences fédérales doivent présenter diverses options avec une analyse détaillée des impacts environnementaux. Le manque d’alternatives viables et de données manquantes sur les effets des gaz à effet de serre étaient parmi les raisons pour lesquelles l’agence a révoqué les baux. Les experts juridiques affirment que ces types d’annulations, bien que rares, ne sont pas sans précédent. Notamment, en 2017, l’administration Trump a annulé loue une superficie de 130 000 acres adjacente au parc national des Glaciers, dans le Montana.

En plus de limiter la location de pétrole et de gaz dans l’Arctic Refuge, l’administration Biden propose également une refonte de la gestion de la réserve nationale de pétrole, la plus grande étendue de terres publiques du pays avec 23 millions d’acres. Sous le nouvelle proposition, l’administration interdirait toute nouvelle exploration pétrolière et gazière sur 10,6 millions d’acres. 2,4 millions d’acres supplémentaires seraient gérés de manière à relever la barre des normes environnementales, limitant la portée et l’impact de l’extraction pétrolière et gazière dans les endroits abritant d’importantes populations fauniques, une valeur culturelle ou des opportunités panoramiques et récréatives.

Un collectif de groupes de conservation, dont le Espèces-menacées.fr, Earthjustice et l’Alaska Wilderness League, lit actuellement plus de mille pages du projet d’analyse environnementale du refuge arctique et de la réserve. Les groupes ont clairement indiqué qu’il ne devrait y avoir aucun forage dans l’Arctic Refuge. Mais si cela se produit, les règles devraient être aussi restrictives que possible, a déclaré Scott. De nombreux groupes exhortent leurs partisans à se prononcer sur la proposition visant à demander à l’agence de protéger la faune et les pratiques de subsistance des autochtones. Ils espèrent également que l’agence comblera les lacunes qui permettent aux sociétés pétrolières et gazières d’exploiter la région arctique. Le ministère de l’Intérieur sollicite actuellement des commentaires sur le programme de location de pétrole et de gaz dans l’Arctique et sur le plan de la réserve nationale de pétrole.

« Nous allons, avec un groupe d’autres groupes, soumettre des commentaires techniques sur ce que nous aimons et ce que nous n’aimons pas, et sur les moyens d’améliorer ces choses », a déclaré Andy Moderow, directeur d’État à Ligue de nature sauvage de l’Alaska, dit. « Mais de manière générale, nous sommes vraiment extrêmement reconnaissants envers l’administration Biden d’avoir lancé ces processus pour écouter le public américain sur l’importance de ces questions et pour consulter les communautés sur l’avenir des terres de l’Arctique. »