Des scientifiques et des militants expliquent dans leurs propres mots pourquoi ils ont participé au rassemblement Stand Up for Science à San Francisco
L'American Geophysical Union (AGU), une organisation regroupant 60 000 scientifiques de la Terre et de l'espace du monde entier, tient sa réunion annuelle cette semaine à San Francisco. Plus de 26 000 membres se sont réunis pour présenter des recherches et se tenir informés sur des sujets tels que l'exploration spatiale, les ressources mondiales en eau, les risques naturels, les conditions météorologiques et le changement climatique. Mais un sujet très peu scientifique préoccupe également les participants : la prochaine présidence Trump.
Ces dernières semaines ont été difficiles pour la communauté scientifique, en particulier pour les climatologues.
Trump a annoncé une série de nominations non respectueuses de l'environnement au sein de son cabinet et des agences fédérales, notamment Scott Pruitt, un négationniste du changement climatique, à la tête de l'EPA ; Rex Tillerson, PDG d'ExxonMobil, en tant que secrétaire d'État ; et plus récemment, l'ancien gouverneur du Texas, Rick Perry, à la tête du ministère de l'Énergie (une agence qu'il avait un jour suggéré de supprimer). L’équipe de transition de Trump a également demandé une liste des professionnels du ministère de l’Énergie qui ont travaillé sur le changement climatique, soulevant le spectre effrayant de purges au sein du gouvernement fédéral.
Ce ne sont là que quelques-unes des raisons pour lesquelles des centaines de scientifiques ont quitté la conférence de l'AGU le mardi 14 décembre à midi pour assister à un rassemblement à l'heure du déjeuner organisé par Climatetruth.org et le Musée d'histoire naturelle. Les manifestants portaient des blouses de laboratoire et brandissaient des pancartes avec des slogans mémorables tels que « Ice n'a pas d'agenda. Ça fond. Espèces-menacées.fr J'étais là en train de discuter avec des organisateurs, des scientifiques et des militants. En voici quelques-uns, dans leurs propres mots, qui expliquent pourquoi nous devons tous défendre la science.
Kim Cobb, climatologue
« Il y a cette conception dans la communauté scientifique selon laquelle si nous faisons du bon travail, c'est notre meilleure défense contre les attaques contre la science du climat, et évidemment ce n'est pas vrai. Nous voyons cela se produire chaque jour en ce moment. Il est donc absolument essentiel de s’organiser et de venir en masse ici.
J'ai étudié les températures extrêmes qui ont eu un impact sur le blanchissement des coraux dans les régions tropicales reculées du Pacifique cette année. Plonger sur ces récifs a été pour moi un énorme signal d’alarme. En fait, j’étais là quand la nouvelle de la victoire de Trump est tombée. C'était l'un de ces moments de la vie que je n'oublierai jamais. Beaucoup de mes pairs souhaitent tracer une ligne de démarcation ferme entre la science et le plaidoyer. Mais nous n’avons pas le luxe de rester les bras croisés et de ne pas faire entendre notre voix. Je m'inquiète de la chasse aux sorcières menée contre les climatologues. Je suis horrifié par la perspective d'une réduction spectaculaire du financement. Ce sont là quelques-uns des scénarios véritablement cauchemardesques qui paralyseront notre capacité en tant que nation à relever ce défi climatique. Il existe une voie à suivre en matière de changement climatique. Nous pouvons développer des solutions qui conviennent à la fois aux libéraux et aux conservateurs. Mais si nous ne commençons pas à parler, nous n’y parviendrons pas de si tôt.»
David Karabelnikoff, Région de la baie Idle No More
« Mon grand-père a été le premier natif de l'Alaska à obtenir un diplôme d'ingénieur de l'Université de l'Alaska en 1938. C'était avant qu'ils ne déposent les panneaux « Pas de chiens, pas d'autochtones » au Capitole de l'État. J'ai grandi en regardant Star Trek, et je pensais que la prise de décision fondée sur la science serait toujours la meilleure. Je pense que la communauté scientifique devra adopter une approche beaucoup plus semblable à celle des peuples autochtones pour protéger leur langue et leurs connaissances. Regardez Standing Rock, où des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées pour manifester leur solidarité. Nous sommes devenus un mouvement national. Si nous parvenons à rassembler les communautés autochtones, militantes et scientifiques, je pense que nous pouvons former une coalition qui survivra à l’administration Trump. C'est pour cela que je suis ici.
Naomi Oreskes, géologue et auteur de Merchants of Doubt
« Nous assistons à la remise du gouvernement fédéral aux mains de l'industrie des combustibles fossiles. Même si la situation a été mauvaise pour les climatologues dans le passé, personne ne pensait que cela pourrait devenir aussi grave. Les scientifiques aimeraient qu’on les laisse seuls pour faire leurs recherches. Mais nous avons été contraints à cette situation par les attaques contre notre travail, par la déformation flagrante de la science par l’équipe de transition de Trump. Certains membres de l’équipe de transition de l’EPA ont harcelé et poursuivi notre propre peuple en justice. Nous sommes allés devant les tribunaux pour défendre des données et des informations scientifiques fondamentales. Nous ne parlons pas de défendre une politique, nous parlons de scientifiques qui sont harcelés simplement pour le simple fait d'avoir fait de la science. À l'heure actuelle, nous demandons simplement à ces scientifiques de se lever et d'être pris en compte et de dire : « Nous sommes des scientifiques ». Nous faisons de la science. Et nous voulons utiliser ces informations pour protéger les gens contre tout danger. C'est de cela qu'il s'agit réellement. Si nous forons du pétrole dans l’Arctique, si nous confions le Département d’État à Rex Tillerson et ExxonMobil, un petit nombre de personnes vont devenir extrêmement riches et le reste d’entre nous va perdre gros. »
Brant Olson, Climatetruth.org
« Ce qui m'inquiète le plus, c'est de perdre le lien entre l'élaboration de politiques judicieuses et la science. Ici, à l'AGU, où 26 000 scientifiques convergent de toutes les disciplines différentes, vous avez vraiment une idée de l'engagement de la communauté à débattre des faits. La recherche empirique est une partie essentielle du travail effectué à Washington, DC. Je pense que tout le monde ici reconnaît que ce lien est de plus en plus ténu. En partie à cause des campagnes de désinformation et d'intimidation menées par un certain nombre de groupes au fil des ans, de nombreux scientifiques sont nerveux à l'idée de sortir le cou et de s'exprimer. Cet événement a donc pour but de montrer que le public soutient les scientifiques. communauté. Nous n’allons pas tolérer que l’administration Trump intimide nos scientifiques. Nous sommes là ; nous sommes seuls ensemble.
Leila Salazar-López, montre Amazon
« L’Amazonie – la forêt tropicale la plus diversifiée sur le plan biologique, le moteur de notre système météorologique mondial – est à un tournant. Elle pourrait connaître un effondrement écologique d’ici 2020. Je sais qu’il existe actuellement de nombreux scénarios catastrophe, mais c’est notre scénario catastrophe. Nous ne pouvons pas nous permettre le dialogue sur la réduction des émissions. Il s'agit d'arrêter l'extraction. Nous sommes actuellement confrontés à des défis majeurs, mais nous avons un certain espoir dans le fait que les peuples autochtones défendent fermement leurs territoires. Il existe une prophétie dans la cosmologie indigène selon laquelle, après 500 ans de colonisation, l'aigle et le condor se joindront, les peuples du nord et ceux du sud. Au cours des dernières années, j'ai vu cela se produire. À la conférence sur le climat, à la conférence de l’UICN, à la Convention sur la diversité biologique, à toutes ces conférences mondiales et internationales. Pendant trop longtemps, la voix des peuples autochtones n’a pas été considérée comme une vérité parmi les scientifiques. Je pense que ça a changé. Maintenant, les gens commencent à écouter. Aujourd'hui, je trouve de la force auprès de tous les scientifiques qui me disent : « Sortez du laboratoire. » Descendez dans la rue.
Beka Economopoulos, Musée d'histoire naturelle
« Nous vivons une époque de fausses nouvelles, d’anti-science et d’anti-connaissance. La nouvelle administration et le Congrès proposent de vider le financement de la science, de se retirer de l’accord de Paris sur le climat, de faire dérailler le plan sur l’énergie propre, de nommer des négationnistes du climat à l’EPA et de nommer le PDG d’Exxon secrétaire d’État – tout cela a des conséquences très graves. implications pour les personnes et les communautés réelles et pour la planète. Il y a eu un certain nombre d'efforts de la part des scientifiques à la suite des élections, comme la création de pétitions et de lettres de signature, mais nous voulions vraiment rendre visibles l'organisation et la résistance dirigées par les scientifiques et envoyer un message fort au monde. La conférence de l'AGU constitue le cadre idéal pour rassembler les scientifiques, les dirigeants autochtones et les groupes communautaires qui sont en première ligne dans la lutte contre le changement climatique, pour qu'ils s'unissent et démontrent qu'il s'agit d'un mouvement en pleine croissance. Vous aurez de nos nouvelles dans les mois et années à venir.
0 réponse à “Ces scientifiques se battent pour notre avenir. Nous devons nous battre pour eux.”