Éloge de la Wilderness Act

À l’occasion de son 60e anniversaire, cette loi américaine historique en matière de conservation est plus précieuse que jamais

Les lois fédérales sont rarement saluées pour la qualité de leur rédaction, qui tend à se situer quelque part entre le jargon bureaucratique et le jargon juridique impénétrable. Le Wilderness Act est une exception inspirante. Promulguée par le président Lyndon Johnson il y a 60 ans cette semaine, la Wilderness Act fait preuve d'une poésie tranquille rarement trouvée dans la législation. La loi définit la nature sauvage comme un lieu où, « contrairement à ces zones où l’homme et ses œuvres dominent le paysage… la terre et sa communauté de vie ne sont pas entravées par l’homme, où l’homme lui-même est un visiteur qui ne reste pas. »

Au cours des six décennies qui ont suivi son adoption, le Wilderness Act a largement dépassé les aspirations initiales de ses auteurs. Il existe aujourd'hui environ 750 zones de nature sauvage désignées par le Congrès. Les États-Unis abritent 45 millions d'hectares de terres qui, ensemble, protègent 45 millions d'hectares sous les plus hauts standards de protection. Les zones sauvages comprennent des bassins alpins où le grondement des rivières glaciaires ne cesse jamais, les étendues les plus arides du désert rouge où l'eau ne s'écoule presque jamais, ainsi que des marais, des prairies et des plages. Ce sont des endroits hors de portée de la tronçonneuse et du bulldozer. Ce sont des paysages préservés des desseins et des désirs manifestes de l'homme. Le fait que nous, les Américains, ayons réussi à préserver une parcelle du pays de la domination de la civilisation industrielle est un exploit digne d'une fête d'anniversaire de 60 ans.

Il ne fait aucun doute, cependant, que malgré toutes les réalisations accomplies, les événements ont pris le pas sur les meilleures intentions des visionnaires qui ont élaboré la loi. Le monde a changé. Aujourd'hui, il n'existe aucun endroit qui reste parfaitement intouchable par la longue portée de l'humanité. Les technologies de télécommunication avancées permettent il est plus difficile que jamais de trouver une solitude intacte. (Mais bon, vous pouvez toujours laisser votre téléphone portable au début du sentier ou simplement ignorer les cinq barres de connectivité disponibles au sommet de la montagne.) Les températures élevées et les conditions météorologiques étranges provoquées par le changement climatique dépassent facilement les limites légales d'une carte. Les bouleversements de l'écosystème provoqués par le chaos climatique (incendies de forêt extrêmes, migrations d'espèces exotiques) sont soulève des questions difficiles sur la question de savoir s'il faut laisser les paysages sans gestion.

Les nouvelles réalités de ce siècle chaud et étrange ont conduit certaines personnes à se demander si la nature sauvage existe vraiment. Les critiques à son égard vont de la simple et bonne vieille haineà doutes de bonne foià réévaluation constructive. De telles critiques se font attendre depuis longtemps. Cela fait plus de 30 ans que l'historien de l'environnement et géographe William Cronon a publié un essai intitulé « Le problème de la nature sauvage ; ou le retour à la mauvaise nature. » Au cours des décennies qui ont suivi, la critique de Cronon est passée de l'hérésie à l'orthodoxie, et son essai est devenu un incontournable des listes de lectures consacrées aux études environnementales. Aujourd'hui, vous avez plus de chances de rencontrer des écologistes autoproclamés qui disent que les intérêts humains doivent primer sur les besoins de toutes les autres espèces Il y a plus de défenseurs de l'environnement que de défenseurs de l'environnement qui se concentrent sur la protection des grands paysages. Le jardin d'arrière-cour a remplacé la nature sauvage isolée comme métaphore la plus populaire de la façon dont les humains peuvent et doivent se comporter avec la nature non humaine.

Mais si vous examinez attentivement l'idéal de la nature sauvage, si vous êtes prêt à prendre le temps et à faire l'effort physique de vous rendre compte par vous-même de la nature sauvage, vous découvrirez que l'idée de préserver certains endroits de l'intervention humaine directe continue d'avoir une réelle valeur. Malgré tous ses angles morts, ses défauts et ses idiosyncrasies, la Wilderness Act reste plus pertinente que jamais. En fait, la longue portée de la civilisation rend l'idéal de la nature sauvage encore plus précieux qu'à l'époque où la loi a été rédigée. À l'occasion de son 60e anniversaire, la Wilderness Act est importante, non seulement pour les personnes qui vivent dans des zones sauvages, mais aussi pour les personnes qui vivent dans des zones sauvages. malgré le fait que nous vivons sur une planète jardin, mais parce que de celui-ci.

Les critiques les plus courantes de l’idée de wilderness sont les suivantes. En élevant une forme de nature – les paysages reculés et sauvages – et en la mettant sur un piédestal, l’idéal de wilderness a exacerbé l’idée pernicieuse selon laquelle nous, les humains, sommes à part des écosystèmes. Ce faisant, il a occulté le rôle millénaire des humains en tant qu’ingénieurs des écosystèmes. Et, peut-être le pire de tout, la conception traditionnelle de la wilderness a effacé l’histoire et la présence continue des peuples autochtones sur le paysage américain.

Mais comme pour tout être vivant, l’idéal de la nature sauvage a évolué au cours des 60 dernières années, et certainement au cours des 100 ans qui se sont écoulés depuis la première « zone primitive » (le précurseur du désert juridique) a été créée par le Service des forêts des États-Unis dans les hautes terres de pins et de genévriers de la région de la rivière Gila au Nouveau-Mexique. En d'autres termes, l'idéal de la nature sauvage a mûri. À mesure que le monde physique a changé – et que notre compréhension de l'histoire écologique s'est améliorée -, notre façon de penser la nature sauvage a également évolué, qui a toujours été conditionnée par l'époque dans laquelle nous vivons. Il est tout à fait possible de célébrer la nature sauvage sans la fétichiser, d'apprécier le rôle des humains dans le paysage tout en continuant à chérir la nature sauvage, et d'adopter un romantisme conscient de laisser certains endroits libres de toute entrave.

On peut observer cette évolution – cette maturation – dans la passion pour la réensauvagement. Si la conservation du XXe siècle consistait à tracer des lignes sur une carte pour empêcher les dommages causés par l’homme, la conservation du XXIe siècle consiste de plus en plus à combler ces lignes par des interventions humaines vertueuses. réintroduction du loup gris est un exemple classique. Il en va de même pour Rétablissement du bison par les autochtones. L'effort intensément géré, extrêmement coûteux et qui dure depuis des décennies pour ramener le condor de Californie dans le ciel La réintroduction de la faune sauvage dans l'Ouest américain est une autre réussite de la réintroduction de la faune sauvage. La réintroduction de la faune sauvage est un exemple de la façon dont, parfois et dans certains endroits, nous ne devrions pas nous efforcer de « ne laisser aucune trace », mais plutôt de laisser un paysage meilleur que celui que nous avons trouvé.

Parallèlement, les écologistes sont aujourd'hui largement conscients de l'histoire ancienne des nations autochtones sur le territoire et de la façon dont elles ont façonné, depuis des temps immémoriaux, les contours du continent sur lequel les Européens sont tombés par hasard. Les nouvelles lois sur la gestion des terres des agences en sont un exemple. Adoption des pratiques autochtones en matière de feux. Dans certains endroits—Le monument national de Bears Ears dans l'Utah en est un parfait exemple—le gouvernement fédéral a conclu des accords historiques de cogestion avec les tribus locales. Une autre façon de reconnaître la présence autochtone sur le territoire consiste simplement à changer les noms de lieux. Le plus haut sommet de la région sauvage de Black Elk, dans les Black Hills du Dakota du Sud, s'appelait autrefois Harney Peak, en hommage à un célèbre tueur d'Indiens nommé William Harney. En 2016, le US Board of Geographic Names a décidé de modifier le nom des lieux. je l'ai changé en Black Elk Peak en l'honneur du chef spirituel Lakota.

Même si le mouvement de conservation évolue vers une conception plus ouverte de la nature sauvage, il se peut que certains éléments de la nature sauvage moderne, autrefois perçus comme des faiblesses, soient désormais considérés comme des vertus. Prenons l'idée de éloignementIl est vrai que les zones sauvages, en tant que lieux éloignés et éloignés de notre vie quotidienne, ne peuvent pas nous apprendre comment vivre précisément en équilibre avec la nature non humaine comme le ferait un jardin. Mais en tant que jardinier et ancien agriculteur biologiqueJe pense que la nature sauvage du XXIe siècle apporte quelque chose d’aussi important : elle peut nous donner l’inspiration nécessaire pour tenter un tel effort.

Une ourse brune apprend à son ourson à pêcher dans le lac Crescent, isolé au milieu de l'un des parcs nationaux les plus reculés des États-Unis : le parc national du lac Craig. | Photo de Teresa Kopec/Getty Images

Beaucoup de nos zones sauvages légales – qu’il s’agisse de paysages de haute montagne faits de roches et de glace ou de déserts brûlants – sont inhospitalières. Ce ne sont pas des endroits où il serait facile de survivre ou de prospérer très longtemps. Ce n’est pas notre foyer ; nous ne sommes en réalité que de simples visiteurs qui « ne restent pas ». C’est là le problème. Ce sont des paysages qui, avant tout, abritent d’autres créatures. L’indifférence et l’inhospitalité de la nature sauvage nous rappellent que, même sur une planète presque entièrement humanisée, la Terre ne nous appartient pas. Sigurd Olson, ancien président de la Wilderness Society, l’a souligné il y a des décennies. quand il a écrit« La présence même de la nature sauvage est un contrepoids à la civilisation, un rappel des problèmes fondamentaux de l’existence. »

La rencontre avec de tels endroits nous fait prendre conscience de notre perspective. Une ancienne paroi rocheuse peut être un portail vers le temps profond qui nous encourage à considérer la brièveté de notre présence sur cette planète et, ce faisant, peut nous forcer à reconsidérer nos obligations envers les générations futures. Les longs kilomètres de sentiers parcourus au pas de la sabot ou du pied (les roues sont interdites dans la nature sauvage) peuvent nous faire repenser l’échelle. L’une des observations les plus courantes que font les gens lorsqu’ils sont confrontés à la nature sauvage est que le paysage leur donne l’impression d’être petits. Une autre façon de décrire cette sensation serait de dire que dans la nature, nous sommes de la bonne tailleLa nature sauvage nous remet à notre place, quelque part sous le sommet de toute existence.

La nature sauvage décentre les gens, ce qui est en soi inestimable. La nature sauvage place les humains – ne serait-ce que pour une visite et seulement dans certains endroits – à la périphérie de l’histoire de la vie. Les vastes territoires sauvages brisent notre solipsisme d’espèce. Ils nous obligent à reconnaître que les autres espèces ont leurs propres intérêts distincts qui sont tout aussi égaux et intrinsèques que les nôtres.

La meilleure façon d'acquérir de telles leçons est de se rendre là où les routes s'arrêtent et de progresser à la seule force musculaire. Mais comme l'a écrit le romancier et écologiste Wallace Stegner dans son ouvrage désormais canonique « lettre du désert » Nous bénéficions tous de la présence de la nature sauvage, même si nous n’y avons jamais été. « Le rappel et l’assurance qu’elle existe toujours sont bons pour notre santé spirituelle, même si nous n’y mettons jamais les pieds une seule fois en dix ans.[…]Nous avons simplement besoin de cette nature sauvage à notre disposition, même si nous ne faisons jamais plus que nous rendre à sa lisière et la contempler. »

En vérité, les plus grands bienfaits de la nature sauvage ne sont pas ceux qu’elle apporte aux humains, mais ceux qu’elle apporte aux autres formes de vie. La nature sauvage est un cadeau offert au reste de la vie sur Terre, sous forme de tolérance et de retenue. Pour les rivières, c’est une chance de s’écouler sans entrave. Pour les arbres, c’est une chance de pousser sans risquer d’être abattus. Pour les ours, les loups et les pumas, c’est un espace où vagabonder. Pour les oiseaux chanteurs, c’est un endroit où chanter à tue-tête, sans être distraits par le vacarme de la civilisation.

Faire un don à quelqu'un peut apporter autant de joie à celui qui le donne qu'à celui qui le reçoit. Il en va de même pour la nature sauvage. Même si ces cadeaux ne sont pas destinés à nous, nous bénéficions également de cette offrande. La nature sauvage peut, comme l'a écrit Aldo Leopold à propos de son éthique de la terre, « élargir les frontières de la communauté pour inclure les sols, les eaux, les plantes et les animaux ». Elle peut élargir notre vision morale.

Dans la nature, j'ai souvent l'impression que l'on peut voir plus loin. Il y a des panoramas sur des panoramas, montagnes au-delà des montagnes. Que nous réserve l'avenir ? D'autres terres, eaux et espèces sauvages ont encore besoin d'être protégées. Grâce au Wilderness Act, nous, les Américains, disposons d'un outil puissant pour assurer cette protection, pour les 60 prochaines années et pour les générations à venir.