Éloge des pissenlits et de l’herbe à poux

Dans « Lives of Weeds », l’agronome John Cardina explose les mythes sur les mauvaises herbes et l’humanité

Pour les Européens du milieu des années 1600, le pissenlit était une plante idéale – comestible, esthétique et très douée pour se valoriser. Les colons l’ont non seulement apporté avec eux en Amérique du Nord, mais ont également rasé les herbes indigènes pour favoriser sa croissance. Aujourd’hui, il est considéré comme une mauvaise herbe, un statut qui en fait l’une des stars – avec la mendiante de Floride, le souchet comestible, l’herbe à poux et la sétaire géante et glauque – de La vie des mauvaises herbes : opportunisme, résistance, foliepar John Cardina, professeur d’horticulture et de science des cultures à l’Ohio State University.

Tantôt une étude scientifique, tantôt un mémoire personnel, et rempli d’observations vives, La vie des mauvaises herbes est un brillant exemple de la façon dont l’écriture sur la nature peut susciter de nouvelles conversations sur notre relation aux plantes. L’expérience vécue de Cardina en tant que chercheur en gestion des écosystèmes, ancien membre du Corps de la paix et employé d’une ONG refait surface souvent alors que le livre tisse ensemble l’histoire naturelle s’étendant sur près de cinq siècles, des histoires macabres de travail sur le terrain et de luttes avec des organisations internationales, et des conversations avec des agriculteurs avec leur propre idées de ce qui est un ravageur et de ce qui ne l’est pas. Plus que tout, La vie des mauvaises herbes fait comprendre que les mauvaises herbes sont une construction humaine.

Tout au long de l’histoire, différents lieux et cultures ont favorisé certaines plantes et en ont rejeté d’autres. Certaines plantes sont si similaires qu’elles ont été confondues avec d’autres (l’abutilon était souvent confondu avec le chanvre) et accidentellement cultivées en raison de leur adaptabilité unique à des environnements disparates. D’autres ont prospéré grâce à l’exclusion d’autres plantes, comme l’herbe à poux qui fleurit dans des territoires auparavant non colonisés (en termes de plantes). Et d’autres encore, comme la sétaire géante et la sétaire glauque, ont pris leur essor après que l’intensification des pesticides chimiques leur a permis de se développer. Entre commercialisation et effacement, les mauvaises herbes nous rappellent nos propres relations sociales. Ils ne sont pas si différents des humains qui ont trébuché dans leur propre rôle principal dans des paysages qui abritaient autrefois une panoplie d’espèces.

Espèces-menacées.fr Le magazine a récemment parlé avec Cardina de la façon dont un agronome arrive à voir les choses du point de vue d’une mauvaise herbe.

Espèces-menacées.fr: Comment est née l’idée de ce livre ?

Dr John Cardina: J’ai commencé comme étudiant en anglais à l’université, alors je me suis inspiré du type d’écriture que j’aime lire. À l’origine, j’écrivais un manuel universitaire vraiment « mauvais », et je voulais qu’il soit destiné à un public général. Ma femme est sociolinguiste – elle disait : « Vraiment, le livre parle de vous, et vous en arrivez à comprendre les mauvaises herbes d’une manière différente.

Selon vous, qu’est-ce qui est largement négligé dans la recherche sur les mauvaises herbes ?

Il y a une technologie de fascination humaine qui néglige en quelque sorte le bon sens. Parfois, nous oublions que si vous trouvez une solution, comme un produit chimique qui semble efficace, ou si vous utilisez le dernier équipement de culture, nous pensons : « D’accord, nous avons enfin résolu ce problème. » Dans le processus, nous oublions que ce sont des êtres biologiques – ils vont réagir.

J’en ai parlé à des agriculteurs et j’ai dit : « Si je pouvais vous offrir un monde sans mauvaises herbes, en voudriez-vous ? Souvent, ils disent non ! Ils investissent beaucoup d’argent pour les contrôler, mais ils reconnaissent qu’ils sont d’importants pollinisateurs, qu’ils fournissent un habitat aux animaux et offrent de nombreux autres avantages. Il y a aussi du potentiel là-bas. Ce sont des expériences génétiques, donc il y a là des gènes qui pourraient nous être utiles d’autres façons.

Les mauvaises herbes sont le produit de l’interaction entre l’homme et la plante. Nous pouvons les voir comme un problème, ou nous pouvons dire : « En fait, il y a peut-être de bonnes choses.

Comment voyez-vous la recherche sur les mauvaises herbes se développer à l’avenir ?

Le contrôle biologique est toujours l’endroit le plus raisonnable pour travailler parce que nous pouvons utiliser la biologie, et cela implique également le comportement humain sur la façon dont nous gérons le paysage. Il n’y a pas un bon motif de profit derrière cela, il est donc très difficile d’obtenir du financement.

Parmi les meilleures choses que nous puissions faire, nous ne pouvons pas obtenir de financement pour étudier. Dans le livre, les agriculteurs et les chercheurs sont attirés par les solutions technologiques – la nouvelle technologie chimique – alors que les problèmes concernaient en réalité le comportement humain : l’utilisation excessive d’un pesticide conduisant à la résistance des ravageurs.

C’est vraiment une contrainte sur la créativité. Pour réussir, une demande de financement doit correspondre aux tendances actuelles dans ce qui est considéré comme nouveau ou à la mode. Des recherches tout aussi dignes d’intérêt et moins à la mode peuvent être laissées de côté. La recherche spéculative axée sur la nanogénétique numérique recevra plus d’attention que le travail de terrain pratique sur les bottes sales, bien que les deux puissent avoir un impact équivalent

Qu’espérez-vous que les lecteurs retirent de La vie des mauvaises herbes?

Je veux que les lecteurs apprécient leur propre lien avec le monde naturel et réfléchissent à leurs propres choix et comportements qui pourraient exercer moins de pression sur celui-ci. Des individus, et en fait des sociétés entières, ont pris la décision de mener une vie pleine et dynamique sans infliger de tels dommages à l’environnement. Je veux aussi que les lecteurs comprennent qu’ils ont le pouvoir, dans les choix de la vie quotidienne, de réduire leur contribution au carbone atmosphérique, à l’extraction des ressources, etc.

Je ne dis pas aux gens comment vivre leur vie. Mais un bon point de départ est ce que vous mangez. Comme le montre le livre, la nourriture – en fait l’ensemble du système alimentaire – est liée au monde naturel. Et une connexion passe par les mauvaises herbes.