Il n’y a pas de « glacier apocalyptique »

Ce que nous pouvons apprendre de la panique du glacier Thwaites

« Qui nous apprendra à prier ? Le dieu d’aujourd’hui est un glacier.

Annie Dillard

L’Antarctique est drapé dans un kaléidoscope de glaciers, une communauté de glace en mouvement constant. Thwaites se distingue par sa taille. À 80 miles de diamètre, c’est le glacier le plus large du monde, à peu près la taille de la Floride.

Mais ce n’est pas pour ça que Thwaites est célèbre. En 2017, un reportage dans Pierre roulante l’a catapulté au rang de célébrité en l’appelant « le glacier de l’apocalypse ». Thwaites se désintègre rapidement par rapport aux autres glaciers antarctiques. devait fondre, cela soulèverait l’océan de 25 pouces.

Thwaites fonctionne comme un bouchon, un barrage, retenant la masse de la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental, qui a la superficie en pieds carrés de deux Alaska. Si la calotte glaciaire se dissolvait également (puisque les glaciers rétrécissent et grandissent en rythme les uns avec les autres), l’océan monterait de 10 pieds supplémentaires.

En quelques décennies, Pierre roulante postulé, Thwaites et la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental pourraient fondre au point que presque toutes les villes côtières seraient partiellement ou entièrement sous l’eau, de Miami à la Nouvelle-Orléans en passant par Boston et San Francisco. Le surnom est resté – maintenant, une recherche rapide sur Internet de « Thwaites » déploie un flot de gros titres avec le mot « Doomsday ». Cela en dit plus sur nous que sur le glacier lui-même.

Bien avant le Pierre roulante article, une collaboration internationale de scientifiques occidentaux avait commencé à planifier l’International Thwaites Glacier Collaboration (ITGC), une étude pluriannuelle visant à sonder Thwaites pour ses secrets, à mieux comprendre les mécanismes de sa disparition potentielle et à créer des modèles plus précis pour prédire l’élévation du niveau de la mer. En 2019, j’ai soutenu le projet en tant que coordinateur logistique basé à McMurdo Station, l’un des principaux centres de recherche Thwaites. La recherche semblait urgente – et elle l’était. Même lorsque je ne faisais que coordonner le déplacement des personnes et de l’équipement scientifique vers les sites de terrain, je me sentais chanceux et fier d’en faire partie. Pendant tout le temps que j’étais là-bas, je n’ai jamais entendu les scientifiques qualifier Thwaites de « glacier de l’apocalypse ».

Récemment, la revue scientifique Nature Geoscience a publié un article intitulé « Rapid Retreat of Thwaites Glacier in the Pre-Satellite Era », l’un des nombreux résultats de la collaboration Thwaites. Dans l’étude, les chercheurs ont déployé un minuscule sous-marin dans la zone d’échouement de Thwaites, l’endroit où le ventre du glacier rencontre le fond marin. Aidé par les marées quotidiennes, le réchauffement de l’eau de l’océan érode Thwaites par en dessous.

Le front de vêlage de la plate-forme de glace Thwaites en 2012. Photo de JamesYungel | Pont de glace de la NASA.

Au fur et à mesure que Thwaites fond, il laisse des traces dans son sillage : des crêtes sédimentaires sur le fond marin, les empreintes du glacier au fur et à mesure qu’il s’érode. L’étude de Nature Geoscience a conclu que Thwaites avait connu des périodes de recul rapides au cours des deux derniers siècles, bien plus rapides que le recul documenté dans les images satellite, qui ne dataient que des années 1990. Étant donné que des « impulsions de recul rapide » sont probables dans un avenir proche, cela rend Thwaites susceptible de « retrait incontrôlable », c’est-à-dire lorsqu’un glacier recule « au-delà de tout marqueur historique de fonte et qu’il est peu probable qu’il avance à nouveau ».

Dans l’ensemble, la couverture de cette étude a suivi le schéma établi par l’article de Rolling Stone. Cela a été en partie aidé par un communiqué de presse citant Robert Lartner, un scientifique marin polaire et l’un des auteurs de l’étude, disant: « Thwaites tient vraiment aujourd’hui par ses ongles. » La citation frappante et inquiétante a été répétée encore et encore. Dans le cas d’un article du New York Post, la citation est devenue le titre. L’article du Post citait des statistiques terrifiantes tout en omettant des faits importants. Après avoir déclaré que Thwaites pourrait « s’effondrer dans les trois prochaines années », il a cité une étude de la NASA sur la façon dont la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental « élèverait le niveau de la mer d’environ 16 pieds ». Un éditorial du comité de rédaction de Le Washington Post a répété la citation des «ongles» et a imploré les dirigeants d’être «plus durs» et de «planifier pour la nouvelle réalité» en investissant des milliards dans les infrastructures et en abandonnant «les zones où les gens ne devraient pas vivre».

Le problème est que, comme Larter l’écrivit plus tard au journaliste Andrew Revkin, la citation était une invention du bureau de presse. « Je n’ai pas vraiment écrit cette » citation « , mais on m’a demandé de l’approuver », a déclaré Larter. « Après avoir respiré, j’ai décidé que je pouvais l’accepter. »

Thwaites fond et risque de fondre encore plus. Cette projection de «16 pieds d’élévation du niveau de la mer» est également exacte. Ce qui manque, c’est l’échelle de temps. Les scientifiques craignent qu’une partie seulement de Thwaites – sa plate-forme de glace orientale, la partie de son corps qui flotte au-dessus de l’océan – ne s’effondre d’ici 10 ans. Il est vrai que l’effondrement du plateau déclencherait une « réaction en chaîne », mais selon l’Institut coopératif de recherche en sciences de l’environnement de l’Université du Colorado à Boulder, cette élévation du niveau de la mer de « 2 à 10 pieds » nécessitera des siècles pour se dérouler. », peut-être un millénaire, nous ne savons pas. L’original Pierre roulante l’article reconnaissait cette incertitude, bien après l’alarme des premiers paragraphes. « La glace est vivante », déclare la chercheuse de Thwaites, Erin Pettit, vers la fin de l’article. « Il bouge, coule et se brise d’une manière difficile à anticiper. »

Cela ne veut pas dire que nous devrions continuer comme si de rien n’était parce que nous avons des siècles devant nous. Mais il y a danger à affirmer prématurément que nous avons dépassé le soi-disant point de non-retour. Dans une réponse de suivi à une question sur Twitter, Larter a estimé que d’ici 2100, le monde pourrait voir une élévation du niveau de la mer d’environ trois pieds « mais avec de grandes incertitudes ». Cette incertitude est en partie due au fait qu’il reste encore beaucoup à apprendre sur la dynamique de la calotte glaciaire. Mais c’est aussi parce que l’élévation du niveau de la mer que nous voyons dépend de la quantité que nous émettons à l’avenir.

Rachel Clark, Asmara Lehrmann et Michael Comas, membres de l’équipe Thwaites Offshore Research (THOR), posent pour une photo dans la mer d’Amundsen. Photo par Photo par Rick Petersen | Fondation nationale de la science.

Les personnes qui étudient Thwaites sont claires dans leurs conclusions : les impacts de la fonte des glaciers peuvent encore être atténués en fonction de la réaction des humains dans les décennies à venir. L’ITGC note spécifiquement, sur le site Web du projet, que « la communauté scientifique de l’ITGC n’utilise pas le terme » Doomsday Glacier « au motif que cela donne l’impression inexacte que la catastrophe est soudaine et inévitable, et s’apparente à une guerre nucléaire, ce qui n’est pas le cas. »

Le Poste L’éditorial utilise également l’expression «glace zombie» pour décrire la glace qui n’est plus reconstituée et qui disparaîtra probablement en conséquence. Comme « apocalypse », pourquoi le mot « zombie? » Qu’est-ce que l’emballage des glaciers dans de tels récits apocalyptiques dit de nous ?

Il dit que nous avons peur – et c’est OK. Prendre soin de notre peur et d’autres émotions climatiques est une réponse saine à ce qui se déroule. Il en va de même pour l’examen des récits apocalyptiques sur la dégradation du climat. Comme le philosophe Bayo Akomolafe le demande : « Et si la façon dont nous réagissons déjà à la crise faisait partie de la crise ? Pourquoi le Washington Post appelle-t-il à «l’abandon des zones où les gens ne devraient pas vivre» tout en négligeant d’appeler à la fin du comportement écocide qui fait fondre Thwaites en premier lieu, comme la récente décision du Royaume-Uni de vendre un nouveau lot de licences à explorer pour le pétrole et le gaz dans la mer de Béring ?

En plus d’étudier la glace comme un ancien parchemin pour présager l’avenir, nous devons également trouver des instructions provenant de sources autres que la science occidentale. Dans son livre Les glaciers écoutent-ils ?, L’anthropologue Julie Cruikshank décrit ce qu’elle a appris sur les glaciers auprès des aînés athapaskans et tlingit de l’actuel Alaska. Ces groupes autochtones savent depuis longtemps que les glaciers ne sont pas des objets inertes, mais « agissent et réagissent à leur environnement ». Ils racontent des histoires de glaciers inondant les villes de déluges d’eau en réponse à la grossièreté et à l’excès d’indulgence humaine. Les anciens disent aussi que les glaciers écoutent et que les humains « vifs d’esprit » peuvent apaiser les glaciers.

Serons-nous assez agiles et créatifs pour co-imaginer un avenir avec des glaciers comme Thwaites ? Il reste encore du temps.