La disparition des voyages safari pourrait nuire à la conservation en Afrique

Les fonds destinés à la conservation communautaire pour protéger les animaux se tarissent

Si vous avez déjà regardé un documentaire sur la faune, vous pouvez probablement imaginer cette scène dans votre esprit : des gnous se rassemblent en foules épaisses sur les rives d’une rivière en Afrique, désireux d’atteindre l’herbe fraîche pluviale de l’autre rive. En dessous d’eux, les eaux couleur chocolat tourbillonnent autour de rochers de la taille d’une voiture. Finalement, un animal, plus courageux que les autres, fait un acte de foi dans la rivière. Immédiatement, d’autres suivent. Ce faisant, une escouade de crocodiles géants surgit des profondeurs et leurs mâchoires préhistoriques se referment sur les pattes de gnous terrifiés.

La vue des gnous d’Afrique de l’Est tentant de traverser la rivière Mara, qui sépare le parc national du Serengeti en Tanzanie de la réserve nationale du Masai Mara au Kenya, est un spectacle animalier si connu que chaque année, des milliers de touristes de safari affluent au Kenya et en Tanzanie. pour le voir en vrai. Sauf que cette année, la pandémie a interrompu les déplacements terrestres. Aujourd’hui, l’effondrement total du tourisme international lié à la faune sauvage pourrait mettre ces animaux en danger, dans la mesure où une grande partie de la conservation de la faune sauvage en Afrique de l’Est, et au Kenya en particulier, est financée par les revenus du tourisme.

« Ce sera probablement la première fois depuis un siècle qu’il n’y aura pas de touristes pour assister à la migration des gnous à travers le Masai Mara au Kenya », déclare Riccardo Orizio, PDG d’origine italienne de l’organisation de safari et de conservation Saruni, basée au Kenya.

Le tourisme de safari – et par extension la conservation – est une grosse affaire au Kenya. Chaque année, le tourisme de safari génère des millions de dollars pour l’économie kenyane, et ces revenus ont permis au gouvernement et aux acteurs privés de placer un nombre impressionnant de 19 pour cent des terres du Kenya sous une forme ou une autre de statut protégé. Ces terres protégées prennent la forme d’une série de parcs nationaux et de réserves gérés par l’État et les autorités locales, y compris des parcs bien connus tels que le Masai Mara, Amboseli et Tsavo. Les zones protégées comprennent également un nombre important et toujours croissant de réserves fauniques gérées par les communautés.

Alors que les parcs nationaux et les réserves sont en grande partie financés par le gouvernement central ou les conseils locaux, les conservatoires communautaires sont une tout autre affaire. Les quelque 160 conservatoires communautaires à travers le Kenya fonctionnent essentiellement comme des réserves fauniques privées et, au cours des 30 années qui ont suivi leur apparition dans le paysage, ils ont complètement révolutionné la conservation de la faune sauvage.

La méthode exacte de fonctionnement varie légèrement d’un conservatoire à l’autre, mais il s’agit généralement d’opérations conjointes entre les communautés locales et les partenaires du tourisme de safari. Les communautés vivant dans des zones du Kenya riches en faune sauvage (et souvent pauvres en emplois) louent leurs terres à des groupes de safari et de conservation pour un montant mensuel fixe. Les terres sont ensuite gérées de manière à bénéficier à la faune sauvage (qui peut se déplacer et à prospérer), aux communautés locales (qui reçoivent des locations en espèces et parfois des emplois) et aux touristes de safari (qui peuvent voir les animaux). Ces réserves ont permis de garantir que les habitats fauniques auparavant non protégés deviennent un foyer sûr pour la mégafaune classique du Kenya. Dans presque toutes les zones dotées d’une réserve, les populations d’animaux sauvages augmentent tandis que les familles locales reçoivent généralement un revenu mensuel fixe grâce aux frais payés pour louer la terre.

Orizio explique comment son entreprise, Saruni, contribue à conserver plus d’un million d’acres de terres réparties entre quatre conservatoires différents. « Saruni verse 650 000 $ US par an en baux fonciers et en programmes liés à la conservation dans nos quatre réserves. Cet argent est entièrement généré par les touristes visitant nos camps de safari et payant des frais de conservation. »

Même dans le meilleur des cas, le tourisme est généralement une affaire instable, et le tourisme en Afrique est encore plus sensible aux caprices de la mode et aux avertissements du gouvernement aux voyageurs que dans la plupart des autres endroits. Aujourd’hui, la fermeture due à la pandémie constitue une menace existentielle pour le modèle kenyan de conservation de la faune.

« Depuis le début de la pandémie, il y a eu un krach total et total du tourisme », déclare Calvin Cottar, propriétaire du Cottars 1920’s Safari Camp et l’un des fondateurs de l’Olderkesi Conservancy, qui protège 7 000 acres d’habitat faunique adjacents au parc. Réserve nationale du Masaï Mara. « Il n’y a pas un seul touriste dans les parcs nationaux, réserves ou conservatoires d’Afrique de l’Est. »

Cottar dit que s’il n’y a pas de touristes, les réserves ne sont pas en mesure de générer de l’argent, ce qui signifie que les frais de location des terres ne peuvent pas être payés aux communautés locales, ce qui pourrait s’avérer dévastateur pour le modèle des réserves communautaires. « Vous ne pouvez pas dire à un homme pauvre que vous ne pouvez pas lui donner l’argent dont il a besoin pour nourrir sa famille », explique Cottar. « Mais la réalité est qu’à l’heure actuelle, nous (le mouvement des conservatoires au Kenya) ne pouvons tout simplement pas nous permettre de payer nos frais de location. Cela signifie que nous risquons désormais de perdre la confiance des communautés locales. Je pense qu’il y a désormais 100 pour cent de chances que certaines réserves commencent à s’effondrer.» Avec environ 70 pour cent de la faune sauvage du Kenya vivant en dehors des parcs nationaux et réserves officiels gérés par l’État, l’effondrement des réserves communautaires serait une très mauvaise nouvelle pour la faune.

À l’heure actuelle, dit Orizio, son entreprise n’a « aucun client, ce qui signifie zéro dollar. Alors, comment allons-nous continuer à payer pour préserver toutes ces terres ?

Toutes les personnes impliquées dans le mouvement des conservatoires en Afrique de l’Est s’accordent sur le fait qu’il est peu probable qu’il y ait des revenus touristiques significatifs avant le milieu de 2021. Les conservatoires se sont démenés pour essayer de joindre les deux bouts et de maintenir les frais de location des terres à jour.

Dans la plupart des cas, les communautés locales comprennent les difficultés de la situation actuelle et font tout ce qu’elles peuvent pour aider. Le problème est que de nombreuses familles de ces communautés vivent au bord de la pauvreté et ne peuvent tout simplement pas se permettre d’attendre des mois avant de recevoir les frais de location des terres. Si elles ne perçoivent pas leurs frais de location mensuels, les frais de scolarité ne peuvent pas être payés et les mères ne peuvent pas fournir suffisamment de repas à leurs enfants. Pour le moment, de nombreuses communautés ont accepté une réduction de 50 pour cent sur un an des frais de location.

Le danger est que si le tourisme ne reprend pas rapidement, les communautés locales perdront confiance dans le système de conservation et n’auront d’autre choix que de consacrer leurs terres à d’autres usages, comme l’élevage de bétail ou l’agriculture. Dans ce scénario, les animaux sauvages finiront par être expulsés des terres.

Nelson Ole Reiyia Lemutaka, l’un des fondateurs du Nashulai Maasai Conservancy, qui, fait inhabituel parmi les réserves fauniques d’Afrique de l’Est, est entièrement géré par les Massaï, affirme que les communautés locales commencent déjà à exprimer leur frustration face à la situation. « Alors que l’argent du tourisme s’est tari et que les réserves ne peuvent plus se permettre de payer les frais de location, il existe un réel danger d’augmentation du braconnage et des incursions dans les zones de conservation », dit-il.

Pour éviter que cela ne se produise, les réserves et les sociétés de safari s’efforcent de trouver de nouvelles façons de générer des revenus. Cottar a été occupé à faire appel aux anciens invités de son camp de safari pour obtenir des dons financiers afin d’aider l’Oldereski Conservancy à rester debout. À la mi-mai, Cottar et l’équipe de conservation avaient collecté 70 000 $ sur leurs coûts de fonctionnement annuels de 200 000 $ grâce à des dons. Pendant ce temps, Saruni, aux côtés de nombreuses autres sociétés de safari et conservatoires autour du Masai Mara, ont lancé un programme « Adoptez un acre » dans lequel un don de 35 $ permettra de payer les frais de location d’un acre de terrain pendant une année complète.

Le Nashulai Maasai Conservancy a adopté une approche différente. Ses revenus proviennent davantage de subventions et de dons que du tourisme, et ont donc été moins impactés par la disparition des touristes. Lorsque la pandémie de coronavirus a frappé, le personnel de Nashulai a rapidement mis en place un programme d’alimentation communautaire financé par la communauté qui fournit des produits alimentaires de base aux ménages les plus vulnérables de la région de Mara. « Nous avons commencé par nourrir 500 ménages », explique Reiyia Lemutaka, « mais maintenant le programme s’est développé et nous fournissons des aliments essentiels à plus d’un millier de ménages dans la région de Mara. »

Même si les réserves survivent à l’arrêt du tourisme, Cottar pense que cette crise mondiale obligera à reconsidérer le fonctionnement de ce modèle de conservation particulier. « Cela ne peut pas reposer uniquement sur le tourisme. C’est tout simplement trop inconstant », dit-il. « Nous devons donc commencer à nous poser la question : quelle est la valeur de la biodiversité » ?