La loi sur les espèces en voie de disparition fonctionne pour les tortues de mer et les mammifères marins

Une nouvelle évaluation montre qu’une législation historique aide des dizaines d’espèces à survivre

L’Endangered Species Act (ESA) de 1973 est l’une des pierres angulaires juridiques de la conservation aux États-Unis, et lorsqu’elle fonctionne, les résultats peuvent être spectaculaires. Les pygargues à tête blanche et les faucons pèlerins sont revenus dans le ciel, les loups et les grizzlis rôdent autour de Yellowstone et les baleines à bosse sillonnent les océans des deux côtes. Mais il est beaucoup plus difficile de décider si l’ESA fait son travail pour d’autres espèces. Il y a moins de scientifiques qui surveillent les choses, moins de données et moins d’argent. C’est pourquoi les chercheurs du Centre pour la biodiversité se sont penchés sur les récupérations de mammifères marins et de tortues marines inscrites sur l’ESA : 78 % des populations étudiées ont connu une augmentation significative après l’inscription, ce qui indique que la loi fait son travail.

Pour l’étude dans la revue PLOS Un, les chercheurs ont examiné les meilleures données disponibles sur 14 espèces de mammifères marins, comme les épaulards, les rorquals communs, les loutres de mer, les phoques moines et les lions de mer, ainsi que cinq espèces de tortues de mer qui habitent dans les eaux américaines. Parce que l’ESA divise les espèces en populations distinctes qu’elle gère individuellement, l’équipe a analysé 23 populations de mammifères et huit populations de tortues, constatant que 18 des groupes de mammifères étaient en augmentation et que six des populations de tortues avaient connu des gains significatifs. Trois populations de mammifères n’ont connu aucun gain et deux ont connu un déclin, tandis que deux populations de tortues n’ont montré aucune augmentation (bien qu’aucun groupe de tortues n’ait diminué après avoir été inscrit sur la liste des espèces en voie de disparition).

Certaines reprises sont frappantes. Les baleines à bosse d’Hawaï, par exemple, sont passées de seulement 800 animaux en 1979 à 10 000 en 2005, ce qui a conduit à leur radiation. La population d’otaries de Steller de l’est, le long de la côte Pacifique, est passée de 19 000 en 1990 à près de 60 000 en 2013. Et les loutres de mer ont doublé leur nombre pour atteindre près de 2 700 individus entre 1979 et 2017.

L’auteur principal, Abel Valdivia, ancien du Centre pour la diversité biologique et aujourd’hui directeur principal du groupe de conservation RARE, affirme que l’étude montre que les tortues et les mammifères marins ont la capacité de se rétablir à condition que les protections appropriées soient mises en œuvre en temps opportun. «Nous avions le sentiment que de nombreuses populations se portaient bien ou étaient sur la voie du rétablissement», explique Valdivia. « Mais personne n’avait fait l’analyse. »

Bien que l’étude soit une bonne nouvelle, Valdivia affirme qu’il n’existe pas de solution miracle en matière de conservation qui ressorte des données. Chaque espèce avait un plan de rétablissement individualisé et un habitat essentiel déclaré, chacune faisant l’objet d’interventions différentes, qu’il s’agisse de protéger les aires de nidification des tortues ou de maintenir les bateaux et les navires à une certaine distance des baleines. Le seul point commun était le temps. Plus l’espèce restait longtemps sur la liste, plus la récupération de sa population était prononcée.

Selon Valdivia, les deux espèces de mammifères en déclin semblaient partager un problème. La population d’épaulards résidents du sud de Puget Sound et la population de phoques moines d’Hawaï dans le nord-ouest des îles hawaïennes sont toutes deux confrontées à des défis liés à l’alimentation. Pour les phoques, les changements océaniques probablement associés au changement climatique ont éloigné leurs aires d’alimentation de leurs bastions traditionnels. Les baleines sont également affectées par la diminution des stocks de saumon chinook dans le Puget Sound ainsi que par l’augmentation de la pollution et du trafic maritime.

L’intention de l’équipe n’était pas d’étudier uniquement les baleines, les tortues et les créatures charismatiques de grande envergure. Valdivia dit qu’ils voulaient initialement examiner toutes les créatures marines dans les eaux américaines protégées par l’ESA. Mais c’était problématique. L’équipe a constaté qu’il y avait peu de données sur la plupart des espèces marines. De nombreuses espèces de poissons ont été classées comme en voie de disparition au cours de la dernière décennie seulement, et les plans de rétablissement et l’habitat essentiel n’ont pas encore été mis en œuvre pour elles. Même les espèces bien connues, comme les populations d’ours polaires en Alaska, ne disposaient pas de suffisamment de données pour créer des profils de population significatifs. Une fois ces espèces analysées, le tableau n’est peut-être pas aussi positif. Mais l’équipe espère un jour analyser davantage les 62 mammifères marins et tortues trouvés dans les eaux américaines. « Pour les autres mammifères marins et tortues de mer que nous n’avons pas analysés, il suffit d’attendre plus de données et plus de temps pour que les règles de l’ESA soient mises en place », explique Valdivia.

Cependant, si certains politiciens obtiennent ce qu’ils veulent, de nombreuses espèces ne bénéficieront jamais de plans de rétablissement ou n’auront jamais le temps nécessaire pour se rétablir. L’administration Trump n’a pas encore confirmé le nom d’un directeur du US Fish and Wildlife Service (FWS), qui met en œuvre de nombreux plans de l’ESA, mais parmi les directeurs par intérim figurent Susan Combs, une ennemie notoire de l’ESA. La candidate actuelle, Aurelia Skipwith, qui a travaillé pour le géant de l’agroalimentaire Monsanto, pourrait également être une opposante à l’ESA.

Sous la direction de l’ancien secrétaire de l’Intérieur Ryan Zinke, le FWS a proposé de nouvelles règles qui réviseraient administrativement la loi sur les espèces en voie de disparition, notamment en autorisant les impacts économiques locaux dans les décisions d’inscription et en modifiant la règle 4(d), qui accorde automatiquement les mêmes protections générales aux animaux répertoriés. aussi « menacés » que ceux répertoriés comme « en voie de disparition ». Au lieu de cela, le changement exigerait que chaque espèce menacée reçoive un plan de protection individualisé, un plan qui prendrait beaucoup de temps à élaborer et pourrait être contesté devant les tribunaux. Une vague de projets de loi parrainés par les Républicains à la Chambre l’année dernière visaient également à réduire ou à redéfinir l’ESA – même si, avec les Démocrates désormais à la tête de la Chambre, ces projets de loi sont probablement morts. Si les changements de règles pour le FWS sont approuvés, il est également probable qu’ils entraîneront de longues batailles juridiques aux issues inconnues.

Quel que soit l’avenir de l’ESA, Valdivia affirme que cette étude montre au moins que sa mise en œuvre n’est pas vaine. « Je pense que le point principal que nous essayons de faire valoir est qu’il s’agit d’une nouvelle positive dans un contexte de très mauvaises nouvelles concernant la surpêche, la pollution et le changement climatique », dit-il. « Je pense qu’il est bon de voir le côté positif de la conservation marine. »