La récente prise de contrôle par le clan Bundy de la réserve faunique nationale de Malheur, dans l'est de l'Oregon, est, à certains égards, une nouvelle fois comme du déjà-vu. Cette confrontation armée entre cette famille de ranchs du Nevada et leurs amis miliciens brandissant des drapeaux avec les gestionnaires des terres fédérales n'a rien de nouveau. Cela fait partie d'un schéma bien trop familier dans l'Ouest américain : la résistance armée à la gestion des terres publiques est aussi ancienne que les industries minières, forestières et bovines de la région. Et même si ces industries bénéficient de subventions gouvernementales désuètes du XIXe et du début du XXe siècle, elles se sont montrées plus que disposées à mettre la vie des autres en danger pour défendre leurs intérêts particuliers.
Le président Teddy Roosevelt a été le premier à entrer en confrontation avec les « baby-boomers » occidentaux – le terme utilisé par l’écrivain-conservateur Wallace Stegner pour désigner le type de pionnier qui aimait exploiter un boom de l’or ou du bois, puis s’enfuyait, laissant la dévastation dans son sillage. . Les baby-boomers comprenaient des éleveurs, des barons du bois et des mineurs, et ils furent indignés lorsque TR créa des parcs nationaux et des forêts nationales et imposa en 1906 les premiers frais pour le pâturage des bovins et des moutons dans ces forêts nationales. Mais dans son style de « tyran » caractéristique, Roosevelt n'a pas reculé. « Quiconque s'empare d'une propriété publique à des fins privées doit payer pour ce qu'il obtient », a-t-il insisté, malgré les hurlements de protestation des baby-boomers et les incendies criminels occasionnels dans les endroits où les forêts publiques se révélaient peu pratiques pour le vol pur et simple de bois.
Malheureusement, certains de nos fonctionnaires d’aujourd’hui n’ont pas ce même type de force. Lorsque le Bureau of Land Management a rendu 400 bovins saisis aux Bundys en 2014 pour éviter une éventuelle effusion de sang, l'agence ignorait la loi et une décennie d'ordonnances de justice. Cette fois, ce sont les hors-la-loi qui ont gagné, aidés par le gouverneur du Nevada, une partie de sa délégation au Congrès et une chambre de résonance médiatique conservatrice.
L'Est de l'Oregon, le site de l'impasse actuelle, est similaire au Nevada et à une grande partie de l'Ouest aride : c'est un paysage aride et riche en minéraux, et la majeure partie appartient au gouvernement américain depuis les guerres indiennes des années 1870. .
Avec les cadeaux flagrants intégrés dans la loi générale sur les mines de 1872, l'exploitation forestière privée sur les terres publiques et les permis d'eau et de pâturage subventionnés par le gouvernement fédéral, nous, en tant que nation, avons créé un système rural dans l'Ouest qui, selon les termes d'un article de 1992. dans L'économiste, « tempérer(s) un individualisme robuste avec une infrastructure socialiste. »
Commençons par les cadeaux du ranch. Quelque 18 000 permis de pâturage fédéraux en vertu du Taylor Grazing Act de 1934 coûtent environ un tiers à un sixième de celui des permis de pâturage étatiques ou privés (à moins que, comme les Bundy, vous refusiez de payer quoi que ce soit). Un rapport du Congressional Research Service de 2012 a révélé que les contribuables perdent 115 millions de dollars par an à cause du programme de pâturage des terres fédérales, dont les principaux bénéficiaires sont la Newmont Mining Corporation et l'Église mormone.
Pourtant, les barons des terres rurales de l’Ouest n’ont jamais été à l’aise avec des restrictions, même minimes, sur « leurs » droits à la terre et à l’eau, traitant souvent le US Fish and Wildlife Service, le Bureau of Land Management et le US Forest Service comme s’ils étaient des exploitants agricoles. des ouvriers de ranch irrespectueux qui ont besoin d'être fouettés. Cela se traduit par des menaces constantes contre les employés fédéraux et leurs familles.
Dans les années 1970 et au début des années 1980, le Nevada est devenu le berceau de ce qui serait connu sous le nom de rébellion des armoises, une tentative très médiatisée et yippie-yi-yoed (en fait la quatrième du 20e siècle) de transférer le contrôle des terres occidentales du gouvernement fédéral. gouvernement aux autorités de l’État.
Ironiquement, la rébellion de Sagebrush a été cooptée par le célèbre secrétaire à l'Intérieur anti-environnement de Ronald Reagan, James Watt. Watt et la nouvelle et influente Heritage Foundation, basée à Washington, étaient intéressés par une approche plus radicale : privatiser les terres publiques de l’Ouest. Cependant, cela s'est avéré être un échec pour le Congrès et le secteur immobilier (qui ne voulaient pas qu'autant de terres soient mises sur le marché), et les rebelles Sagebrush ont donc été abandonnés.
L’Occident est ensuite devenu un bastion de la rébellion du Wise Use de la fin des années 1980 et du début des années 1990, que j’ai documentée dans mon livre : La guerre contre les Verts. L’un des groupes les plus efficaces et les plus intimidants était un groupe appelé People for the West, qui a reçu des millions de dollars des sociétés minières pour repousser les tentatives de réforme de la loi minière de 1872. Des menaces de mort anti-environnementales, des incendies criminels et des attentats à la bombe ont rapidement suivi. En 1991, Watt a déclaré lors d'une réunion de la Wyoming Cattlemen's Association : « Si les problèmes des écologistes ne peuvent pas être résolus dans le box des jurés ou dans les urnes, peut-être faudrait-il utiliser la boîte à cartouches. »
Plus d'un quart de siècle plus tard, il n'y a pas eu de réforme de la loi minière, et les exploitants sud-africains, canadiens et autres grands exploitants de mines d'or à ciel ouvert revendiquent toujours des terres d'or, d'argent et d'uranium au prix du 19e siècle de 2,50 dollars à 2,50 dollars. 5 $ l'acre. En vertu de la loi, ils peuvent également extraire 2 à 3 milliards de dollars par an de ces terres publiques sans payer de redevances (contrairement aux sociétés pétrolières et gazières). Leurs résidus miniers ont également pollué des milliers de kilomètres de rivières à l’ouest.
En 1995, Rush Limbaugh a déclaré que « la deuxième révolution américaine violente » était sur le point de commencer parce que « les gens en ont assez de voir une bande de bureaucrates de Washington arriver en ville et leur dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire de leurs terres. » Lui et d'autres de droite sont restés silencieux pendant un certain temps après que Timothy McVeigh ait fait exploser le bâtiment fédéral d'Oklahoma City le 19 avril 1995, tuant 168 personnes et en blessant plus de 600. Wise Use, qui s'était alors allié aux milices antigouvernementales qui partageait l'idéologie de McVeigh, a vu son financement industriel et son soutien en nature disparaître rapidement.
Depuis lors, de telles rébellions ont eu de moins en moins d’influence dans un Occident plus urbanisé et plus diversifié sur le plan ethnique, malgré toute l’attention médiatique portée sur les Bundy.
Les pitreries séditieuses du clan Bundy retiennent beaucoup l'attention, mais le nouveau modèle occidental de gestion des ressources est axé sur la collaboration et non sur les fusillades. La sécheresse qui sévit depuis plusieurs années dans le Sud-Ouest est devenue un énorme fardeau pour les éleveurs de bétail de l'Ouest, dont beaucoup ont dû vendre ou retirer leur bétail de leurs propres terres ainsi que des terres publiques. Face à la faillite et à une éventuelle liquidation alors que le climat continue d'assécher l'Ouest, certains éleveurs ont commencé à travailler avec des écologistes sur un programme visant à amener le gouvernement à racheter leurs permis de pâturage et à retirer les terres, ce qui permettra enfin à certains paysages de se remettre de la situation. plus d'un siècle de surpâturage.
Un autre exemple prometteur de collaboration a eu lieu dans le bassin de la rivière Klamath, en Oregon, non loin du refuge où se retranchent les Bundy et leurs alliés. Il y a douze ans, des lignes de bataille ont été tracées entre les agriculteurs de l'est de l'Oregon en amont dépendant des eaux d'irrigation fédérales et les tribus et pêcheurs amérindiens dépendants du saumon en aval. Rush Limbaugh l’a appelé « les poissons suceurs contre les agriculteurs », et l’administration Bush a pris le parti des agriculteurs, estimant qu’ils pourraient gagner l’Oregon aux élections de 2004. L'eau a été détournée vers les agriculteurs et environ 75 000 saumons sont morts au milieu de protestations de colère et de menaces de violence.
Mais en fin de compte, la coopération s'est avérée plus fructueuse que la concurrence, car les populations qui dépendent du saumon en aval et les agriculteurs en amont qui dépendent de l'eau ont trouvé un moyen de survivre au climat asséché de l'Ouest. En 2008, les parties prenantes de longue date de la région de Klamath, les agences fédérales et étatiques et la compagnie d'électricité propriétaire des barrages de la rivière Klamath ont convenu de démolir les barrages, de restaurer l'habitat du poisson et de permettre une allocation plus équitable des eaux de plus en plus précieuses.
Des solutions collaboratives similaires pourraient être trouvées pour tous nos terrains publics de l’Ouest. Bien sûr, cela nécessiterait un leadership national courageux, prêt à réformer les subventions publiques obsolètes et coûteuses, comme la loi générale sur les mines de 1872 et la loi sur les pâturages de 1934, qui favorisent des affrontements à somme nulle sur l’utilisation des terres. À une époque de chaos climatique, nous devons nous engager dans le travail collaboratif des urnes plutôt que dans la confrontation armée des urnes. Une fois qu’ils auront réalisé à quel point ils sont politiquement isolés, peut-être que même les Bundy et leurs compagnons de voyage pourraient en arriver à la même prise de conscience.
Regardez les chasseurs et les pêcheurs de l'arrière-pays affronter les Bundys :
0 réponse à “La prise de contrôle du refuge Malheur n'est que le dernier rebondissement d'une longue histoire”