La promesse et le défi de « l’aquaculture réparatrice »

La conchyliculture et la culture des herbiers marins peuvent contribuer à restaurer les écosystèmes côtiers, à condition que les agriculteurs soient prêts à travailler avec la nature.

Les histoires de l’Amazonie en déclin sont difficiles à ignorer – et difficiles à digérer. Pour faire place aux élevages de bétail, les agriculteurs pauvres allument le feu et coupent des arbres anciens, dont certains ont plus de 1 000 ans.

À une courte distance à l’est, une autre forêt ancienne souffre, mais le coupable est un autre type de bétail : les crevettes. Comme l’Amazonie, les mangroves font partie des écosystèmes les plus riches de la planète, regorgeant de poissons tropicaux et d’oiseaux comme la spatule rosée. Les étangs à crevettes remplissent les eaux côtières de déchets de crevettes, qui dérivent et étouffent les mangroves voisines.

L’aquaculture est l’une des industries alimentaires à la croissance la plus rapide au monde, stimulée dans de nombreux cas par des financements gouvernementaux et souvent au détriment de l’environnement, à mesure que les côtes sont dégagées pour faire place à des fermes de poissons, d’algues et de conchyliculture.

Mais certains voient une opportunité de compromis, voire de collaboration, entre les agriculteurs des océans et la nature, en particulier dans des endroits qui ne sont pas aussi vierges que l’Amazonie. Les crustacés et les algues sont des cultures précieuses, mais ce sont également des espèces importantes qui ont disparu dans les écosystèmes du monde entier. Une large coalition de politiciens, de scientifiques, d’agriculteurs et d’organisations vertes vante « l’aquaculture réparatrice » comme un moyen d’utiliser la demande croissante de fruits de mer pour ramener les habitats côtiers et la faune perdus.

« Cela va continuer à croître. . . . Alors, comment pouvons-nous orienter cette croissance pour qu’elle soit aussi durable que possible ? déclare Robert Jones, responsable mondial de l’aquaculture pour Nature Conservancy. En partenariat avec des chercheurs en sciences marines, l’organisation étudie le potentiel de l’aquaculture à restaurer les écosystèmes. Aux côtés de membres de la Banque mondiale, de l’Université de Nouvelle-Angleterre, du Fonds mondial pour la nature et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, ils prévoient de publier un document décrivant les principes fondamentaux de « l’aquaculture réparatrice » plus tard cette année.

Dans un contexte de pression mondiale en faveur d’une plus grande production de produits de la mer, l’aquaculture réparatrice pourrait représenter un moyen de fournir de la nourriture et de créer des emplois tout en reconstruisant les récifs d’huîtres et d’autres habitats perdus au fil des siècles. Mais même la conchyliculture et la culture d’algues ont des coûts environnementaux, et certains doutent que l’industrie puisse se développer tout en laissant de la place à la nature.

La culture des fruits de mer et des algues est en hausse, mais les habitats naturels construits grâce à ces fruits et aux algues diminuent. Les chercheurs et les défenseurs de l’environnement y ont vu une opportunité. « Nous avons commencé à examiner l’aquaculture commerciale dans une perspective de restauration : peut-elle nous aider à accélérer ou à atteindre certains des objectifs que nous avons depuis des années, mais à un coût bien moindre ? dit Jones. L’idée fait son chemin. La loi sur les solutions climatiques fondées sur l’océan, introduite plus tôt cette année, ordonne au gouvernement d’établir un programme pour « répondre aux opportunités, aux défis et à l’innovation dans l’aquaculture océanique réparatrice ». Parmi les principaux endroits qui, selon les chercheurs, pourraient bénéficier d’une aquaculture réparatrice : la côte Est des États-Unis.

Les huîtres poussaient comme de la mauvaise herbe dans la baie de Chesapeake, mais les colons européens les cueillaient par millions, et des siècles de maladies et d’industries riveraines envahissantes les ont réduites à moins de 1 pour cent de leur nombre antérieur. « Il n’y a tout simplement pas d’autre moyen d’envisager la situation qu’une mauvaise gestion flagrante », déclare Jackie Shannon, responsable de la restauration des huîtres de Virginie à la Chesapeake Bay Foundation, qui travaille à restaurer les parcs à huîtres perdus. L’organisation utilise de vieilles coquilles données par des restaurants pour attraper les larves d’huîtres pendant qu’elles flottent, leur donnant ainsi un endroit où s’installer et grandir.

Ramener des huîtres sauvages a été une aubaine pour la baie. Les huîtres construisent leur propre habitat, poussant les unes sur les autres et donnant forme à une vasière autrement informe. Cela signifie plus de surface pour que les algues et autres espèces microscopiques puissent se développer, pour que les brouteurs comme les crabes et les étoiles de mer puissent se déplacer et se cacher, et pour que les grands prédateurs comme le bar rayé chassent leurs proies. Le nombre de poissons, crabes et autres créatures dans les parcs à huîtres restaurés était beaucoup plus élevé que dans les zones sans huîtres lorsque les scientifiques ont étudié la baie en 2006.

Mais la restauration coûte cher – jusqu’à 25 000 dollars par acre pour un récif d’environ un demi-pied de haut, selon Shannon. On ne sait pas vraiment si les fermes ostréicoles offrent les mêmes avantages que les huîtres sauvages, mais il est prouvé que les fermes ostréicoles peuvent donner plus qu’elles ne prennent. Par exemple, les cultures d’huîtres et de palourdes peuvent fournir un habitat et une bouchée à manger jusqu’à ce qu’elles soient récoltées après environ deux ans. Les moules et les algues d’élevage poussent sur des cordes suspendues à des radeaux ou à des palangres, ce qui rend la ferme plus tridimensionnelle et offre plus d’espace pour que la vie puisse se développer. Les fermes ostréicoles éliminent à peu près le même niveau de pollution azotée – qui s’écoule des fermes en amont – que les huîtres sauvages. Une étude récente de la littérature parrainée par Nature Conservancy a montré que les fermes de conchyliculture et d’algues peuvent dans certains cas augmenter le nombre et les types d’animaux dans l’eau, par rapport aux zones non cultivées à proximité.

Les résultats représentent ce qui pourrait être possible avec l’aquaculture réparatrice, mais ils varient selon les exploitations. « Notre étude montre qu’il y a généralement des bénéfices positifs. . . mais ce n’est pas un fait universel que l’aquaculture fournit un habitat ou une diversité », explique Seth Theuerkauf, un biologiste marin qui a travaillé sur l’étude pour Nature Conservancy. Une ferme idéale pourrait cultiver une espèce indigène dans une zone où les forêts de varech ou les bancs de moules ont été supprimés. Il pourrait utiliser des équipements suspendus comme des casiers et des sacs à huîtres, et il ne récolterait pas ou ne nettoierait pas trop souvent ou d’un seul coup. Mieux encore, ce serait une ferme qui cultive ensemble des algues et des crustacés, selon Heidi Alleway, co-auteur de Theuerkauf, de l’Université d’Adélaïde.

Ces nuances pourraient se perdre dans la mêlée alors que les pays du monde entier s’efforcent de développer l’élevage de produits de la mer. En termes de tonnage de poissons, d’algues, de crustacés et de mollusques, l’aquaculture a connu une croissance de plus de 300 pour cent au cours des deux dernières décennies. La pisciculture présente bon nombre des mêmes problèmes que l’élevage de crevettes et, sous la pression de l’industrie, elle gagne du terrain aux États-Unis, suscitant les craintes des écologistes et des pêcheurs. Même pour les industries à faible impact comme la conchyliculture et la culture d’algues, certains disent que nous devons procéder avec prudence. Si l’aquaculture peut en principe bénéficier à l’écosystème, cela ne fonctionne pas toujours ainsi dans la pratique.

Certains conchyliculteurs utilisent des filets pour tenir à distance les animaux affamés, et ceux-ci sont souvent laissés dans l’eau avec les plastiques, les tuyaux en PVC et d’autres équipements. Des baleines et des tortues marines se sont emmêlées dans les palangres à moules. Au moment de la récolte, les éleveurs de palourdes et d’ostréiculteurs draguent, ratissent et dynamitent le fond marin à l’aide de jets hydrauliques. Lorsque les agriculteurs importent des coquillages, ils peuvent involontairement propager des parasites et des maladies, comme l’herpès des huîtres. Jusqu’en 2002, les conchyliculteurs de l’État de Washington utilisaient des pesticides pour se débarrasser des crevettes fouisseuses, qui remuaient les fonds marins et faisaient couler les huîtres dans la boue. Le produit chimique carbaryl a été interdit, mais les producteurs continuent d’utiliser un herbicide pour tuer la zostère japonaise, considérée comme une mauvaise herbe. Ces produits chimiques ne sont pas autorisés dans d’autres États.

Ouvrir la mer à l’agriculture comporte de nombreux risques. « Les choses néfastes que nous avons faites sur terre et que nous essayons maintenant de réparer, nous commençons maintenant à les faire dans l’océan », déclare Jennifer Jacquet, économiste au Département d’études environnementales de l’Université de New York. Même si l’élevage de bivalves pourrait avoir des avantages environnementaux dans certaines régions « s’il est fait correctement », Jacquet dit que c’est un grand « si ». « Nous n’avons pas une bonne histoire dans ce domaine. » Aux États-Unis, au moins, les huîtres sont un produit de luxe, un aliment de restaurant. S’ils avaient le choix, les pays riches en nourriture feraient peut-être mieux de passer à un régime alimentaire à base de plantes plutôt que de faire confiance à l’industrie pour faire de la restauration une priorité.

Il est important de faire la distinction entre restaurer les écosystèmes pour la nature et les utiliser pour l’aquaculture, explique Jacquet. « Pour moi, « réparateur » signifie réensauvager, recréer ce qui existait avant les humains, et je ne pense pas que ce soit une ferme d’algues géante. » Même les animaux eux-mêmes peuvent être différents. La plupart des huîtres élevées aux États-Unis sont stériles – dotées artificiellement d’un chromosome supplémentaire – ce qui les rend également dodues et plus faciles à commercialiser. Les moules, les huîtres et les palourdes se reproduisent en pulvérisant du sperme et des œufs dans l’eau, de sorte que les fermes pourraient potentiellement contribuer aux populations sauvages en souffrance, mais cela pourrait rendre leur produit moins précieux.

L’aquaculture réparatrice nécessite des compromis. « Si cela est fait de manière à maximiser le produit vendable, je ne pense pas que (l’aquaculture) sera un bon outil » de restauration, déclare Amy van Saun, avocate principale au Centre pour la restauration. La sécurité alimentaire. Elle affirme que les préoccupations environnementales doivent rester au premier plan. Des réglementations exécutoires et un programme de certification, comme celui utilisé pour les agriculteurs biologiques, seraient un bon début.

Une zone gérée strictement pour la nature pourrait avoir davantage d’avantages environnementaux, mais l’aquaculture réparatrice est une tentative de relever simultanément les défis de la restauration et de la faim, explique Robert Jones. Il affirme que l’aquaculture réparatrice n’est pas destinée à remplacer la restauration traditionnelle, et Jones convient que la prudence est de mise. Nature Conservancy prévoit de mettre en pratique l’aquaculture réparatrice dans des endroits comme le Belize, où les algues pourraient servir d’habitat aux homards et aux poissons.

À bien des égards, les agriculteurs des océans ont déjà l’habitude de travailler aux côtés de la nature sauvage. «Les canards eider sont notre plus grand ennemi dans le monde animal», déclare Mason Silkes, propriétaire de Salt Water Farms, une ferme de moules et d’huîtres à North Kingstown, Rhode Island. Les canards se gavent de sa récolte, plongeant six pieds sous l’eau pour cueillir les moules des palangres – un buffet sous-marin qui s’étend sur des centaines de pieds. Ils peuvent se frayer un chemin dans une ferme en quelques semaines, explique Silkes, et les agriculteurs n’ont pas trouvé de bon moyen de les empêcher d’entrer. Parmi les autres bandits de moules figurent les huards et les étoiles de mer carnivores.

Le sort des coquillages d’élevage et sauvages est lié à la santé des océans. Les sécheresses et les vagues de chaleur de cet été, qui ont tué plus d’un milliard de créatures marines dans le nord-ouest du Pacifique, ont également dévasté les fermes conchylicoles. Les littoraux doivent être protégés de la crise climatique, et la restauration des écosystèmes profite aussi bien aux conchyliculteurs qu’aux conchylicoles sauvages.

Qu’ils cultivent des moules pour l’alimentation ou pour la nature, les amateurs de crustacés ont beaucoup en commun, explique Chris Moore, scientifique principal à la Chesapeake Bay Foundation. Depuis la fenêtre de son bureau sur la baie de Chesapeake, il peut voir le Corps des ingénieurs de l’armée effectuer des travaux de restauration des huîtres aux côtés des agriculteurs qui cultivent des coquillages pour se nourrir.

« Tout le monde essaie d’atteindre le même objectif », dit-il. « Nous voulons tous voir plus d’huîtres. »