La qualité, et pas seulement la quantité, est importante en matière de conservation

Une étude suggère qu’il est préférable de se concentrer sur les points chauds de la biodiversité plutôt que de créer des mégapréserves

Le projet Demi-Terre est l’un des mouvements les plus passionnants en matière de conservation. L'idée est simple : réserver 50 % de toutes les terres situées en dehors de l'Antarctique et la moitié des océans pour protéger la biodiversité de la Terre. Pourtant, un tel projet mondial crée une variété de problèmes complexes et monumentaux, politiques, financiers et scientifiques. Un tel projet pourrait-il atteindre son objectif de protéger 85 pour cent des espèces sur Terre ? Une nouvelle étude dans la revue Avancées scientifiques suggère que ce n'est pas la superficie qui compte lorsqu'il s'agit de conservation des espèces. Tout est question d'emplacement.

Actuellement, selon la façon dont ce chiffre est calculé, 15 à 17 pour cent des terres bénéficient d’une sorte de protection juridique, ce qui signifie que pour atteindre l’objectif de la moitié de la Terre de 50 pour cent, les nations doivent ajouter de vastes étendues de territoire. Le moyen le plus simple d’y parvenir est de déclarer zones naturelles inhabitées et pauvres en ressources, comme les déserts et la toundra. Mais l'auteur principal, Stuart Pimm, de la Nicholas School of the Environment de l'Université Duke et président du groupe de conservation Saving Species, affirme que cette approche ne permettra pas d'atteindre les objectifs en matière de biodiversité. « Si vous regardez les endroits que nous avons protégés dans le passé, ce sont des endroits isolés, arides et froids, inhabités », dit-il. « Ils sont merveilleux et importants. Mais ces endroits ne abritent pas beaucoup d’espèces. Pour protéger la biodiversité de la Terre, il ne suffit pas de faire plus grand et mieux. Nous devons être intelligents concernant les zones que nous protégeons.

Pour comprendre dans quelle mesure les zones de conservation protègent les espèces et quelles zones manquent de protection, l'équipe internationale a utilisé l'analyse géospatiale pour voir où les zones protégées chevauchent les aires de répartition de 20 000 espèces d'oiseaux, de mammifères et d'amphibiens. Ce qu’ils ont découvert, c’est que les zones protégées actuelles font un travail décent en offrant refuge aux animaux. Par exemple, la moitié des oiseaux du monde ayant la plus petite aire de répartition géographique possèdent au moins quelques terres protégées sur leur territoire d’origine, selon l’étude. Cependant, certains points chauds très importants pour la biodiversité ne sont pas du tout bien protégés, notamment le nord des Andes, les forêts côtières du Brésil et les montagnes du sud-ouest de la Chine.

Selon le document, l’ajout des plus grandes zones sauvages non protégées restantes, telles que de vastes étendues de forêt boréale au Canada et en Russie, les régions arctiques et la forêt tropicale intacte, à la liste des zones de conservation n’ajoutera pas beaucoup d’espèces à celles actuellement protégées. L'étude suggère plutôt que les gouvernements et les défenseurs de l'environnement devraient se concentrer sur ces points chauds non protégés et sur le tiers de la surface de la Terre qui abrite 85 pour cent des espèces connues de mammifères, d'oiseaux, d'amphibiens et de reptiles.

« Si nous voulons protéger la plupart des espèces de l'extinction, nous devons protéger les bons endroits – des endroits spéciaux – et pas seulement davantage de zones en soi », a déclaré le co-auteur Binbin Li de l'Université Duke Kunshan en Chine dans un communiqué.

Pimm suggère qu'au lieu de se concentrer uniquement sur de vastes zones sauvages, la communauté de la conservation devrait soutenir des zones plus petites qui font le gros du travail pour la conservation des espèces. « Si vous regardez autour de vous, il existe de petites zones de conservation, presque artisanales, qui protègent les espèces », explique Pimm. « Ce que nous avons découvert, c'est que ce sont de petits groupes et souvent des groupes locaux de personnes dont la plupart d'entre nous n'avons pas entendu parler qui accomplissent le travail vraiment important de protection des espèces contre l'extinction. Je suis toujours énormément encouragé par ces gens qui travaillent avec de petits budgets mais qui sont passionnés par les lieux où ils vivent. Je veux m’assurer que nous leur donnons les moyens d’agir et que nous trouvons des ressources.

Aux États-Unis, par exemple, il pense que garantir la biodiversité signifie déplacer l’attention et les ressources vers le sud-est. Alors que le riche Nord-Est regorge de fiducies foncières privées et d’efforts de conservation, le Sud des États-Unis, qui abrite un grand nombre de poissons, d’amphibiens et de reptiles endémiques, a besoin du même type d’énergie et de ressources. Des disparités similaires entre les zones les plus riches et les zones les plus pauvres se retrouvent dans les pays du monde entier et doivent être rectifiées.

Les chercheurs reconnaissent qu’une conservation massive des terres présente certains avantages qu’ils ne prennent pas en compte. Leur travail n’inclut pas la réparation du changement climatique, les services écosystémiques et d’autres avantages. Il n’y a tout simplement pas assez d’informations sur les insectes, les arachnides et de nombreuses espèces de plantes et de microbes pour dire si un projet semblable à la moitié de la Terre protégerait la majorité de leur biodiversité. Mais Pimm espère que les scientifiques et les scientifiques citoyens utiliseront les outils numériques au cours des prochaines décennies pour nous aider à améliorer notre compréhension de la biodiversité et à élaborer une meilleure feuille de route pour ce qui mérite réellement d’être protégé.

Il s’avère que le projet Half Earth est plus ou moins en accord avec la nouvelle étude. Même si l’objectif général du mouvement est d’atteindre 50 % de protection, la grande question à laquelle il se pose désormais est de savoir quelle moitié ? À cette fin, ils rassemblent l’ensemble de données Map of Life pour comprendre quels petits blocs de terre abritent la plus grande diversité d’espèces – la première étape pour déterminer quelles zones doivent être protégées en priorité.

« Savoir où vivent les espèces et les pressions qui les menacent est primordial pour inverser la crise d'extinction et maintenir la santé de notre planète, pour nous-mêmes et pour les générations futures », ont écrit les scientifiques du projet sur Moyen plus tôt cet été. « Alors que l’impact de l’activité humaine empiète de plus en plus sur les habitats critiques partout dans le monde, déterminer où protéger est tout aussi crucial que combien protéger. »

Espérons que les pensées de cette dernière étude et l’idée de la demi-Terre pourront coexister. « Il est clair que nous devons préserver de grandes parties de la Terre. Devons-nous protéger la forêt boréale et l’Amazonie ? Oui. Faut-il sauver de vastes zones en Patagonie ? Oui », déclare Pimm, qui est conseiller scientifique pour les projets faisant exactement cela. « Ce qui m'inquiète, c'est qu'en demandant la moitié de la terre, nous passerons à côté de détails. Les détails comptent, et cette étude est un effort pour concentrer le débat sur la précision des détails.