Le Colorado et la Californie se préparent à accueillir davantage de loups

C’est une opportunité, disent les défenseurs, de bien gérer les loups

Le 25 février, le Département californien de la pêche et de la faune (CDFW) a annoncé qu’un loup équipé d’un collier radio était entré dans l’État depuis l’Oregon. Bien que cela ne soit pas inhabituel en soi, OR-93 a été détecté à l’est du parc national de Yosemite, plus au sud que n’importe quel loup errant avant lui. La couverture médiatique a rappelé l’enthousiasme suscité par OR-7, qui a gagné des fans il y a 10 ans en parcourant des centaines de kilomètres en Californie et en Oregon.

Depuis lors, l’OR-93 a continué à parcourir le Golden State, d’abord vers le sud en direction de Fresno, puis vers l’ouest jusqu’à la côte. Il a été détecté pour la dernière fois par le CDFW le 6 avril dans le comté de San Luis Obispo.

Pour Pam Flick, directrice du programme californien pour Defenders of Wildlife, la nouvelle des voyages d’OR-93 était passionnante.

« Reste à savoir si l’OR-93 fera ou non partie d’un pack », explique Flick. « Mais une fois qu’un loup aura fait le voyage, d’autres suivront. » Alors que la plupart des loups de Californie descendent de la meute Rogue dans le sud de l’Oregon, OR-93 est originaire de la meute de White River, près du mont. Hood, apportant potentiellement plus de diversité génétique à la petite population de loups de l’État.

Quelques États plus loin, également en février, le Colorado Parks and Wildlife (CPW) a équipé pour la première fois un loup d’un collier radio. L’État se prépare à mettre en œuvre la proposition 114, qui charge la Commission des parcs et de la faune de commencer à réintroduire activement les loups à l’ouest de la ligne de partage des eaux continentales d’ici la fin de 2023.

Avec davantage de loups arrivant à leurs portes, la Californie et le Colorado ont la possibilité d’éviter les erreurs commises ailleurs. Pour les deux États, le succès dépendra non seulement de l’efficacité avec laquelle les agences géreront les nouveaux arrivants, mais également de la manière dont elles géreront la dynamique humaine qui accompagne l’augmentation du nombre de loups dans le paysage.

La tâche tombe à un moment difficile. Privés de protections fédérales en janvier 2021, les loups sont soumis à une mosaïque de plans de gestion des États. Au Colorado et en Californie, le loup est toujours considéré comme une espèce en voie de disparition, mais d’autres États offrent beaucoup moins de protection, et plusieurs ont mis en œuvre ou envisagent des politiques rétrogrades motivées davantage par la politique que par des données scientifiques solides. À cela s’ajoute l’incertitude quant à savoir si la radiation fédérale, orchestrée par l’administration Trump, sera annulée.

La Californie et le Colorado disposent tous deux d’une base solide sur laquelle bâtir. En 2011, OR-7, de loin le loup le plus célèbre de l’Oregon, a fait une incursion en Californie avant de s’installer dans l’Oregon et de fonder le Rogue Pack. Peu de temps après, la Californie a créé un groupe de travail des parties prenantes et plusieurs sous-groupes. Une série de réunions tenues sur une période de plusieurs années ont contribué à éclairer le plan de conservation de l’État.

Après qu’un loup ait erré dans le Colorado en 2004, le CPW a invité les éleveurs, les défenseurs de la faune, les biologistes et les représentants du gouvernement local à former le groupe de travail sur la gestion des loups du Colorado, qui a abouti à un plan de gestion des loups. Maintenant que l’État est chargé de réintroduire les loups, le CPW est en train de créer un comité consultatif des parties prenantes et un groupe de travail technique.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’embûches potentielles à venir. Certains groupes de défense ont critiqué le plan du Colorado, arguant que la Commission des parcs et de la faune utilise un processus fastidieux pour retarder la réintroduction jusqu’à la fin de 2023. Plusieurs groupes ont envoyé une lettre au gouverneur Jared Polis en février, exprimant leur crainte que l’approche fondée sur le consensus favorisera les opposants au loup et demandera instamment que les décisions soient fondées sur les meilleures données scientifiques disponibles.

« Nous craignons que le processus soit repris par des intérêts opposés et qu’il ne soit pas transparent », déclare Delia Malone, écologiste et présidente de la faune de la section Colorado du Espèces-menacées.fr. « Le CPW n’est pas connu pour son appréciation des carnivores, mais est plutôt motivé par son intérêt pour l’élevage de troupeaux d’ongulés au profit des chasseurs. »

Le Dr Rebecca Niemiec, professeur adjoint au Département des dimensions humaines des ressources naturelles de l’Université d’État du Colorado, est plus optimiste. Le CPW « avait un processus de candidature ouvert pour les participants, ce qui, à mon avis, est une approche innovante et passionnante car elle a le potentiel d’impliquer un ensemble très diversifié de parties prenantes », dit-elle.

Niemiec a mené des recherches avec le Centre pour la coexistence des carnivores humains de l’Université d’État du Colorado, notamment des analyses des médias, des enquêtes et des entretiens, pour en savoir plus sur les attitudes des gens à l’égard de la réintroduction du loup. Son laboratoire a également organisé un atelier avec les parties prenantes en 2020, auquel participaient des ONG de défense de l’environnement et des animaux, des éleveurs, des chasseurs, des représentants d’agences et un représentant tribal.

Bien que les partisans et les ennemis du loup soient souvent regroupés en deux groupes : les libéraux urbains et les éleveurs, la réalité est plus nuancée, explique Niemiec.

« Même au sein, par exemple, de groupes soutenant la réintroduction du loup, vous pouvez avoir des groupes de protection des animaux et différents types d’organisations de conservation, chacun pouvant avoir des opinions différentes sur les approches de gestion. »

Niemiec espère que son travail éclairera le processus de l’État à l’avenir et que les agences continueront d’inclure une diversité de perspectives, en particulier les organismes tribaux et les organisations représentant les parties prenantes autochtones.

Au cours de l’atelier de 2020, a observé Niemiec, les personnes issues de groupes opposés ont commencé à comprendre qu’elles avaient des préoccupations similaires, comme celle d’être exclues du processus.

« Tout dépend des besoins humains et du sentiment que les gens se sentent entendus, à leur place et que les autres se soucient d’eux », explique Niemiec. « Si nous ne répondons pas à ces besoins, je pense que le loup continuera de susciter d’énormes conflits. »

Les gestionnaires de la faune sauvage et les scientifiques qui dialoguent avec les médias seront particulièrement importants, ajoute Niemiec. Ses analyses médiatiques montrent que les reportages négatifs sur les loups l’emportaient sur les reportages positifs et que les électeurs se sont largement appuyés sur les informations pour se décider sur la proposition 114. Des études menées dans d’autres régions de l’Occident montrent un biais négatif similaire dans la couverture médiatique, en particulier lorsque les loups sont nouveaux. à une zone.

La population de loups de Californie est petite, avec une meute officiellement établie et un couple dans les comtés du nord-est de l’État.

La meute de Lassen, formée en 2017, occupe une partie du sud-ouest du comté de Lassen en été et descend à des altitudes plus basses dans le comté de Plumas en été, un vaste territoire « rempli de bétail », explique Kent Laudon, spécialiste des loups pour le département de Californie. Poissons et faune.

Le couple Whaleback, officiellement nommé par CDFW cette année, représente un « scénario classique », explique Laudon. « D’abord, vous avez un loup ; alors vous en avez une paire ; alors vous avez des chiots. Le couple habite actuellement une zone forestière du comté de Siskiyou, où plusieurs éleveurs possèdent des parcelles de pâturage.

L’État a enregistré une poignée de déprédations liées aux loups depuis 2015, dont une série de meurtres l’automne dernier. Les loups de Californie sont protégés par leur statut ESA et ne peuvent pas être tués pour avoir déprédé le bétail.

La Californie n’a pas de programme d’indemnisation du bétail. « Nous disposons d’outils non létaux et de communications », explique Laudon. L’une de ses tâches les plus importantes est d’aider les gens à comprendre ce que signifie avoir un loup dans la région.

Parfois, un loup ne fait que passer, mais un groupe de positions GPS provenant d’un loup équipé d’un collier radio peut signifier qu’un loup a tué et qu’il reste dans les parages pendant un certain temps.

Lorsqu’un loup est détecté, Laudon contacte le conseil de surveillance du comté et le commissaire à l’agriculture du comté et, si le loup se trouve à proximité d’une exploitation d’élevage, l’éleveur individuel.

« Il s’agit en grande partie de simples visites et de conversations », explique Laudon. « Ils connaissent la configuration du terrain ; Je connais le côté loup. Laudon partage les stratégies que d’autres éleveurs ont utilisées pour rendre le bétail moins vulnérable : retirer les carcasses, ramener les animaux malades ou blessés et les nourrir la nuit, ce qui les encourage à se regrouper. Parfois, il déploie des « boîtes effrayantes » – des dispositifs activés par radio qui émettent des sirènes lorsqu’ils détectent un loup muni d’un collier radio.

L’USDA Wildlife Services travaille avec le CDFW sur des enquêtes sur les déprédations et, de plus en plus, sur le déploiement de stratégies non létales pour réduire les conflits.

Flick de Defenders of Wildlife collabore avec les agents du Wildlife Services pour aider à fournir des outils aux éleveurs de bétail. Les éleveurs font généralement plus confiance aux agents qu’à quelqu’un d’une ONG, dit-elle. Ceux-ci incluent des foxlights, qui émettent des motifs de lumière aléatoires, et des drapeaux turbo-fladry et électrifiés qui peuvent être utilisés pour créer des enclos qui dissuadent les loups.

Bien que le fladry fonctionne lorsqu’il est entretenu correctement, il est irréaliste de clôturer de vastes parcelles de pâturage. Au lieu de cela, l’outil est utilisé pour réduire la vulnérabilité lorsque le risque est le plus élevé : lorsque les vaches vêlent ou pour protéger les animaux blessés.

Après que les loups de la meute de Lassen ont attaqué plusieurs génisses sur un terrain loué à la fin de l’été dernier, le propriétaire a transféré les animaux dans son pâturage.

«Ils ont fait ce qu’il fallait», déclare Laudon. « Mais cela a eu un coût. » En plus du temps, de la main-d’œuvre et de la logistique nécessaires au déplacement des génisses, l’éleveur payait pour louer un terrain qu’il n’utilisait plus. Laudon dit qu’il est important que les gens réalisent que les éleveurs supportent des coûts tangibles pour coexister avec les loups.

« Si nous pouvons réduire (les conflits) dans la mesure où nous les maintenons à de faibles niveaux le plus longtemps possible, et trouver des moyens de soutenir les gens de manière à ce que de faibles niveaux (de déprédation) soient tolérés », déclare Laudon. on peut s’attendre. »

Les loups représentent une infime fraction des décès de bétail ; cependant, leur présence rend la vie plus compliquée. La principale raison invoquée par les gens pour voter contre la réintroduction du loup dans le Colorado était l’impact négatif potentiel sur les éleveurs. Le processus d’initiative du scrutin a été controversé et la proposition 114 a été adoptée avec une marge plus petite que prévu.

L’initiative nécessite la création d’un fonds de compensation pour les éleveurs. Defenders of Wildlife soutient une législation bipartite qui garantit le financement de la réintroduction, y compris l’indemnisation du bétail, et qui exclut les droits de permis de chasse et de pêche comme source de financement.

«Nous voulons que ce soit un plan pour tous les Coloradans», déclare John Murtaugh, représentant de Defenders of Wildlife. « L’agriculture constitue une part importante de la culture et de l’économie de l’État. » Defenders a également co-organisé des « ateliers de coexistence » dans l’État, bien que cet effort ait été réduit en 2020 en raison de la COVID-19.

La radiation fédérale signifie qu’au Colorado, la Commission des parcs et de la faune peut poursuivre des plans de réintroduction sans l’approbation du Fish and Wildlife Services des États-Unis. Cela pourrait changer si la radiation fédérale était annulée. C’est pour cette raison que les défenseurs s’efforcent de mettre « les pattes sur le terrain » le plus rapidement possible.

Les défenseurs soutiennent que la réintroduction active est nécessaire en partie à cause de la gestion agressive du loup dans les États adjacents. Dans la majeure partie du Wyoming, les loups peuvent être abattus à vue sans étiquette, et plusieurs États occidentaux promeuvent des politiques agressives pour réduire les populations de loups. Le Montana a récemment adopté des projets de loi prolongeant la saison de piégeage des loups et autorisant l’utilisation de collets. Et plus tôt cette année, dans le Wisconsin, une ordonnance d’un tribunal a contraint l’État à organiser une chasse au loup à quelques jours seulement de la fin de la saison. Les chasseurs, certains utilisant des chiens, ont tué 216 loups, soit près du double du quota fixé par le ministère des Ressources naturelles du Wisconsin.

Ces politiques étatiques auront des répercussions au-delà de leurs frontières, estime Flick.

« Le fait que nous ayons des loups en Californie est dû au fait que nous bénéficions d’une protection fédérale », dit-elle. Aujourd’hui, les loups sont soumis « à une mosaïque de lois étatiques non alignées, dont certaines ont des politiques hostiles aux loups ». Pour certains, le retrait de la liste fédérale jette une ombre sur l’avenir du loup, en particulier dans les endroits où il vient tout juste de commencer à faire son apparition.

La plupart des loups de Californie ont migré depuis l’Oregon et la plupart des loups de l’Oregon sont originaires de l’Idaho. La dispersion est dans leur sang.

À la mi-avril, l’OR-93 avait parcouru 914 miles aériens, traversant des autoroutes et des terres agricoles dans une odyssée qui pourrait tout aussi bien se terminer en tragédie qu’en triomphe. Les loups n’occupent encore qu’une fraction de leur aire de répartition historique. Même si la Californie et le Colorado pourraient potentiellement abriter des centaines de loups, les niveaux de population seront probablement déterminés autant par la tolérance humaine que par l’écologie.