Le meurtre d’un loup mexicain montre pourquoi la récupération échoue

Voici trois choses clés qui, selon les défenseurs de l’environnement, doivent se produire pour changer les choses

Les défenseurs et les défenseurs de l’environnement sont de plus en plus préoccupés par le sort des loups mexicains en danger critique d’extinction. Alors que la population sauvage, qui s’étend de l’est de l’Arizona à l’ouest du Nouveau-Mexique, a légèrement augmenté, le rétablissement a été lent et progressif. Et la mort récente d’un mâle génétiquement précieux le mois dernier au Nouveau-Mexique montre pourquoi.

Le Fish and Wildlife Service des États-Unis ne parvient pas à protéger les loups contre les menaces les plus élémentaires, telles que l’abattage illégal. Au fil des ans, des groupes de conservation ont tenté de forcer FWS à faire son travail, en utilisant principalement les tribunaux. Certains ont poursuivi l’agence au moins une demi-douzaine de fois pour non-respect de la loi sur les espèces en voie de disparition et de la loi sur la politique nationale de l’environnement.

Pour sa part, le FWS a largement éludé bon nombre des recommandations avancées par les biologistes et les défenseurs de l’environnement : une population d’au moins 750 individus, répartis sur au moins trois populations distinctes mais connectées, et des échanges génétiques fréquents. Ces objectifs ont plutôt été considérablement réduits dans le plan final de l’agence, et la reprise a été insaisissable. Maintenant, les défenseurs se demandent ce qui peut être fait pour restaurer complètement les populations de loups dans le sud-ouest tout en travaillant dans le cadre de la vision étroite du rétablissement de l’agence.

« La science est claire », a déclaré Greta Anderson, directrice adjointe du Western Watersheds Project qui suit les problèmes des loups mexicains. «Ce que le Fish and Wildlife Service est censé faire est clair. Pourquoi ils ne le font pas est un mystère.

Tuerie excessive

David Parsons, biologiste des loups mexicains FWS depuis plus de trois décennies, a une idée pourquoi. Il dit que la gestion des loups mexicains a été embourbée dans une histoire d’erreurs et d’irresponsabilité, des gouverneurs d’État utilisant leur pouvoir pour contredire les conseils des biologistes des loups à l’application laxiste des protections existantes.

« Le US Fish and Wildlife Service a essentiellement été capturé par la pression des… États », a déclaré Parsons. « S’ils avaient le choix, ils ne voudraient probablement pas du tout de récupération des loups. »

Cependant, Parsons et plusieurs autres défenseurs de l’environnement de premier plan affirment que les gestionnaires fédéraux de la faune peuvent prendre immédiatement des mesures pour améliorer les chances de rétablissement. L’un d’eux porte sur la mortalité d’origine humaine. Depuis 1998, au moins 240 loups mexicains ont été tués en Arizona et au Nouveau-Mexique, dont 131 illégaux. Une ordonnance du tribunal de 2021 a ordonné au FWS de faire plus pour lutter contre l’abattage illégal, c’est-à-dire le braconnage. En réponse, l’agence a publié l’été dernier une règle révisée qui renforce les initiatives d’application, d’éducation et de sensibilisation des chasseurs.

Mais cela n’a pas dissuadé les gens de tuer des loups. Cette année seulement, au moins trois loups mexicains ont été tués dans le sud-ouest. Le meurtre le plus récent d’un mâle reproducteur dans l’ouest du Nouveau-Mexique aura un impact néfaste sur sa meute, a déclaré Anderson, et sur la population en convalescence dans son ensemble. Le loup, appelé m1693 par les gestionnaires de la faune (et Grenville par le Endangered Wolf Center dans le Missouri, où il est né) portait un appareil de télémétrie qui permet aux éleveurs de suivre les loups à collier avec des récepteurs FWS.

La pratique est censée être utilisée pour que les éleveurs évitent les loups pour éviter les conflits, mais les défenseurs l’ont dénoncée comme un moyen de donner aux éleveurs, qui s’opposaient largement au rétablissement des loups, l’accès aux données de suivi.

Parsons suggère que si l’agence voulait vraiment lutter contre l’abattage illégal, elle pourrait commencer par mieux faire appliquer ses propres règles. Il est illégal de tuer une espèce menacée ou en voie de disparition à moins d’avoir un permis spécial. La peine pour en avoir tué un sans permis peut entraîner des peines de prison et de lourdes amendes, mais avec les loups mexicains, les condamnations sont rares, et il y a deux raisons à cela, ajoute Parsons.

Premièrement, il y a la politique McKittrick, qui permet aux auteurs d’éviter les poursuites s’ils disent qu’ils ne savaient pas que l’espèce qu’ils ont tuée était inscrite sur la liste de la Loi sur les espèces en voie de disparition. La seconde est une erreur d’identité. Les tueurs de loups prétendent souvent qu’ils pensaient que leur cible était un coyote. Mais résoudre ces deux problèmes est assez simple.

« (G) iven que l’excuse commune est: » Je pensais que c’était un coyote « , deux choses peuvent se produire. . . . L’une consiste à désigner les coyotes dans les zones occupées par les loups mexicains comme menacés ou en voie de disparition. . . . Ou une politique beaucoup plus simple que de passer par ce processus d’inscription formel. . . d’interdire le tir de coyotes dans des zones désignées. . . domaines », a déclaré Parsons. Pour la question politique, dit-il, « tout ce qu’il faut, c’est que le procureur général Merrick Garland le raye des livres ».

Génétique limitée

Le meurtre gratuit de loups exacerbe un problème encore plus grave. Étant donné que seuls sept loups mexicains étaient vivants lorsque les efforts de rétablissement ont commencé, des problèmes de consanguinité ont tourmenté le programme pour les ramener depuis le début. Actuellement, l’agence libère des chiots nés en captivité dans des tanières sauvages avec des chiots d’âge similaire, un processus appelé adoption croisée.

Cependant, Michael Robinson, un défenseur principal de la conservation au Centre pour la diversité biologique de Tucson, affirme que le programme est semé d’embûches. Par exemple, sur les 72 chiots relâchés entre 2016 et 2021, seuls 12 étaient connus pour être vivants aujourd’hui ; les cinq sixièmes du total étaient morts ou portés disparus. Pour Robinson et d’autres militants des loups, il s’agit d’un faible taux de réussite pour un programme destiné à atténuer l’une des plus grandes menaces à une reprise réussie.

Une meilleure façon d’aider à évaluer et à stimuler la génétique, dit-il, serait de libérer les chiots avec leurs parents, ce qui pourrait se reproduire beaucoup plus rapidement que les deux années qu’il faut aux chiots pour atteindre la maturité. Les dossiers de FWS montrent que lorsqu’ils ont relâché des groupes familiaux dans des zones appropriées, le taux de survie était beaucoup plus élevé.

« C’est l’un des nombreux cas dans lesquels Fish and Wildlife dissimule sans conviction sa mauvaise gestion politique sous le manteau de la science », a déclaré Robinson. « Les scientifiques savent depuis un siècle que les liens familiaux des loups sont la clé de leur succès. Il n’y a aucune justification biologique pour ne pas libérer les mères, les pères et les chiots ensemble en tant que familles.

Barrière interétatique

Carlos Carroll est un biologiste qui a fait partie d’une équipe de rétablissement antérieure, où il s’est spécialisé dans la viabilité des populations. Il dit que le rétablissement complet ne se produira pas tant que les loups ne seront pas autorisés à voyager au nord de l’Interstate 40. Actuellement, les gestionnaires de la faune sont chargés d’éliminer les loups qui s’aventurent au nord de l’autoroute, qui traverse le centre-nord de l’Arizona et du Nouveau-Mexique. Les partisans de la frontière soutiennent que l’autoroute marque l’étendue nord de l’aire de répartition historique des loups mexicains. Mais des biologistes comme Carroll disent que ce n’est pas ainsi que fonctionne le mouvement de la faune.

Les loups sont célèbres pour leur capacité à parcourir de grandes distances. Au moins 10 loups mexicains se sont aventurés au nord de la I-40, pour être renvoyés dans leur zone de population désignée ou tués, selon Emily Renn, directrice exécutive du Grand Canyon Wolf Recovery Project. C’est le cas d’un loup mâle nommé Anubis qui a traversé l’autoroute au moins huit fois avant d’être retrouvé mort à l’ouest de Flagstaff l’année dernière.

Les régions au nord du Grand Canyon et du sud du Colorado sont déjà un habitat de loup mûr, avec des proies abondantes, de la place pour se déplacer et un habitat éloigné pour éviter les conflits avec les éleveurs, explique Carroll. Les chances d’échange génétique augmentent légèrement avec la réintroduction des loups dans le Colorado l’année prochaine, mais ce n’est pas garanti tant que le FWS n’aura pas supprimé la frontière I-40.

« Certains groupes comme les agences de jeux d’État de l’Utah et de l’Arizona, je crois, ont fait valoir que nous devons garder ces deux sous-espèces de loups séparées », a déclaré Carroll. « Mais la plupart des généticiens à qui j’ai parlé pensent qu’il sera bénéfique d’avoir ce type de connexion entre les deux populations à long terme. »

Imbroglio juridique

Trois poursuites en cours devant les tribunaux visent maintenant à corriger bon nombre de ces problèmes, ainsi qu’une suite d’autres recommandations, telles que la suppression de la classification non essentielle du loup mexicain. Le Western Environmental Law Center et Earthjustice ont déposé des poursuites distinctes le mois dernier, citant une grande partie des recherches menées par Carroll et Parsons.

Le nœud de ces poursuites est que l’agence n’utilise pas la meilleure science disponible, déclare Tim Preso, avocat général chez Earthjustice.

Pendant ce temps, alors que ces affaires progressent devant les tribunaux, les loups mexicains sont laissés dans l’oubli, errant dans les forêts nationales du Nouveau-Mexique et de l’Arizona, mais pas entièrement libres.

« Le loup mexicain est une partie emblématique de notre patrimoine naturel dans le sud-ouest américain », a déclaré Preso. « Nous avons une réelle opportunité de le restaurer de manière durable sur le paysage, mais nous ne pouvons pas le faire à moins de suivre la science. »