L’écoblanchiment de la crise climatique par Donald Trump

La propagande du président sur le climat ne correspond pas à la science

Donald Trump aimerait faire croire au public américain qu’il considère désormais que le changement climatique est réel. Cela ne devrait pas surprendre : les dirigeants républicains ont récemment modifié leur message étant donné que de récents sondages montrent qu’un nombre croissant de républicains du millénaire souhaitent que leur parti prenne des mesures concrètes pour lutter contre la crise climatique. Juste après le Nouvel An, Trump a déclaré aux journalistes qu’il pensait désormais que le changement climatique n’était « pas un canular » et qu’il s’agissait d’un problème « très grave », allant jusqu’à se qualifier d’« écologiste ». Peu de temps auparavant, les Américains avaient eu une idée de ce à quoi pourrait ressembler la politique climatique de l’administration Trump.

Fin janvier, il a été révélé que le ministère de l’Intérieur de l’administration Trump s’appuyait sur les scientifiques de l’US Geological Survey pour « augmenter » et exagérer les chiffres des émissions de carbone dues aux incendies de forêt et pour minimiser les émissions de carbone liées à l’extraction de combustibles fossiles. L’objectif de ce projet était de créer un récit politique qui diabolise les incendies de forêt et promeut l’augmentation de l’exploitation forestière, apparemment comme un moyen de « réduire les carburants » et de freiner les émissions de carbone, tout en rejetant simultanément les émissions de gaz à effet de serre liées à la consommation de combustibles fossiles dans le secteur de l’électricité, les considérant comme relativement moins importantes. .

Mais la propagande du gouvernement ne correspond tout simplement pas aux preuves scientifiques. Par exemple, les émissions annuelles dues aux incendies de forêt aux États-Unis équivaut à 7 millions de tonnes de carbone, tandis que les émissions annuelles de carbone du secteur électrique américain sont de 493 millions de tonnes, soit environ 70 fois plus élevées que celles des incendies de forêt. L’implication de l’administration Trump – selon laquelle l’augmentation de l’exploitation forestière réduirait les émissions de carbone – ne peut pas non plus être conciliée avec les faits. Les émissions annuelles liées à l’exploitation forestière dans les forêts américaines sont 23 fois supérieures à celles liées aux incendies de forêt.

Plus récemment encore, le ministère de l’Énergie de l’administration Trump a proposé un plan cauchemardesque présenté de manière créative comme une solution au changement climatique. Le plan propose d’augmenter les niveaux d’exploitation forestière dans les forêts de Californie – principalement les forêts nationales – de plus de décuple à 800 000 acres d’exploitation forestière chaque année. Il stipule spécifiquement que les arbres plus grands et matures seraient abattus pour rendre l’exploitation forestière plus rentable pour les entreprises forestières, et que les arbres plus petits, ainsi que les branches et les cimes des plus grands, seraient incinérés pour faciliter une augmentation massive de la production « d’énergie de la biomasse », essentiellement en traitant les arbres. les forêts de nos terres publiques comme des bassins houillers. Le plan promeut la construction d’une série massive de nouveaux pipelines à travers la Californie, affirmant que le CO2 émis par l’incinération des arbres serait capté, transporté sur des centaines de kilomètres et pompé sous terre (un peu comme le mythe du « charbon propre »), avec désinvolture. mentionnant qu’il peut y avoir des problèmes « géologiques », tels que des tremblements de terre, qui pourraient envoyer du CO2 dans l’atmosphère.

En plus d’ignorer les profonds impacts sur la biodiversité que cette énorme augmentation de l’exploitation forestière entraînerait, le rapport de l’administration ne prend pas en compte la réduction de la séquestration et de la capacité de stockage du carbone forestier due à l’élimination des nutriments et au compactage des sols provoqués par l’exploitation forestière. Cela ne tient pas non plus compte du fait que les incendies de forêt, contrairement à l’exploitation forestière, créent un lit de cendres minérales riche en nutriments qui stimule la croissance des forêts pendant des décennies. En outre, le rapport fonde son analyse sur l’hypothèse selon laquelle l’augmentation de l’exploitation forestière réduirait l’intensité des incendies de forêt, ce qui entraînerait des « émissions évitées », mais cette hypothèse est, une fois de plus, contredite par la science actuelle. L’analyse scientifique la plus complète jamais réalisée sur cette question a révélé que les forêts avec moins de protection environnementale et plus d’exploitation forestière brûlent généralement à un rythme considérablement élevé. plus haut intensités. Le rapport fait allusion à des hypothèses supplémentaires, cachées, mais le ministère de l’Énergie de l’administration a refusé de fournir ces hypothèses supplémentaires au public, ce qui n’inspire pas confiance.

Plus tôt ce mois-ci, Trump a affirmé qu’il soutenait la plantation d’un « billion d’arbres » pour atténuer le changement climatique, et a indiqué qu’une législation serait bientôt présentée. Peu de temps après, le Trillion Trees Act a été annoncé par un fidèle allié de Trump, le représentant républicain Bruce Westerman, qui est généralement le plus grand bénéficiaire des contributions à la campagne électorale de l’industrie forestière à la Chambre des représentants. Le projet de loi serait plus justement appelé « Billing Stumps Act », puisqu’il envisage une « augmentation annuelle de la quantité de pieds-planche récoltés sur les terres publiques » et s’attaque aux lois environnementales fondamentales afin de faciliter l’objectif de niveaux d’exploitation forestière toujours plus élevés.

La notion de « capture et stockage du carbone » du projet de loi Trump-Westerman sur l’exploitation forestière est que l’augmentation du bois retiré des terres forestières publiques et privées serait stockée dans les produits du bois dans des structures résidentielles ou commerciales, perpétuant ainsi un mythe de longue date de l’industrie forestière. La réalité est que la majeure partie du carbone contenu dans les arbres abattus se retrouve rapidement dans l’atmosphère, lorsque les branches, la cime des arbres, l’écorce et les résidus de broyage sont incinérés, généralement pour la production d’énergie. Seulement environ 19 pour cent du carbone contenu dans les arbres retirés des forêts finit dans les produits du bois utilisés dans les structures. Le projet de loi oublie de le mentionner.

Les forêts sont un élément essentiel des solutions climatiques, parallèlement à l’abandon rapide des combustibles fossiles, mais Trump et Westerman semblent avoir oublié que les forêts contribueront de manière significative à atténuer le changement climatique si nous arrêt les abattre.

Oui, l’administration Trump a décidé qu’elle ne pouvait plus se permettre politiquement de simplement nier le changement climatique. Pourtant, la plus grande menace pour le climat et la biodiversité vient de l’exploitation cynique de la crise climatique par l’administration pour doubler l’économie du carbone sous la forme de fausses solutions climatiques tout en déformant et en niant la science climatique sous-jacente. C’est exactement le genre d’écoblanchiment auquel nous aurions dû nous attendre de la part de l’auto-image effrayante de Trump en tant qu’« écologiste ».