Les derniers collaborateurs humains-sauvages

Les humains ont collaboré avec au moins six espèces sauvages. Maintenant, il n’y en a plus que trois.

Humains ont eu des collaborations mutuellement bénéfiques avec au moins six espèces différentesdont des loups, des orques et une espèce de dauphin aujourd’hui disparue.

Les histoires transmises au sein des communautés autochtones de l’Amérique du Nord actuelle décrivent des relations de collaboration entre leurs ancêtres et les loups. On pense que les anciens chasseurs Blackfoot et Dakota Sioux émulé meutes de loups de la même manière qu’ils étudieraient les bisons errants avant de coordonner une embuscade, ciblant les veaux et d’autres membres vulnérables du troupeau dans le processus. Les deux groupes ont peut-être même travaillé ensemble pour abattre des proies, les sens aigus et la vitesse des loups complétant la capacité des chasseurs humains à utiliser des outils tels que des lances. L’analyse des crânes de canidés extraits de grottes en Europe et en Asie indique la possibilité d’une collaboration avec des loups se produisant également à l’étranger.

Les immigrants écossais et les membres de la nation aborigène Yuin chassaient également avec des orques dans la baie australienne de Twofold pendant deux siècles jusqu’au début des années 1900. Les peuples sibériens Yupik et Chukchi ont co-chassé avec des orques dans la région de Chukotka en Russie. Les orques coopératifs signalaient aux baleiniers des éclaboussures une fois que leur proie commune avait été capturée et piégée avec succès. L’équipage harponnait ensuite la baleine et récompensait ses partenaires sauvages avec une friandise – la langue – avant de récolter le reste des restes pour l’huile de baleine.

La coopération entre les pêcheurs de Bunjalung et une espèce de grands dauphins de l’est de l’Australie a également existé jusqu’au début du XXe siècle. Les dauphins, après avoir habilement rassemblé une masse de poissons, incitaient alors les pêcheurs à jeter leurs filets autour de la masse rassemblée. En retour, les dauphins ont obtenu un repas facile de poissons qui ont réussi à s’échapper des filets.

Les humains, les orques, les loups et les dauphins sont loin d’être les seuls à former ces interactions mutuellement bénéfiques entre différentes espèces, également appelées mutualismes. Coyotes et blaireaux la chasse aux écureuils ensemble en est un exemple. Les anémones de mer protégeant les poissons-clowns des prédateurs tout en glanant les nutriments de leurs visiteurs en sont une autre. Mais les collaborations entre les humains et les autres espèces sont devenues de plus en plus rares. Chacune de ces interactions maintenant éteintes entre les humains et la faune a été perdue en raison d’actes de violence de la part des humains. La chasse conjointe avec les loups a pris fin en Amérique du Nord après la quasi-extermination de l’espèce par les colons européens et l’assimilation forcée des populations autochtones. Dans le même ordre d’idées, la coopération dans l’est de l’Australie a cessé après que les colons ont tué une coopérative dauphin et deux orques coopératifs.

Malgré les nuances de chaque relation de coopération passée et présente entre l’homme et la faune, l’examen de l’écologiste comportemental Dominic Cram sur le phénomène met en évidence certains schémas généraux. Tous les exemples connus de coopération homme-faune impliquent la recherche de nourriture où les animaux échangent des informations sur l’emplacement d’une source de nourriture pour l’utilisation d’outils par les humains. « Il peut y avoir un certain degré d’arbitraire. C’est extrêmement intéressant », dit Cram, qui se spécialise dans le comportement coopératif et la santé animale. « Mais ensuite, vous pouvez parfois avoir du mal à trouver un processus global unificateur qui a conduit à tout cela, car tout est né de caprices, de hasard et de culture. »

Bien qu’il existe des preuves anecdotiques d’une certaine collaboration entre les chasseurs et les corvidés comme les corbeaux et les corbeaux, actuellement, la seule coopération connue et confirmée entre les humains et la faune se produit avec de plus grands oiseaux guides de miel dans toute l’Afrique subsaharienne et deux espèces de dauphins différentes au Brésil et au Myanmar.

Coopération homme-guide de miel au Cameroun. Photo gracieuseté de Dominic Cram.

Une fois plus répandue dans toute l’Afrique subsaharienne, la chasse au miel coopérative avec de plus grands guides du miel n’existe actuellement que dans des poches de la région. C’est spéculé que ce partenariat s’étend sur au moins un millénaire, après la maîtrise des outils de pierre et du feu par nos ancêtres humains il y a des millions d’années.

Selon Mazi Sanda, écologiste à l’Université de Ngaoundéré et coauteur de Chasse au miel et apiculture à Adamaoua (Cameroun), un petit nombre de villageois pratiquent encore la chasse au miel traditionnelle dans la région de l’Adamaoua. Cependant, la pratique est maintenant en déclin dans le point chaud de la cueillette du miel du pays en raison d’un changement générationnel vers l’apiculture avec des ruches privées qui a commencé au début des années 2000.

À Adamawa, les oiseaux guides de miel et les chasseurs de miel participants sont connus pour initier des activités de recherche de nourriture les uns avec les autres. Les chasseurs de miel appellent les oiseaux d’une myriade de façons – en sifflant, en frappant les arbres voisins ou en chantant un air spécial pour la région. D’autres fois, l’oiseau s’initie en s’envolant vers les chasseurs de miel du plateau de l’Adamaoua et en leur faisant signe d’un bruit semblable à un bavardage.

« Dès que l’humain verra cela, il commencera à suivre les oiseaux d’un arbre à l’autre, puis jusqu’au nid », explique Sanda. L’oiseau guide du miel s’envolera en direction de la ruche primée, guidant son partenaire humain vers des nids cachés en hauteur dans les creux des arbres et sous le sol de la savane. Une fois au nid, l’humain soumet les abeilles à l’aide du feu. Ce faisant, l’oiseau guide du miel est alors en mesure d’accéder aux restes de nid d’abeilles, une source de nutriments pour l’une des rares espèces capables de digérer la cire d’abeille. À leur tour, les chasseurs de miel voient un succès de recherche de nourriture accru grâce à des rendements de miel plus élevés et temps de recherche plus courts tandis que les oiseaux accèdent aux nids d’abeilles.

Il y a des chasseurs de miel qui s’écartent de cette pratique, prenant à la place toute la ruche pour augmenter leurs rendements en miel ou cachant le nid dans l’espoir d’alimenter la faim de l’oiseau pour de futures quêtes. Sanda estime que 80 % des chasseurs de miel le font sans l’aide des guides du miel parce qu’ils pensent que c’est plus rapide et moins susceptible de conduire à un danger – des expériences désagréables d’être amenés à surprendre des serpents et le léopard occasionnel ont été exprimés par les villageois à Sanda. , un sort que le folklore local attribue aux représailles des guides du miel après n’avoir pas été payés en peigne. Certains habitants de la région ont complètement abandonné la chasse au miel pour l’apiculture, motivés par des rendements de miel plus élevés et de meilleure qualité.

Cependant, la génération plus âgée partage fréquemment avec Sanda qu’elle pense que ces changements sont préoccupants. Ils disent que la rétention des nids d’abeilles rend les oiseaux guides de miel moins susceptibles de coopérer à l’avenir. Si la relation prend fin, non seulement les avantages de la recherche de nourriture pour les deux parties seraient perdus, mais la culture locale le serait également.

Les anciens du village disent à Sanda : « C’est notre tradition. On devrait continuer. »

Coopération homme-dauphin au Brésil. Photo de Fabio G. Daura-Jorge.

Dans la petite ville balnéaire de Laguna, dans le sud du Brésil, des équipes de pêcheurs locales et une population locale similaire de grands dauphins ont travaillé ensemble pour capturer le mulet pendant plus d’un siècle. Tous les dauphins de la région ne participent pas, explique Mauricio Cantor, biologiste à l’Oregon State University et auteur principal d’un article récemment publié. étude sur la coopération homme-dauphin au sein de Laguna. Cantor et ses collaborateurs estiment qu’environ un tiers de la population locale de grands dauphins est actuellement coopérative.

« Les pêcheurs appellent les « bons » dauphins ceux qui interagissent avec eux », explique Cantor, qui s’est intéressé à cette dynamique en étudiant la structure sociale des mammifères marins. « Ils appellent les autres « mauvais » dauphins, ceux qui ne coopèrent pas, qui ne s’approchent jamais de la côte ou ne pêchent pas avec eux. » Les efforts de surveillance des collaborateurs de Cantor ont mis en évidence un déclin notable de la population de « bons » dauphins au cours des deux dernières décennies, peut-être en raison de déclin du stock local de mulets et mortalité accidentelle des dauphins provenant d’autres pêcheries de la région.

Cantor a remarqué que la coopération entre les pêcheurs locaux et les dauphins est plus active lorsque le mulet est en saison et qu’il y en a beaucoup à faire. Pendant ce temps, dit Cantor, les pêcheurs se tiennent sur le rivage à des endroits choisis, attendant les dauphins. Lorsqu’ils les voient nager vers le rivage, les pêcheurs se précipitent dans l’eau, portant leurs filets, tandis que les dauphins dirigent vers eux le banc de mulets. Lorsque le moment est venu, les dauphins donnent un signal – soit une plongée abrupte profondément dans l’eau, soit un battement de queue – incitant les pêcheurs à lancer leurs filets, tout en permettant aux dauphins de se faufiler en toute sécurité un poisson ou deux dans le processus.

Les recherches de Cantor ont révélé que les pêcheurs et les dauphins réussissent mieux à se nourrir lorsqu’ils travaillent ensemble. Les dauphins collaboratifs étaient également moins susceptibles de s’emmêler accidentellement dans les filets de pêche que les autres dauphins de la région.

La recherche de nourriture collaborative entre les pêcheurs et les dauphins à Laguna façonne les deux communautés, explique Cantor. Les dauphins coopératifs ont tendance à socialiser entre eux, plutôt qu’avec les dauphins non coopératifs. Les pêcheurs ont également une communauté très unie. La dynamique de longue date s’accompagne d’avantages que Cantor décrit comme « matériels et immatériels ». Bien sûr, il y a du poisson et des revenus à tirer de leur capture. Mais il y a aussi autre chose : un sentiment de culture et d’appartenance.