Les éleveurs criminels ne devraient pas bénéficier d’un laissez-passer gratuit sur les terres publiques

Pourquoi le BLM renouvelle-t-il les baux de pâturage de la famille Hammond ?

Lorsqu’Ammon Bundy et sa cabale de terroristes cowboys armés ont occupé la réserve faunique nationale de Malheur en 2016, ils l’ont fait soi-disant pour défendre la famille d’éleveurs la plus assiégée de l’Oregon, le clan Hammond. L’année précédente, en 2015, le père Dwight et son fils Steven Hammond avaient été condamnés à cinq ans de prison pour incendie criminel sur des terres publiques. Leur condamnation pour crime n’était que le point culminant d’une série de méfaits au cours desquels les Hammond avaient violé les réglementations fédérales et intimidé les fonctionnaires – et, pendant un certain temps, les Hammond n’avaient pas le droit de faire paître leur bétail sur les terres publiques. Mais aujourd’hui, l’administration Trump sortante est prête à récompenser ces contrevenants flagrants.

Le Bureau of Land Management, qui supervise la majorité des exploitants d’élevage sur les terres publiques, a récemment annoncé son intention de réémettre les permis de pâturage des Hammond malgré les antécédents criminels de la famille, d’agression contre des fonctionnaires fédéraux et de violation des réglementations fédérales sur le pâturage. Dans une proposition publiée la veille du Nouvel An, le BLM a déclaré qu’il envisageait d’offrir à Hammond Ranches, l’entreprise familiale qui depuis 2015 n’a pas le droit d’utiliser les terres publiques, 26 000 acres de fourrage disponible pour son bétail. L’agence a cité comme justification « l’utilisation historique étendue de ces parcelles par les Hammond, l’utilisation appropriée des ressources des pâturages, un niveau élevé de besoins généraux et les avantages conférés par la topographie ».

Les groupes de conservation ont rapidement critiqué la proposition. « Donner le permis aux Hammond montre un mépris flagrant pour l’État de droit, tant de la part des anciens titulaires que du secrétaire Bernhardt, et constitue clairement une décision politique plutôt qu’une allocation responsable des terres publiques », a déclaré Erik Molvar, directeur exécutif de l’association. Western Watersheds Project, une organisation à but non lucratif anti-pâturage, a déclaré dans un communiqué.

Par une omission flagrante, le BLM n’a rien mentionné sur l’histoire de la famille Hammond dans sa proposition de bail de pâturage. Voici ce que l’agence a omis : en 2012, les procureurs américains ont inculpé Dwight et Steven Hammond d’incendies criminels sur des terres publiques commis en 2001 et de nouveau en 2006. Dans l’un des incidents, le père et le fils braconnaient des cerfs sur une parcelle de BLM et ont compris que les flammes effaceraient toute trace du crime. Le petit-fils de Dwight Hammond, Dusty, membre du groupe de chasseurs, a témoigné dans l’affaire devant la Cour fédérale. Il a déclaré que Steven, son oncle, « a commencé à distribuer des boîtes de matchs Strike Anywhere et a dit que nous allions mettre le feu à tout le pays ». Dusty a fait ce qu’on lui a dit, et les flammes imposantes l’ont rapidement entouré et piégé. «Je pensais que j’allais me brûler», a-t-il déclaré au tribunal. Il s’est enfui, s’abritant dans un ruisseau alors que l’incendie ravageait 139 acres. Ce deuxième crime visant à dissimuler le premier a fonctionné à merveille, détruisant, comme l’a noté le ministère américain de la Justice, « toutes les preuves des violations du jeu ». Dwight et Steven ont été reconnus coupables de deux chefs d’accusation d’incendie criminel sur des terres fédérales.

Pour vraiment avoir une idée de la parodie de la concession du BLM aux demandes des Hammond de nouveaux privilèges de pâturage, il faut remonter aux années 1980 et 1990. « Pendant mon mandat à Malheur NWR, les Hammond ont menacé de me tuer à cause de leur utilisation d’un abreuvoir pour le bétail, une menace que je considérais comme légitime », a déclaré Dan Sheill, que j’ai décrit dans mon livre. Cette terre et qui a travaillé comme officier chargé de l’application des lois à Malheur NWR de 1993 à 1997 et a été confronté à plusieurs reprises aux agressions du clan Hammond.

Un procès de la société Audubon a déclenché des ennuis entre Sheill et les Hammond. Au début des années 1990, le groupe a poursuivi avec succès le ministère de l’Intérieur pour mauvaise gestion de ses refuges fauniques, ce qui a abouti à une ordonnance du DOI visant à examiner les « utilisations incompatibles » du système de refuges. Pour satisfaire aux stipulations du procès Audubon, les gestionnaires de Malheur ont procédé à une révision de ces usages incompatibles, parmi lesquels le pâturage du bétail à la limite est du refuge, près des lacs Krumbo et Boca, où les Hammond avaient un permis et où leur troupeau était entré à plusieurs reprises dans le refuge.

Dans le passé, les Hammond avaient coupé des clôtures et traîné du bétail à travers le refuge, et le Fish and Wildlife Service a donc commencé à clôturer la zone pour arrêter les intrusions. De telles restrictions sur leurs opérations ont provoqué une réaction furieuse de la part de la famille. Dwight Hammond a menacé, intimidé et, à un moment donné, agressé physiquement les employés du refuge. Lors d’une réunion en 1987, comme je le raconte dans mon livre, Hammond a poussé le directeur du refuge, George Constantino, contre un mur, en plaçant ses mains autour de son cou. Lors d’une autre réunion avec Malheur et des responsables du BLM en 1994, Hammond était tellement en colère contre les limites imposées à son bail de pâturage qu’il a dit au successeur de Constantino, Forrest Cameron : « Je vais t’arracher la tête et te chier dans la gorge. » Les Hammond ont déclaré au directeur adjoint de Cameron qu’ils « lui mettraient une chaîne autour du cou et le traîneraient derrière un pick-up ». La maison de Cameron a été bombardée d’appels téléphoniques anonymes. «C’était un langage terriblement vulgaire. Ils ont dit qu’ils allaient envelopper mon fils dans des barbelés et le jeter dans un puits », se souvient-il. «Ils ont dit qu’ils savaient exactement dans quelles chambres dormaient mes enfants, à Burns. Des menaces de mort ont été adressées à ma femme, à deux autres membres du personnel et à leurs épouses. »

Lorsqu’en avril 1994, Cameron rencontra Dwight et Steven au site frontalier pour discuter du projet de clôture, il emmena Sheill pour se protéger. « Dwight était contrarié que j’étais armé et en uniforme », a déclaré Sheill. «Eh bien, c’est ce que nous faisons dans le domaine de l’application de la loi. Il tremblait de fureur. Il m’a pointé du doigt. «Si cette arme sort, autant nous tuer tous.»» Dwight se tourna vers Cameron et désigna Sheill. « Ce brave jeune homme, vous le mettez en danger. Son sang coulera par-dessus cette clôture. » Pourtant, alors même que la famille Hammond menaçait les fonctionnaires fédéraux d’une violence terrible, elle recevait volontiers d’énormes subventions agricoles fédérales de l’USDA et d’autres agences, pouvant atteindre 1,6 million de dollars entre 1995 et 2016.

L’agression de Steven Hammonds envers des fonctionnaires fédéraux fait partie d’un schéma plus large de pathologie violente. Dusty Hammond, d’après ce que nous savons du dossier public, était terrifié par son grand-père et son oncle. « Élever des enfants, c’est comme élever des vaches », a déclaré Steven Hammond à un adjoint du shérif de l’Oregon lorsque la police a enquêté en 2004 sur des accusations de maltraitance d’enfants. Selon le rapport de l’adjoint : « Dusty m’a dit qu’au cours des derniers mois, la discipline était devenue de pire en pire. Dusty m’a dit qu’il y a deux ou trois mois, lui et Steve s’étaient disputés sur la façon dont Dusty accomplissait ses tâches. Steven est devenu « très bouleversé » et « a ensuite pris le visage de Dusty et l’a frotté dans le gravier ».

Le rapport du député se poursuivait avec une litanie d’abus présumés. Dusty a été surpris à un moment donné en train de se mutiler, gravant des lettres dans sa poitrine. «Dusty a déclaré que Steve l’avait ensuite emmené et avait commencé à poncer les initiales de sa poitrine. . . . Steve a poncé chaque côté de sa poitrine pendant au moins cinq minutes. L’adjoint a ajouté : « Dusty m’a dit que le processus était très douloureux, mais qu’il n’a pas pleuré parce qu’il savait que Steve continuerait le processus pendant une période plus longue. » C’étaient ces gens qu’Ammon Bundy était venu sauver à Malheur.

Rien de cette histoire macabre – ni les condamnations fédérales ni les accusations de maltraitance d’enfants – ne semble avoir d’importance pour le Bureau of Land Management. Cela n’a certainement pas d’importance pour Donald Trump, qui, comme Ammon Bundy, est un fervent ami du clan Hammond. En juillet 2018, Trump a gracié le père et le fils pour les condamnations pour incendie criminel, notant qu’ils sont « des hommes de famille dévoués, des contributeurs respectés à leur communauté locale (qui) bénéficient d’un large soutien de la part de leurs voisins, des forces de l’ordre locales, des agriculteurs et des agriculteurs ». éleveurs de tout l’Ouest.

Si le BLM parvient à ses fins, les éleveurs incendiaires qui ont inspiré le rachat criminel de Malheur par Bundy seront de retour sur le terrain assez tôt. Faire paître du bétail sur les terres publiques est un privilège, pas un droit, et ce n’est certainement pas un privilège dont devraient bénéficier les criminels condamnés. L’annulation de ce projet de bail de pâturage devrait figurer en tête de la liste des tâches du ministère de l’Intérieur une fois que l’administration Biden prendra le relais.