Les loups reviennent au Colorado. Vient maintenant la partie délicate.

Un plan de gestion devra équilibrer les besoins environnementaux et sociaux

Le dernier loup sauvage du Colorado a été abattu en 1945. Soixante-quinze ans plus tard, les animaux reviennent dans un état différent. Celui qui en veut, mais à peine.

L’initiative 114, qui a posé la question de la réintroduction du loup aux électeurs pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, a été la course la plus serrée lors des élections de novembre au Colorado. La mesure a été adoptée par 56 000 voix, donnant au Colorado Parks and Wildlife le mandat de créer un plan de réintroduction du loup gris d’ici la fin de 2023. Les réintroductions de loups dans le Montana, l’Idaho et le Wyoming ont été controversées, embourbées par des poursuites judiciaires et des lois sur la chasse fluctuantes qui ont Les loups réputés tirent à vue sur la vermine à certains endroits. Les défenseurs de la faune espèrent que le soutien majoritaire aux loups dans le Colorado annonce une renaissance plus douce, et ils pensent que s’engager avec les éleveurs et les chasseurs préoccupés par le prédateur réduira les frictions lorsque les loups arriveront sur le versant ouest. Si la réintroduction s’avère réussie, l’État pourrait devenir un modèle pour les initiatives en faveur de la faune sauvage guidées par les électeurs à travers le pays.

En 1945, un peu plus d’un million de personnes vivaient au Colorado. En 2020, ce nombre s’élève à près de 6 millions. Un rapport sur l’industrie du plein air a révélé que 71 pour cent des Coloradans aiment sortir, et l’État attire des millions de visiteurs supplémentaires pour faire de la randonnée et du ski dans les imposantes montagnes Rocheuses. Tout cela signifie que les loups auront moins d’espace pour se déplacer sans interférence humaine dans le Colorado par rapport aux États du nord des Rocheuses.

Rebecca Ferrell, responsable de l’information publique sur les parcs et la faune du Colorado, affirme que le Colorado dispose d’une multitude d’exemples sur lesquels s’appuyer pour ses plans de réintroduction, mais qu’il essaie finalement de faire quelque chose de nouveau. « Nous écouterons et suivrons les conseils des autres États, sachant que le Colorado n’est pas un Idaho ou un Yellowstone », a déclaré Ferrell. « Je ne sais pas si nous avons vraiment une bonne comparaison, pour être honnête. »

Il n’y a que six habitants par mile carré dans le Montana et le Wyoming. Sur le versant ouest du Colorado, la densité de population varie de 0,7 personne par mile carré à 46 personnes par mile carré dans différents comtés. Bien que la densité globale de la population humaine soit plus élevée, les défenseurs des loups affirment que les loups sont excellents pour éviter les gens et qu’ils disposeront de suffisamment d’espace pour le faire, même en tenant compte des foules de personnes qui font de la randonnée ou du ski.

Jonathan Proctor, directeur du programme Rocheuses et Plaines pour Defenders of Wildlife, affirme que les écosystèmes des Rocheuses ont tous évolué en présence de loups. Il estime que les similitudes entre les écosystèmes seront un facteur plus important dans le succès des loups que les différences dans les établissements humains. Il souligne que les loups vivent en Italie et s’y portent bien, même si la densité de population humaine du pays est plus de 10 fois supérieure à celle du Colorado.

« Dans l’ensemble, les similitudes sont énormes. Le paysage et l’écosystème du nord des Rocheuses sont très similaires à ceux du sud des Rocheuses », a déclaré Proctor. Selon lui, la principale différence réside dans la tolérance humaine à l’égard des prédateurs, qui semble plus élevée au Colorado que dans d’autres États ayant accueilli des programmes de réintroduction du loup.

Proctor affirme que le retour des loups au Colorado contribuera à rétablir un équilibre prédateur-proie que les écosystèmes du sud des montagnes Rocheuses n’ont pas connu depuis un siècle. En modifiant le comportement des wapitis, les loups peuvent réduire le surpâturage sur les berges des rivières, ce qui peut rendre les zones plus adaptées aux oiseaux chanteurs et aux castors. Les castors, à leur tour, améliorent l’habitat des poissons et des amphibiens indigènes. En réduisant les populations de coyotes, les loups ont le potentiel d’augmenter le nombre de renards et d’écureuils terrestres, ce qui augmente la nourriture disponible pour les oiseaux de proie.

Maintenant que la mesure électorale est passée, Colorado Parks and Wildlife est confronté au défi d’élaborer un plan qui équilibre les besoins biologiques et les intérêts humains.

« Nous comprenons qu’il s’agit d’une question très émotionnelle pour beaucoup de gens », a déclaré Ferrell. « Certains fondent de grands espoirs sur les conséquences que cela pourrait avoir pour notre paysage et nos écosystèmes. Pour d’autres, ils sont profondément préoccupés par les conséquences que cela pourrait avoir sur leurs moyens de subsistance, leur bétail et leurs animaux de compagnie.

Alors qu’un peu plus de la moitié des électeurs de l’État ont soutenu la réintroduction du loup, la mesure a franchi le seuil de victoire en raison du fort soutien obtenu à Denver, Boulder et Fort Collins, sur le Front Range du Colorado, loin de l’endroit où se trouveront réellement les loups. Alors que de nombreuses personnes sur le versant ouest seront heureuses de voir les loups restaurés, certains éleveurs ont l’impression que les électeurs les ont jetés sous le bus.

Marj Perry est une éleveuse de troisième génération qui élève du bétail juste à l’extérieur de Carbondale. Avec son mari, Bill Fales, elle a travaillé pour protéger les ranchs de tout l’État du développement et pour éloigner le développement pétrolier et gazier de la Roaring Fork Valley. Elle se considère comme une écologiste, mais dit qu’elle a du mal à être d’accord avec des groupes comme le Espèces-menacées.fr et Defenders of Wildlife sur cette question. Elle s’inquiète avant tout pour ses vaches.

« Je pense que ce sera dévastateur », a déclaré Perry. « Les statistiques que vous voyez toujours sont : « Vous n’avez qu’un pour cent de décès. » Mais c’est comparé à l’ensemble de l’État. Dans les zones où il y a des loups, c’est beaucoup plus élevé. Et c’est très difficile à supporter.

À Yellowstone, les loups ont initié une cascade trophique qui a finalement modifié le cours des rivières en influençant les mouvements des wapitis et en empêchant le surpâturage des zones riveraines. Mais Perry affirme qu’il n’y a aucune preuve d’un problème de surpâturage riverain similaire sur le versant ouest. D’après ses recherches, la zone la plus similaire dans l’État est le parc national des Montagnes Rocheuses. Situé principalement à l’est de la ligne de partage des continents, il n’est pas candidat à la réintroduction du loup.

« Ils n’ont montré aucune preuve que nos zones riveraines soient endommagées. Je veux juste voir la science », a déclaré Perry.

Perry dit qu’elle valorise les écosystèmes sains, mais se demande si différentes mesures, comme la réintroduction des castors, pourraient atteindre les mêmes objectifs sans menacer les moyens de subsistance des éleveurs. Elle estime que les loups exercent une attraction romantique sur les électeurs, mais cela ne veut pas dire que le Colorado est l’endroit idéal pour eux.

Au-delà des attaques directes, Perry craint que ses vaches soient nerveuses et ne prennent pas de poids en présence de loups. Elle craint également que la lutte contre les loups ne soit une autre tâche à accomplir alors que les éleveurs sont déjà à bout de souffle. Perry affirme que la confirmation des tueries de loups sera un processus long qui impliquera probablement de revenir au service de téléphonie mobile depuis leur territoire de 50 000 acres, d’appeler un biologiste de la faune, puis de retourner sur le site de la chasse. Perry et Fales affirment qu’ils ne trouvent pas toutes les vaches qui meurent, ce qui compliquerait encore davantage le problème.

Maintenant que la mesure a été adoptée, Perry et Fales espèrent que l’indemnisation de l’État pour les loups tués durera aussi longtemps que les loups.

Proctor, qui dirigeait le programme d’indemnisation des éleveurs pour les pertes confirmées liées aux loups dans le Montana, affirme que l’État ferait bien d’avancer dans le processus de planification avec la contribution de toutes les parties, y compris celles qui s’opposaient à la réintroduction. Maintenant que les loups arrivent, il est dans l’intérêt de tous de réduire autant que possible les conflits potentiels.

« Très peu d’éleveurs subiront une perte directe, mais pour ceux qui le font, nous ne voulons pas minimiser cela », a déclaré Proctor. « Il se peut que quelques éleveurs aient de multiples impacts. Il semble que certains ranchs se trouvent dans des endroits où les mouvements des wapitis et des loups les rendent plus vulnérables.

Proctor affirme que Defenders of Wildlife a déjà organisé des ateliers sur l’élevage en ranch avec des prédateurs, réunissant des éleveurs de zones où les loups ont déjà été réintroduits pour partager des conseils sur la façon de minimiser les pertes. Alors que le processus de planification commence, Ferrell affirme que tous les groupes de parties prenantes seront à la table. Tout le monde est d’accord sur au moins une chose : il n’est pas possible de retourner au Colorado dans lequel vivait le dernier loup.

« Vous ne pouvez pas recréer le jardin d’Eden », a déclaré Fales.

Proctor est d’accord. Plutôt que de ramener l’État à un passé idéalisé, il espère que la réintroduction du loup fera progresser le Colorado vers un avenir plus sain et plus stable. Si cela réussit, Proctor pense que le Colorado peut être un modèle pour d’autres États, démontrant que lorsque les citoyens votent en faveur de la biodiversité, les États peuvent travailler plus dur pour soutenir les écosystèmes.

« Il y a encore de l’espoir d’inverser la tendance à la perte d’espèces et d’habitats », a déclaré Proctor. « Il ne s’agit pas seulement de loups ; il en va de la santé et de la biodiversité de cette planète.