Les valeurs entrent en conflit alors que les législateurs réfléchissent à la manière dont la politique sur la faune est élaborée dans le Vermont

Les législateurs ralentissent l'adoption d'un projet de loi qui, selon les groupes de conservation, ferait entrer la gestion de la faune dans le 21e siècle

La chasse au coyote dans le Vermont est une chasse libre depuis des décennies. novembre dernierun chasseur a tiré sur un chien bien-aimé nommé Sadie après qu'elle se soit approchée d'un tas de nourriture laissé pour attirer les coyotes. En févrierun agriculteur s'est exprimé devant l'assemblée législative de l'État, déplorant que des chiens de chasse au coyote aient ravagé sa propriété sans autorisation. Mais l'histoire la plus poignante est peut-être celle de Laurie DeMuth et son chien, Spider, qui en 2021 a été attaqué à plusieurs reprises par une meute de chiens de chasse au coyote. « J'étais juste furieuse », se souvient DeMuth. « Je ne comprenais pas ce qui se passait, et pourquoi personne n'était là pour contrôler la situation. »

Les législateurs du Vermont ont maintenant trouvé une solution : une loi interdisant l’utilisation de chiens pour chasser les coyotes et interdisant les amas d’appâts. Le Sénat du Vermont a adopté le projet de loi, S.258, en mars par une marge de 21 contre 8, mais il traîne depuis lors au Comité de l’environnement et de l’énergie de la Chambre des représentants du Vermont. Maintenant, la session législative se terminant le 10 mai, les choses ne s’annoncent pas bien pour la loi. Pour faire passer la mesure, les législateurs auraient dû l’approuver en commission puis la soumettre à un vote en séance plénière. Il leur faudrait surtout une majorité à l’épreuve du veto, comme cela a été le cas au Sénat, puisque le gouverneur républicain Phil Scott a déclaré qu’il rejetterait la loi si elle arrivait sur son bureau.

Pour les défenseurs de la faune sauvage, le projet de loi à l'étude est une loi indispensable qui permettrait de sauver des vies et d'empêcher ce qui est essentiellement une sanction étatique des combats de chiens. Le projet de loi est cependant plus qu'une loi sur la chasse au coyote. Il s'agit d'une partie d'un mouvement national rendre la gestion de la faune plus équitable et plus éthique en veillant à ce que la politique relative à la faune prenne en compte la vie des animaux au-delà de leur utilité pour l’homme.

« Il est impératif de reconnaître que la chasse, le piégeage et la pêche ne se déroulent pas dans le vide ; ils existent au sein d'un écosystème complexe où leurs impacts peuvent s'étendre bien au-delà de l'espèce ciblée immédiate. » a déclaré Katie Nolanun résident du Vermont qui est également spécialiste de la campagne sur les animaux sauvages à In Defense of Animals. « Il est donc essentiel d’apporter des perspectives plus diverses dans la conversation et d’évaluer les impacts plus larges de ces pratiques sur d’autres espèces de gibier et d’autres espèces, ainsi que sur leurs habitats. »

Comme d'autres agences de protection de la faune de l'État, le département de la pêche et de la faune du Vermont se concentre principalement sur la chasse. Mais au cours des deux dernières générations, le nombre de chasseurs dans le Vermont a chutéde près de 150 000 permis de chasse vendus dans les années 1970 à environ 60 000 ces dernières années. Les défenseurs de la faune sauvage affirment que cette mission unique a exclu non seulement les personnes qui ne chassent pas et ne piègent pas, mais aussi celles qui se soucient des animaux non chassés.

La loi proposée permettrait d'élargir la composition du Fish and Wildlife Board, actuellement composé de bénévoles nommés par le gouverneur. Au lieu que le gouverneur nomme tous les membres, il en nommerait 14, et chaque chambre de l'assemblée législative de l'État recommanderait une personne, soit un total de 16. La loi exigerait également que les membres du conseil aient une formation scientifique et faunique, ce qui, selon les critiques, est cruellement nécessaire pour une commission qui élabore une politique faunique. Enfin, le conseil deviendrait un organe consultatif, et des biologistes formés au Vermont Fish and Wildlife Department élaboreraient des réglementations sur la chasse. (La section du Vermont du Espèces-menacées.fr n'a pas pris position sur le projet de loi.)

Bien que le projet de loi ait bénéficié d'un large soutien parmi de nombreux groupes de conservation, défenseurs de la propriété privée et propriétaires d'animaux de compagnie, les chasseurs se sont prononcés contre le projet de loi. Des groupes tels que Fondation des sportifs du Congrès, Chasseurs et pêcheurs de l'arrière-payset Safari Club International ont exprimé des inquiétudes concernant la perte des traditions et les menaces pesant sur la gestion de la faune sauvage. Dans un rapportla section de la Nouvelle-Angleterre de Backcountry Hunters & Anglers a déclaré qu'elle était « résolue dans son opposition au projet de loi, qui finirait par saper un système éprouvé de gestion et de conservation de la faune sauvage ».

Certains chasseurs considèrent le S.258 comme une menace existentielle pour la chasse au coyote et même pour la chasse en général. « Je suis préoccupé par l'avenir de la chasse et de la pêche dans l'État », a déclaré un chasseur lors d'une conférence de presse. une audience au programme en février. « Mes enfants et mes petits-enfants continueront-ils à chasser ? »

Le sénateur Chris Bray, l'un des promoteurs du projet de loi, a tenté de dissiper ces inquiétudes lors de réunions, en affirmant que le projet de loi ne constituerait pas une interdiction générale de la chasse au coyote. Les groupes de protection de la nature ont également souligné que ce projet de loi n'était pas contre la chasse. Ils ont plutôt souligné ce que les deux camps du débat ont toujours dit apprécier : la science. Les chasseurs de coyotes affirment que les chasses sont nécessaires pour contrôler le nombre de coyotes, de peur que leur population n'atteigne des niveaux insoutenables qui menacent les cerfs, le bétail et les humains. Pourtant, même le Département de la pêche et de la faune du Vermont a déclaré que tuer des coyotes sans discrimination n'était pas un moyen efficace de contrôler les populations.

« Lorsque des réductions significatives du nombre de coyotes sont obtenues localement, les animaux disparus sont rapidement remplacés par de jeunes coyotes qui arrivent d'autres endroits », lit une déclaration d'après l'agence. « Donc toute réduction de la population locale n'est que de courte durée. »

Lorsque les populations de coyotes se rétablissent, les chercheurs qui étudient la dynamique coyote-proie n’ont trouvé que peu ou pas de preuves que les coyotes ont un impact significatif sur les populations de cerfs à grande échelle. Un article de l'État de Pennsylvanie avait une réponse simple à la question de savoir si tuer des coyotes sauve les cerfs : « Non ». étude publiée dans le Journal de gestion de la faune sauvage ont constaté que, dans l'ensemble, les populations de cerfs n'ont pas été affectées par l'augmentation des populations de coyotes. En Amérique du Nord, le facteur le plus important qui influe sur les populations de cerfs est la chasse humaine. Pour les faons, impact le plus important La survie dépend de l'éducation qu'ils reçoivent de leur mère, c'est-à-dire de la quantité de nourriture qu'ils reçoivent de leur mère.

Les chasseurs ont fait valoir que la chasse au coyote était réglementée et humaine. Mais jusqu'à récemment, il n'y avait aucune limite à la chasse au coyote et la saison de chasse est toujours ouverte toute l'année. Le Vermont Fish and Wildlife Board a adopté une saison de chasse de trois mois en décembre dernier, seulement après que le législateur l'a exigé. Les groupes de conservation affirment également que permettre aux chiens de se battre est contraire à l'éthique et cruel. Dans le cas de DeMuth et de son chien Spider, une meute de quatre chiens de chasse les a poursuivis sur près de cinq kilomètres avant qu'ils n'atteignent la sécurité du porche d'une cabane. Même à ce moment-là, les chiens ont tourné en rond jusqu'à ce que le propriétaire s'arrête, attrape les chiens et s'enfuie des lieux, laissant DeMuth traumatisée. À sa connaissance, le chasseur n'a pas été tenu responsable de l'attaque.

Malgré cette peur et plusieurs événements similaires dont les Vermontois ont fait part au conseil de la faune, une voix influente s'oppose clairement à la loi. Christopher Herrick est le chef du département de la pêche et de la faune du Vermont. Pour lui, la loi est une solution à la recherche d'un problème. « L'engagement du public a toujours été la pierre angulaire des efforts de conservation du département », a déclaré Herrick. a écrit dans sa déclaration publique à l’Assemblée législative. « Le projet de loi S.258 présume que ce n’est pas le cas. »

Les défenseurs de l'environnement et les groupes de défense des droits des animaux remettent en question cet esprit de collaboration. Depuis au moins 2019, des groupes comme Protect Our Wildlife, Vermont Wildlife Coalition et Green Mountain Animal Defenders ont plaidé en faveur de restrictions plus strictes sur la chasse au coyote et d'une réforme du Fish and Wildlife Board, sans succès. Bob Galvin, d'Animal Wellness Action, affirme que bon nombre de ses collègues qui ont collaboré avec le conseil ne se sentent pas entendus.

Les défenseurs de la faune sauvage de l'État de Washington au New Hampshire ont raconté des histoires similaires, à savoir qu'ils ont été exclus des prises de décision au sein des conseils et des commissions de protection de la faune sauvage. Au fond, le problème est une question de démocratie, disent-ils. Ces conseils et commissions de protection de la faune sauvage gèrent la faune sauvage qui appartient à tout le monde, et pas seulement à quelques privilégiés qui chassent et piègent. Cela fait également partie d'une prise de conscience plus large selon laquelle de nombreux animaux sont bien plus sensibles que les scientifiques ne le pensaient il y a un siècle.

Si le projet de loi S.258 échoue, les groupes de défense de la faune et les promoteurs du projet de loi devront tout recommencer à zéro lors de la prochaine session législative. Les observateurs les plus attentifs estiment qu'une nouvelle version du projet de loi pourrait offrir la possibilité d'inclure des modifications et des amendements que davantage de législateurs soutiendraient. Pour beaucoup de leurs électeurs, le fonctionnement actuel du Fish and Wildlife Board semble défaillant.

« Je pense qu'il est facile pour certains de dire que le système fonctionne lorsqu'ils sont ceux qui ont le pouvoir d'établir des règles, ou si leurs points de vue sont représentés par ceux qui le font », a déclaré Barbara Felitti, résidente du Vermont. a déclaré lors de sa déclaration à l’Assemblée législative sur l’article 258. « Mais pour beaucoup d’entre nous, le système actuel ne nous représente pas. »