Migration du papillon monarque en crise

Des chercheurs remettent en question une théorie de longue date sur les tendances des populations de papillons monarques

Les groupes de conservation ont fait pression sur le gouvernement fédéral pour qu'il protège papillons monarques depuis plus d'une décennie. Les défenseurs affirment que le déclin des populations et la perte d’habitat conduisent l’espèce à l’extinction, et qu’une inscription fédérale en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition est l’un des meilleurs moyens de les sauvegarder. Maintenant, un article rédigé par un groupe de chercheurs de l'Université de Géorgie met en doute cette théorie. Ce que les chercheurs ont découvert après avoir analysé les données de la science citoyenne, c'est qu'au lieu de disparaître, les monarques sont aux prises avec une partie très spécifique de leur cycle de vie : leur migration vers le sud. Ces résultats pourraient influencer la façon dont le US Fish and Wildlife Service, l'agence fédérale qui gère les espèces menacées et en voie de disparition, protège les espèces à l'avenir. L'agence devrait prendre une décision d'inscription d'ici le 4 décembre.

Les chercheurs comptaient les populations de monarques au Mexique pour évaluer les tendances globales de la population. À partir de ces chiffres, ils ont déterminé que les papillons sont en raide déclin. Cependant, des études plus récentes montrent que les monarques éclosent à des rythmes à peu près identiques, voire légèrement inférieurs, dans leurs aires de reproduction du nord. Cette prise de conscience a conduit Andy Davis, chercheur à l'Université de Géorgie et auteur principal de l'étude, à émettre l'hypothèse que le problème du déclin des effectifs au Mexique pourrait être que les monarques ne survivent pas à la migration vers le sud.

« Il y a eu de nombreux débats sur la question de savoir si la population de papillons monarques était en déclin. C'est parce que les chiffres que nous observons dans les colonies hivernantes au Mexique ont effectivement diminué. Cela est vrai et incontestable », a déclaré Davis. « Cependant, en même temps, le nombre de monarques que l'on voit pendant l'été aux États-Unis et au Canada n'a pas vraiment changé. Et donc, si les chiffres au début du voyage n'ont pas vraiment changé, mais que les chiffres à la ligne d'arrivée ont changé, alors de nombreux scientifiques, dont moi-même, ont émis l'hypothèse que le vrai problème est peut-être que les monarques ne parviennent pas à atteindre les destinations d’hivernage.

Traditionnellement, les monarques pondent dans le sud du Canada et dans le nord des États-Unis. Quand il fait froid, ils parcourent des milliers de kilomètres vers le sud, jusqu'au Mexique. Pendant le voyage, les monarques s'installeront dans un arbre pour se reposer la nuit, constituant ainsi un perchoir. De quelques dizaines à quelques milliers de papillons se rassemblent dans ces dortoirs. Une fois arrivés au Mexique, ils hivernent pendant plusieurs mois jusqu'à ce qu'ils entament une autre migration vers leurs aires de reproduction vers le nord.

Les chercheurs ont analysé environ 2 600 observations de gîtes de monarques signalées à Voyage vers le Nordune organisation qui suit les migrations de la faune sauvage, de 2006 à 2023. Mais ces dernières années, ces passionnés ont exploité des gîtes de plus en plus petits le long de la route de migration typique du monarque. Cet ensemble de données est précieux, selon Bill Snyder, un autre auteur de l'étude et professeur d'agroécologie à l'Université de Géorgie, car il serait difficile pour les scientifiques de collecter des données sur une échelle spatiale aussi vaste, qui s'étend sur tout le continent, et échelle de temps, qui s’étend sur les deux dernières décennies.

Davis, Snyder et Jordan Croy, chercheur postdoctoral à l'Université de Géorgie, ont découvert que la taille des dortoirs avait diminué jusqu'à 80 % dans la partie la plus méridionale de la route de migration du papillon, la taille des dortoirs diminuant progressivement à mesure que l'on s'éloigne vers le sud. En d’autres termes, il y a 20 ans, les gîtes de monarques au Texas pouvaient se compter par milliers. Aujourd'hui, il y en a des centaines, a déclaré Davis.

En outre, les chercheurs ont tenté d’exclure d’autres explications possibles. Par exemple, ils ont constaté que les monarques n’avaient pas modifié le calendrier de leur migration. Ils ont également montré que le changement climatique n'est probablement pas directement responsable du problème puisque la route de migration est devenue plus chaude et plus verte, ce qui est généralement associé à des dortoirs de plus grande taille. Cependant, cela n’exclut pas les effets indirects sur le climat, puisque le réchauffement climatique peut favoriser la prolifération d’asclépiades non indigènes et produire des conditions météorologiques plus extrêmes.

Jaap de Roode, professeur de biologie à l'Université Emory qui étudie les monarques et les parasites et n'est pas affilié à l'étude de Davis, a déclaré qu'il était toujours possible que les monarques aient commencé à se percher à différents endroits, bien que l'étude ait fait un bon travail en abordant cette variable potentiellement confondante. « Nous voyons les perchoirs de monarques qui sont signalés. Mais nous ne savons pas combien il y en a d'autres », a déclaré de Roode. « On se demande toujours : « Les monarques ont-ils modifié leurs itinéraires de migration ? et peut-être que nous les trouvons à différents endroits. C’est l’une des questions sans réponse que nous ne pouvons pas complètement réfuter sur la base des données dont nous disposons.

L'étude ne répond pas aux raisons pour lesquelles les monarques ont du mal à migrer. Il propose néanmoins quelques hypothèses. La première est qu'il existe un nombre croissant de maladies causées par des parasites, qui entravent la capacité de migration des monarques. Ceci est lié à deux autres explications possibles. Les niveaux croissants d’asclépiades non indigènes le long de la route de migration peuvent entraîner une augmentation des niveaux de parasites. Une autre raison est qu'un grand nombre de monarques élevés en captivité, où les gens capturent des chenilles, les élèvent jusqu'à ce qu'elles deviennent des papillons, puis les relâchent, peuvent entraver leur capacité à migrer sur de longues distances en les rendant plus faibles et plus sensibles aux parasites.

Davis a déclaré que ces personnes bien intentionnées pourraient recevoir des conseils erronés. Les pépinières qui font la promotion des campagnes Save the Monarchs vendent des asclépiades non indigènes à des clients sans prétention. Les forums de discussion sur Internet et les groupes Facebook encouragent les gens à capturer et à élever des monarques pour aider à préserver l'espèce, mais les monarques qu'ils relâchent dans la nature sont plus faibles. Les entreprises élèvent des monarques dans des serres pour les relâcher ensuite lors des mariages et des funérailles. Les amateurs de monarques qui souhaitent planter le bon type d’asclépiade pourraient se tourner vers Montre monarque, Coentreprise Monarqueou le Société Xerces pour trouver des plantes originaires de leur région, a déclaré de Roode.

Ce comportement inadapté, où les gens essaient d'aider les monarques mais finissent par leur faire du mal, est l'une des raisons pour lesquelles Davis croit fermement que les monarques ne devraient pas être répertoriés comme une espèce en voie de disparition. «Je pense que ces décisions de classer les monarques comme espèces en voie de disparition ne sont pas vraiment fondées sur beaucoup de preuves. Ils sont basés sur les émotions », a-t-il déclaré. « Voici le problème de les répertorier : tout le monde panique, puis ils multiplient les efforts pour « sauver les monarques », ce qui cause en réalité encore plus de problèmes. . . . Quand les gens entendent que les monarques sont en difficulté, cela les amène à faire de mauvaises choses pour les monarques. Ce que les gens doivent vraiment faire, c’est laisser les monarques tranquilles. Cela les aiderait beaucoup.

Certains chercheurs pensent qu'une désignation en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition ne ferait pas grand-chose pour aider les monarques. Cela n’empêcherait pas les gens de planter de l’asclépiade non indigène, par exemple. « L'accent devrait être déplacé (vers la migration), ce que je pense que la désignation ESA manque en quelque sorte », a déclaré Jordan Croy, chercheur postdoctoral.

Cela contraste avec ce que préconisent certains groupes de conservation. Par exemple, le Centre pour la diversité biologique a fait pression pour que les monarques soient inscrits sur la liste de la Loi sur les espèces en voie de disparition. Et en mai de cette année, avant la publication de l'étude de Davis, 22 groupes de conservation a écrit une lettre au Congrès demandant 100 millions de dollars pour la conservation des monarques, citant les décomptes hivernants au Mexique. Ils ont attiré l'attention sur l'épuisement des asclépiades indigènes dû aux pesticides et à la réduction des forêts causée par les incendies de forêt au Mexique, aggravée par le changement climatique.

Néanmoins, Davis est sceptique quant au fait que l’USFWS classera les monarques comme en voie de disparition. Une désignation d’espèce en voie de disparition pourrait entraîner d’importantes répercussions réglementaires et juridiques. Cela signifierait que l'agence devrait protéger l'habitat du monarque, qui est « pratiquement partout : fossés en bordure de route, coupures de lignes électriques, champs d'agriculteurs, arrière-cours… vous devez essentiellement protéger toute la côte est de l'Amérique du Nord en tant qu'habitat essentiel de ce papillon en voie de disparition. « , a déclaré Davis. « C'est une liste interminable de folies qui se produiront parce que personne ne saura vraiment ce qui est protégé et ce qui ne l'est pas. D’un point de vue logistique et juridique, ce serait un véritable champ de mines.»

Davis a déclaré que ce qui pourrait être plus utile serait une sorte de règle empêchant les gens de toucher les monarques. De Roode a déclaré que l'USFWS devrait se concentrer sur la protection de l'habitat du monarque, ce qui bénéficierait également à d'autres espèces. « En protégeant l'habitat, en recréant des jardins de pollinisateurs, en recréant des sources de nectar », a déclaré de Roode, « nous aidons les monarques mais aussi de nombreuses autres espèces indigènes qui ont également besoin de notre aide. »