De meilleures clôtures peuvent-elles faire de meilleurs voisins pour les éleveurs et la faune ?
Des morceaux de peau flottent au vent alors qu’ils pendent d’une patte avant aux sabots fendus emmêlés dans les fils de la clôture. Le reste de la carcasse repose éparpillé par les charognards au pied de la clôture. Si vous avez passé du temps dans les parcours des États-Unis ou du Canada, vous avez probablement vu ce sinistre fanion. Il marque l'endroit où un animal sauvage a tenté de franchir une clôture et a échoué. C'est une scène déchirante. Pour Paul Jones, biologiste principal de la faune à l'Alberta Conservation Association, c'est aussi un appel à l'action.
Aujourd'hui, Jones étudie comment rendre les clôtures plus sûres pour la faune. Mais Jones et les clôtures ont une longue histoire. Un emploi au début de l'été auprès du ministère de la Pêche et de la Faune de l'Alberta consistait à fournir aux agriculteurs des clôtures empêchant les cerfs et les wapitis de piller leurs meules de foin.
Ces clôtures ont permis aux agriculteurs et aux éleveurs de partager plus facilement les pâturages avec la faune, mais cela a un coût. Une étude réalisée en 2005 sur les clôtures le long des routes du Colorado et de l'Utah a estimé que pour chaque deux milles et demi de clôture, une antilope, un cerf ou un wapiti est tué chaque année. L'étude a révélé que la plupart des animaux tués s'étaient coincés une patte dans la clôture alors qu'ils tentaient de sauter par-dessus, qu'ils n'avaient pas pu s'en dégager et qu'ils étaient finalement morts de froid. Malheureusement, nous manquons d’une grande partie des informations de base nécessaires pour évaluer l’ampleur du problème que posent les clôtures pour la faune. Par exemple, combien de kilomètres de clôtures y a-t-il sur les pâturages d'Amérique du Nord ? « C'est là, » dit Jones, « c'est la question à un million de dollars. »
De nombreuses personnes et agences différentes installent des clôtures : les propriétaires fonciers privés, les agences de gestion des terres fédérales, étatiques et provinciales, les ministères des transports et les chemins de fer ne sont que quelques-uns d'entre eux. Ces groupes et individus peuvent avoir des systèmes de tenue de registres différents, voire même enregistrer les emplacements des clôtures. Jones pense que le manque de dossiers pourrait simplement être le résultat d’un manque de sensibilisation. « Les gens ne réalisent pas vraiment l'impact potentiel des clôtures sur la faune », dit-il. « Ils constituent une barrière invisible. »
Jones a passé les 15 dernières années à étudier l'antilope d'Amérique, qui migre sur des centaines de kilomètres depuis le nord jusqu'au sud de l'Alberta et de la Saskatchewan jusqu'au sud jusqu'au Nouveau-Mexique. Ces speedsters d’apparence exotique sont communément appelés « antilopes » d’antilope, mais techniquement, ils ne sont pas du tout des antilopes : ils sont en fait plus étroitement liés aux girafes qu’aux véritables antilopes ou aux cerfs. Les clôtures sont particulièrement problématiques pour les pronghorns car, même s'ils sont les animaux terrestres les plus rapides d'Amérique du Nord, ils sautent mal.
Avant l'introduction des clôtures à partir des années 1870, il y avait peu d'obstacles verticaux sur les prairies et les steppes arbustives où vit l'antilope d'Amérique. Lorsqu’ils sont confrontés à une clôture, ils essaient souvent de ramper en dessous. Si le fil inférieur de la clôture est barbelé ou trop bas, il grattera la fourrure de leur dos. Cela peut sembler une blessure mineure, mais la perte d'une isolation précieuse pendant un hiver venteux dans le Wyoming peut avoir des conséquences fatales.
De nombreuses agences de protection de la faune et groupes à but non lucratif, notamment l'Arizona Antelope Foundation et l'American Prairie Reserve, s'efforcent de supprimer ou de modifier les clôtures qui entravent la migration des pronghorns. Mais pour comprendre et, espérons-le, atténuer l’impact des clôtures sur des espèces comme l’antilope d’Amérique, les chercheurs doivent savoir où se trouvent les clôtures.
La tenue des dossiers s’améliore dans certains domaines. Au Colorado, le Bureau of Land Management utilise les normes de la National Environmental Policy Act (NEPA) pour évaluer l'impact des clôtures proposées sur les terres qu'il gère. L'agence enregistre également des données SIG sur l'emplacement des clôtures. Mais certaines clôtures dans le paysage actuel ont été érigées avant l’entrée en vigueur de la NEPA dans les années 1970. Beaucoup d’autres sont antérieurs aux appareils GPS peu coûteux qui facilitent désormais relativement facilement l’enregistrement de lieux et la création de cartes.
De nombreuses lignes de clôture ne sont pas visibles depuis les routes, c'est pourquoi Jones a parfois tenté de les cartographier à l'aide de photographies aériennes. Cela comporte ses propres défis, car les clôtures peuvent être pratiquement invisibles vues d'en haut. Ce qui est visible, ce sont les sentiers que les vaches quittent parfois en marchant à leurs côtés, mais un sentier de vache n'indique pas quel type de clôture se trouve à côté.
Le souci de confidentialité est également un problème lorsqu’il s’agit de cartographie. De nombreux propriétaires fonciers ne souhaitent pas que l'emplacement de leurs clôtures soit largement connu. Jones est sympathique. « Je n'ouvrirais pas la porte de ma maison à un parfait inconnu pour voir comment je l'ai décoré », dit-il. « Leurs ranchs sont leur maison. »
Malgré leurs dangers, les clôtures peuvent profiter à la faune dans certaines situations. Garder les grands mammifères à l'écart des autoroutes sauve la vie des automobilistes et des animaux eux-mêmes, en particulier lorsque des clôtures sont utilisées pour les diriger vers des passages fauniques spécialement construits. Garder les herbivores sauvages séparés du bétail peut empêcher la propagation des maladies. Les clôtures peuvent même être utiles pour gérer le pâturage des animaux sauvages.
Un exemple est le Flying D Ranch de 113 613 acres près de Gallatin, dans le Montana, propriété du milliardaire Ted Turner. Fervent défenseur de l'environnement, Turner souhaitait remonter le temps dans le ranch pour ressembler à l'état dans lequel il se trouvait avant l'arrivée des colons européens. La majeure partie de la clôture a été retirée de l'intérieur de la propriété et le troupeau de bisons résidant a été autorisé à paître librement. « Les wapitis et les bisons se sont concentrés sur des zones spécifiques de bon habitat, les surpâturant abondamment », explique Mark Kossler, vice-président des opérations du ranch. Les zones de pâturage privilégiées ont entamé une spirale descendante de dégradation de l’habitat, d’érosion et de perte d’espèces végétales.
Finalement, le ranch a installé une petite clôture (environ 20 pour cent de ce qui se trouvait initialement sur la propriété) pour diviser le ranch en grands pâturages. Cela a permis aux gestionnaires de donner aux pâturages une période de repos, ce qui a permis à la santé des pâturages de se rétablir. Dans le cas du Flying D Ranch, les clôtures ont profité à la faune.
De nombreuses agences nationales de la faune publient des guides destinés aux gestionnaires fonciers qui souhaitent rendre leurs clôtures plus sûres pour la faune locale. Par exemple, si le fil inférieur d'une clôture pour bétail à quatre fils typique est remplacé par un fil lisse et non barbelé situé à au moins 18 pouces du sol, l'antilope d'Amérique peut passer dessous indemne. En espaçant les deux fils supérieurs d'une clôture de 12 pouces, il est plus facile pour un cerf mulet de se libérer s'il s'emmêle. Les tétras des armoises volants heurtent parfois les clôtures et se blessent, mais attacher des bandes peu coûteuses de matériau réfléchissant au fil supérieur des clôtures peut empêcher ces collisions.
Alors que la faune est confrontée aux pressions du développement humain croissant et du changement climatique, il est important de comprendre comment nos clôtures affectent la capacité des animaux à utiliser leur habitat restant et à se déplacer vers de nouvelles zones. Même si nous savions où se trouvent toutes les clôtures, compter le nombre d’animaux qui y sont capturés ne donnerait pas une image complète de leur impact, car elles peuvent également nuire à la faune en bloquant les routes migratoires et l’accès à des ressources comme l’eau.
Une quantité importante de clôtures dans le paysage n’est même plus nécessaire. Les vieilles clôtures sont souvent laissées sur le terrain car leur retrait demande beaucoup de travail. Même lorsqu’elles ne sont plus debout, ces clôtures peuvent encore accrocher des animaux sauvages, voire des biologistes de la faune. « La première clôture que j'ai retirée était un tas de fils tombés dans lesquels je me suis moi-même coincé », explique Brian Holmes, biologiste au Colorado Parks and Wildlife. « Je me suis dit : 'Quelqu'un devrait enlever ça.' »
Depuis lors, Holmes, avec l'aide de subventions de la Rocky Mountain Elk Foundation, du Youth Conservation Corps et d'une équipe de bénévoles, a retiré environ 45 miles de clôtures obsolètes sur des terres publiques, privées et fédérales au cours des trois dernières années. . De nombreuses organisations de conservation et de chasse, notamment l'American Prairie Reserve, la Wyoming Wildlife Federation et l'Oregon Natural Desert Association, organisent des efforts similaires.
Plus les gens seront conscients des problèmes que posent les clôtures pour la faune, plus ces « barrières invisibles » seront visibles. De nombreux bénévoles sont heureux d’effectuer le travail manuel d’enlèvement des clôtures parce qu’ils se soucient de la faune. Les progrès technologiques facilitent la cartographie des emplacements des clôtures et une meilleure compréhension de leur impact.
Nos clôtures nuisent souvent à la faune, et un « parcours ouvert » sans clôture dans l’ouest de l’Amérique du Nord n’est pas un objectif réaliste. Mais si nous pouvons supprimer les clôtures inutiles, tout en rendant les clôtures existantes et futures plus sûres pour les animaux, nous pouvons faire beaucoup pour devenir de meilleurs voisins de la faune.
0 réponse à “Ne m'enferme pas”