Nous avons sauvé ces thons. Nous pouvons aussi sauver des requins.

La pêche mondiale doit devenir sérieuse si nous voulons sauver la Shark Week

Quand on est un scientifique qui aime la biodiversité et qui aime l’océan, on se heurte rapidement à un problème, à savoir que la plupart des données sur la biodiversité sont collectées sur terre, où il est beaucoup plus difficile de se noyer. Les données liées à l’océan qui sont recueillies de manière quelque peu régulière et cohérente ont tendance à être recueillies par les pêcheries, qui se concentrent généralement sur le maintien de la santé et du nombre d’un poisson particulier ayant une valeur commerciale plutôt que sur un écosystème entier.

Mais bien sûr, un poisson que les gens aiment manger peut aussi être un indicateur de biodiversité. C’est pourquoi Maria José Juan Jordá, une écologiste marine quantitative vivant à Madrid, avec une équipe de chercheurs basés en Espagne, aux États-Unis et au Canada, a plongé dans les données sur les thons, les istiophoridés et les requins des organismes internationaux de pêche, qui ont calculé la risque d’extinction de différentes espèces sur la base des catégories et critères de la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature, et a compilé les résultats dans un index de la liste rouge depuis les années 1950. Dans un article publié la semaine dernière dans Science, Juan Jordá et ses collaborateurs déploient des signes d’espoir et montrent à quel point nous sommes loin d’un océan bien habité.

Juan Jordá a choisi les requins, le thon et les istiophoridés comme substituts de la biodiversité car ils mangent en haut de la chaîne alimentaire. Ils sont élégants et rapides et consomment beaucoup d’énergie – des hot rods de la mer, parcourant des milliers de kilomètres au cours de leur vie. Puisqu’ils sont des prédateurs voraces d’autres créatures marines, leur présence indique l’existence d’autres poissons, calmars et crustacés.

Thon rouge, alias Thunnus thynnus. | Photo publiée avec l’aimable autorisation d’Iñigo Onandia

Les données sur le thon remontent le plus loin. Le premier accord international de collecte de données sur le thon a été signé en 1949, entre les États-Unis et le Costa Rica, juste au moment où les bateaux de pêche motorisés et les treuils à bloc moteur commençaient à augmenter considérablement le volume de poisson qu’un seul navire de pêche pouvait ramener. Aujourd’hui, il y a cinq organisations régionales de gestion de la pêche au thon (ORGP) dans lesquelles les pays membres tentent de définir des limites de capture, la collecte de données, la surveillance et les meilleures pratiques de pêche.

Les données des ORGP ont des problèmes – elles sont autodéclarées, d’une part – mais il est clair que depuis les années 1950, la mortalité moyenne mondiale par pêche pour les poissons prédateurs comme le thon, les istiophoridés et les requins a augmenté rapidement. En 2008, un Nature Selon une étude, l’abondance mondiale de requins et de raies dans l’océan était le tiers de ce qu’elle était 50 ans plus tôt. En quelques décennies, la pêche industrielle avait réussi à réduire la faune océanique de la zone pélagique à des niveaux qu’il avait fallu des siècles pour atteindre sur terre, où les humains chassaient les animaux jusqu’à leur extinction depuis des milliers d’années.

Mais les années 1990 ont également été les années où les ORGP ont commencé à s’entendre sur des mesures de conservation et de gestion des pêches. Ces organisations ont interdit certains types de pêche et d’équipement, réprimant à la fois les limites de capture et la pêche illégale. Ils ont exigé que les navires de pêche installent des caméras ou embarquent des observateurs, s’assurant que les navires ne surpêchent pas ou ne prennent pas trop de prises accessoires. Ce n’était pas parfait et ce n’était pas mis en œuvre partout, mais cela a fonctionné. Après 2008, les populations de thons et d’istiophoridés ont recommencé à augmenter. Ils sont maintenant au niveau où ils étaient dans les années 1980.

Il n’en a pas été de même pour les requins, dont le nombre n’a cessé de chuter. Contrairement au thon et aux istiophoridés, explique Juan Jordá, les requins ne sont pas gérés efficacement et une collaboration internationale accrue est nécessaire pour collecter des données précises et effectuer des évaluations. Les requins sont une prise précieuse, consommée à la fois par les personnes qui veulent les manger et par les personnes qui ne savent pas qu’ils les mangent (il y a quelques années, une équipe de chercheurs du Royaume-Uni a utilisé le code-barres ADN pour tester les fish-and-chips dans les magasins locaux et j’ai découvert que le poisson était souvent mal étiqueté requin). Mais les espèces sur lesquelles Juan Jordá s’est concentré – les requins soyeux et les requins océaniques – sont généralement capturées comme prises accessoires par des thons plus lucratifs. Les requins peuvent être près d’un banc de thons parce qu’ils les chassent, mais ce n’est pas toujours le cas ; des caméras sous-marines dans les océans Pacifique, Atlantique et Indien ont enregistré des thons se grattant sur des requins à proximité comme s’il s’agissait de luffa.

Un banc de thon. | Photo publiée avec l’aimable autorisation de David Itano

Juan Jordá a vu de ses propres yeux comment le respect des meilleures pratiques de conservation peut réduire les prises accessoires de requins. Elle a passé une fois 30 jours à bord d’un senneur de thon tropical de 110 pieds, un navire qui attrape le thon en encerclant et en ramassant un banc comme une louche; les senneurs sont responsables de la grande majorité des prises de thon dans le monde. Dans l’océan Indien, il est interdit de chasser le thon en chassant les gousses de dauphins (contrairement au Pacifique, où les senneurs peuvent toujours tendre des filets autour des gousses de dauphins tant qu’ils relâchent les dauphins avant de remonter le filet).

Le bateau Juan Jordá était sur des dispositifs de concentration de poissons utilisés pour attirer le thon. Les DCP sont controversés – ils attirent également les requins et d’autres espèces, et ils peuvent trop bien attirer les thons, car les thons trouvés autour d’eux ont tendance à être en sous-poids, ce qui signifie que le leurre pourrait éventuellement les distraire de la recherche de nourriture. Mais le navire avait un observateur à bord qui répertoriait les espèces capturées (tous les thoniers senneurs tropicaux autorisés dans l’Union européenne doivent avoir soit un observateur humain, soit des caméras à bord). Les travailleurs à bord ont également suivi un ensemble de méthodes approuvées pour renvoyer les prises accessoires telles que les requins et les raies dans l’océan d’une manière qui tente de minimiser le stress et les blessures. (Coupez-les pendant qu’ils sont encore dans l’eau si possible ; ne les tenez pas par les nageoires ou la queue ; plus bas, ne jetez pas sur le côté du bateau). La nouvelle génération de senneurs que Juan Jordá a vue disposait d’équipements spécialisés pour ramener dans l’océan les animaux sauvages capturés accidentellement, y compris deux tapis roulants pour trier chaque chargement – un pour les poissons légaux et lucratifs et un autre qui évacuait les prises accessoires directement hors du bateau.

Tous les bateaux de pêche ne ressemblent pas à celui sur lequel Juan Jordá a fait ses recherches, loin de là. Mais plus d’entre eux pourraient l’être. « Beaucoup de choses doivent se produire », déclare Juan Jordá. « Nous avons besoin de meilleures statistiques. Nous avons besoin de volonté politique. Il n’y a pas de trou de balle unique – vous appelez cela comme une solution miracle. Selon l’espèce de requin, selon la pêcherie, selon le contexte, vous aurez besoin d’un ensemble différent de mesures de gestion travaillant ensemble pour réduire efficacement la mortalité des requins.

Mais les recherches de Juan Jordá montrent clairement que les gros poissons affamés, à longue durée de vie et à croissance lente comme le thon et les istiophoridés peuvent se rétablir si des mesures de conservation sont mises en œuvre. Et cela signifie que, potentiellement du moins, il n’y a pas de limite à ce que nous pouvons économiser d’autre.