Où est l'argent, secrétaire Zinke ?

Budgets réduits et favoritisme suscitent des inquiétudes au Capitole

L’administration Trump regorge d’escrocs, mais le secrétaire de l’Intérieur Ryan Zinke parvient encore souvent à se démarquer du lot. Entre dépenser des dizaines de milliers de dollars sur des vols coûteux en hélicoptère, insister sur un service de sécurité pendant des vacances en Europe et éventuellement violer le Hatch Act (qui interdit aux employés fédéraux de s'engager dans des activités politiques), le « Teddy Roosevelt Républicain » est devenu connu. pour des dépenses excessives. Mais lorsqu’il s’agit des dépenses de son ministère, Zinke est un peu plus avare – et ses économies ont suscité des inquiétudes bipartites.

Jeudi matin, les appropriateurs du Sénat ont interrogé Zinke sur sa demande de budget de 11,7 milliards de dollars pour l'exercice 2019, soit environ 2 milliards de dollars de moins que le budget adopté pour 2018. Les républicains et les démocrates étaient préoccupés par le budget maigre, qui alloue 18 millions de dollars pour sauter. lancer la plus grande réorganisation du ministère de l’Intérieur de l’histoire tout en sabrant les mécanismes de financement comme le Fonds de conservation des terres et de l’eau. « Franchement, Monsieur le Secrétaire, vos objectifs ne correspondent pas à votre demande budgétaire », a déclaré le sénateur du Nouveau-Mexique Tom Udall, un démocrate qui est membre éminent de la sous-commission de l'intérieur, de l'environnement et des agences connexes.

Comme le budget de l'année dernière, le budget proposé par Zinke détourne les ressources de l'acquisition de nouvelles terres vers le développement et la reconstruction des infrastructures des terres existantes, y compris le retard de près de 12 milliards de dollars dans l'entretien des parcs nationaux. Mais le comité était sceptique quant à la capacité de Zinke à mettre en œuvre les fonds octroyés, surtout compte tenu de la lenteur avec laquelle il a mis à dépenser les fonds de l'année dernière. « Ce sont de grosses dépenses », a déclaré le sénateur républicain du Tennessee Lamar Alexander, à propos des réparations du parc national des Great Smoky Mountains, « et si nous ne faisons pas quelque chose d'extraordinaire, cela ne sera jamais réalisé. » Le sénateur républicain Marco Rubio de Floride s'inquiétait du fait que le budget reflétait un manque d'engagement en faveur de la restauration des Everglades. « Chaque année, nous dépassons le calendrier prévu et le prix augmente », a déclaré Rubio.

Les programmes tribaux sont également décimés par le budget, s'est plaint le sénateur Udall. Le budget proposé réduit le financement du Bureau des Affaires indiennes de près de 21 %, ce qui est particulièrement insultant étant donné que de nombreuses nations amérindiennes se sont opposées à la gestion des terres publiques sur leurs terres traditionnelles. Udall a souligné le fait que le ministère de l'Intérieur a ouvert la location de pétrole et de gaz autour de Chaco Canyon et a détruit des monuments nationaux comme Bears Ears. « Je ne vais pas inclure les tribus à moins qu'elles ne le souhaitent », a déclaré Zinke avec un sourire moqueur. Et il a continué à insister sur le fait que l'ajustement des limites de Bears Ears n'avait rien à voir avec le développement pétrolier et gazier, malgré les courriels internes découverts par le New York Times qui suggèrent le contraire.

Les sénateurs des États côtiers ont également vivement remis en question le projet de Zinke d'augmenter considérablement les forages pétroliers en mer. Le sénateur démocrate du Maryland, Chris Van Hollen, a exigé que Zinke accorde au Maryland la même exemption de forage offshore que celle que Zinke avait promise à la Floride. Van Hollen a décrit cette décision – qui a été publiée via tweet – comme arbitraire, capricieuse et clairement politique, et a également noté que le raisonnement de Zinke selon lequel la Floride avait un moratoire sur le forage offshore ne s'appliquait qu'à la côte du Golfe, pas à l'Atlantique. Le sénateur démocrate de l'Oregon, Jeff Merkley, a également évoqué le forage pétrolier offshore, soulignant que la côte exceptionnelle de l'Oregon est importante pour ses économies de tourisme et de pêche. Zinke a affirmé qu’aucun des deux États n’avait de quoi s’inquiéter car il n’y avait pas de ressources significatives au large des deux côtes, mais il ne s’engagerait pas à un moratoire, déclarant plutôt vaguement que « les voix locales et étatiques seraient entendues ». Le sénateur Rubio, qui a apparemment du mal à lire dans une pièce, a plaisanté en disant que Merkley avait tort : c'est la Floride, et non l'Oregon, qui possède le plus beau littoral.

Le favoritisme de Zinke envers les promoteurs énergétiques va au-delà de la location et du développement. Le sénateur Van Hollen a noté que les changements dans l'interprétation de la Loi sur le Traité sur les oiseaux migrateurs par l'Intérieur, qui réduisent les pénalités pour « prise accidentelle », réduiraient les développeurs de combustibles fossiles d'un répit au détriment de la faune. Zinke a expliqué que la nouvelle interprétation protège les gens contre une amende pour des accidents tels que heurter un oiseau avec leur voiture. Van Hollen a souligné qu'aucune affaire n'a jamais été intentée aux États-Unis pour ce genre de situation. Interrogé davantage sur les ramifications de catastrophes telles que la marée noire de Deepwater Horizon, Zinke a insisté sur le fait qu'il existait de multiples réglementations en place pour tenir les entreprises responsables de la mort d'oiseaux. Mais il ne parvenait pas à faire clairement la différence entre « accidentel » et « criminel ».