Pour préserver la beauté sauvage de la Terre, nous devons à la fois épargner et partager les terres, déclare le rédacteur en chef de Espèces-menacées.fr
En 1975, il y avait à peine 136 grizzlis dans l’écosystème du Grand Yellowstone, le vaste complexe de terres sauvages entourant le premier parc national du monde. Il s’agit d’un nadir inquiétant pour cette redoutable espèce, qui comptait environ 50 000 individus lorsque les Européens sont arrivés en Amérique du Nord. En réponse, les autorités fédérales ont classé le grizzly comme menacé en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition. Les gestionnaires de la faune ont troqué leurs fusils contre des colliers radio ; au lieu d'abattre les ours, ils ont commencé à les déplacer, les déplaçant dans le meilleur habitat disponible et, lorsque cela était possible, en les éloignant des humains. Ça a marché. Aujourd'hui, il y a plus de 700 grizzlis dans l'écosystème du Grand Yellowstone, sur un total estimé à 1 800 dans les Lower 48.
À mesure que le nombre de grizzlis a augmenté, leur aire de répartition a également augmenté. Aujourd’hui, dans les Rocheuses du Nord, les ours et les humains sont de plus en plus en contact étroit. Cela a autant à voir avec la croissance de notre population qu'avec celle des ours. Entre 1970 et 2010, le nombre d’habitations humaines dans la région de Yellowstone a triplé.
Nous, les humains, nous sommes répandus dans les bois, les grizzlis se sont déplacés vers les plaines et les conflits interspécifiques se sont intensifiés. Comme le rapporte Aaron Teasdale dans « Grizzly Bears Are Making a Comeback », les biologistes des ours s'efforcent de convaincre les propriétaires, les agriculteurs et les éleveurs de verrouiller la nourriture de leurs animaux de compagnie, de sécuriser leurs déchets et de placer leurs troupeaux derrière des clôtures électriques. « Je n'ai pas de problème avec les ours », a déclaré un biologiste à Teasdale. « J'ai un problème avec les gens. »
Les tensions grizzlis-humains sont emblématiques de l’équilibre précaire entre les intérêts de la civilisation humaine et les instincts des autres espèces. Avec notre population mondiale démesurée (7,5 milliards et en constante augmentation) et notre empreinte surdimensionnée, nous évinçons le reste de la vie. Au cours des 20 dernières années, on estime que 10 pour cent de la superficie sauvage mondiale a disparu.
Qu'y a-t-il à faire? L'éminent biologiste Edward O. Wilson a une grande idée : réserver 50 pour cent de la Terre à la préservation de la biodiversité. « Ce n'est qu'en confiant la moitié de la surface de la planète à la nature que nous pourrons espérer sauver l'immensité des formes de vie qui la composent », écrit Wilson dans son dernier livre, Demi-Terre, dont nous avons extrait.
En toute honnêteté, la vision de Wilson n’est pas une prescription politique exigeante. La proposition Demi-Terre ressemble plus à un laissez-passer Je vous salue Marie – et c'est exactement ce dont nous avons besoin. Pour enrayer la crise mondiale d’extinction, il faut que la civilisation épargne et partage les terres. Épargner signifie garder les terres et les eaux relativement libres de la domination humaine (mais pas nécessairement de la présence humaine ; les cultures autochtones se sont révélées être des gestionnaires experts). Dans le même temps, nous devons mieux partager l’espace. Nous devrions accorder aux autres créatures les mêmes courtoisies que nous accorderions à n'importe quel voisin : patience, générosité et volonté de faire des compromis. Même quand, ou surtout quand, ce voisin est un ours affamé.
0 réponse à “Partager et partager à l'identique”