Pour les amoureux de la faune, une sorte de choix de Sophie

Faut-il tuer les otaries pour protéger le saumon ?

Chaque année, des otaries mâles voyagent depuis la Californie vers le nord jusqu’à la côte ouest à la recherche de nourriture. Certains nagent jusqu’en Alaska et passent leur temps à chasser le poisson juste au large. Mais d’autres, en nombre croissant, pénètrent dans l’embouchure du fleuve Columbia et nagent 145 milles en amont – en passant devant les bateaux de pêche commerciale et les barges de transport, les banlieues et les autoroutes de Portland – jusqu’au barrage de Bonneville, le premier d’une série de systèmes hydroélectriques.

Là, près de la base du barrage, les lions de mer se régalent tandis que des poissons tels que le saumon quinnat et la truite arc-en-ciel envahissent l’eau de la rivière avant de gravir les échelles à poissons pour migrer en amont. Pour un pinnipède affamé, l’entrée des échelles à poissons pourrait tout aussi bien être un buffet artificiel.

Au cours de la dernière décennie, les responsables de la faune des États de Washington et de l’Oregon ont tué plus de 150 otaries au barrage de Bonneville et aux chutes Willamette à proximité afin de réduire leur prédation sur le chinook et la truite arc-en-ciel, deux espèces de poissons considérées comme menacées. Comme le dit Sheanna Steingass, responsable du programme sur les mammifères marins au Département de la pêche et de la faune de l’Oregon, le contrôle des lions de mer est « une tentative de supprimer la pression supplémentaire sur (les saumons et les truites arc-en-ciel) qui sont attaqués lorsqu’ils tentent de remonter le courant ».

Certains groupes environnementaux et de protection de la faune s’opposent cependant à l’idée selon laquelle il est nécessaire de tuer les lions de mer pour protéger les populations de poissons. Ils soutiennent que, par rapport à la pêche commerciale, les lions de mer ne représentent qu’une fraction des saumons capturés chaque année dans la rivière. Et ils disent que ces prédateurs mangeurs de saumon sont devenus les boucs émissaires du développement humain qui a eu un impact sur la rivière et a mis les poissons en péril. « Avant, 10 à 15 millions de poissons revenaient dans le Columbia chaque année », explique Miles Johnson, avocat de Columbia Riverkeeper. « Maintenant, nous nous disputons quelques milliers de spécimens mangés par les lions de mer. Il y a ici un problème plus important, plus difficile à résoudre.

Les autorités fédérales ont autorisé pour la première fois l’euthanasie des lions de mer en vertu d’un amendement de 1994 à la loi sur la protection des mammifères marins. À la fin de l’année 2018, le Congrès a adopté un autre amendement à la loi, étendant les droits de prélèvement mortel aux gestionnaires des pêcheries tribales et assouplissant les « critères d’éligibilité » pour identifier les otaries « à problèmes ».

Lorsqu’une colonie d’otaries est arrivée pour la première fois au barrage de Bonneville en 2001, les pêcheurs tribaux ont été parmi les premiers à le remarquer. Les lions de mer ont longtemps été absents de cette partie du fleuve, ayant été réduits au début du XXe siècle à une population d’environ 10 000 individus dans toute leur aire de répartition. Les pinnipèdes se sont finalement rétablis après l’adoption en 1972 de la Loi sur la protection des mammifères marins ; aujourd’hui, ils sont environ 300 000.

Les responsables tribaux ont immédiatement reconnu que la recrudescence des lions de mer, ainsi que les protections établies par la MMPA, constitueraient un problème pour les montaisons de saumon du fleuve Columbia. «Même les meilleures lois ont des conséquences inattendues», déclare Chuck Hudson, directeur des affaires intergouvernementales de la Columbia River Inter-Tribal Fish Commission, une agence de gestion des pêches représentant quatre nations amérindiennes du Columbia. « Parmi ces conséquences, il y a le cas où une loi protège tellement une espèce qu’elle entre en conflit avec la loi sur les espèces en voie de disparition. »

Le système fluvial du Columbia abrite plus d’une douzaine d’espèces de poissons protégées par le gouvernement fédéral et, au fil des années, le gouvernement fédéral a investi des milliards de dollars dans le rétablissement du saumon. De plus, pour de nombreuses personnes vivant dans le nord-ouest du Pacifique, ces espèces représentent plus qu’une simple ressource naturelle. «Pour les tribus, l’importance culturelle du Chinook de printemps ne peut être sous-estimée», explique Hudson. « C’est le poisson de cérémonie. Cela marque le renouveau de l’année.

Lorsque des otaries de 600 et 700 livres ont commencé à apparaître et à prouver la quantité de poisson qu’elles pouvaient manger au barrage de Bonneville – au total environ 3 500 par an – les responsables des tribus et de la faune ont commencé à chercher des moyens de sauver les poissons.

Au début, ils ont essayé des méthodes non létales pour embrouiller les lions de mer : des balles en caoutchouc, des bombes scellées (une sorte de pétard) et des moyens de dissuasion acoustiques. Les lions de mer continuaient quand même à venir et en plus grand nombre chaque année. Les responsables de la faune ont ensuite tenté de piéger et de transporter des lions de mer sur 300 milles le long de la côte, mais les animaux affamés ont retrouvé le chemin du retour, parfois en quelques jours. En 2015, la ville côtière d’Astoria, dans l’Oregon, a constaté que 1 000 otaries de plus peuplaient sa marina que l’année précédente. Elle a donc placé une orque en fibre de verre de 32 pieds baptisée Fauxby Dick à l’embouchure de la rivière. Les lions de mer ont regardé imperturbablement le tueur inanimé chavirer.

Apparemment à court d’options, les autorités se sont tournées vers l’euthanasie chimique. En 2008, la NOAA a donné aux services de la faune des États la permission de piéger et de tuer des otaries « individuellement identifiables » qui avaient été observées en train de manger du saumon ou de la truite arc-en-ciel protégés.

Pour Miles Johnson, de Columbia Riverkeeper, la campagne meurtrière contre les lions de mer revient à diriger le feu sur le mauvais ennemi.

Le plus gros problème, dit Johnson, est le vaste système de barrages hydroélectriques du nord-ouest du Pacifique. Johnson qualifie le débat sur les lions de mer de « spectacle secondaire » qui détourne la pression de ce qu’il dit être le véritable coupable : notre consommation d’électricité. « La Bonneville Power Administration et l’Army Corps of Engineers aimeraient que nous passions tous notre temps à discuter de la manière dont nous devrions contrôler les lions de mer », dit-il, « et non à discuter de la manière dont nous pouvons réformer l’hydrosystème ».

Les barrages ont rendu difficile la migration vers l’amont des espèces répertoriées sur le fleuve Columbia. Non seulement des sites comme le barrage de Bonneville facilitent la capture du saumon et de la truite arc-en-ciel par les prédateurs, mais les barrages et leurs réservoirs peu profonds contribuent également à l’augmentation de la température de l’eau, rendant le Columbia plus inhospitalier pour les salmonidés migrateurs. Bien qu’aucune discussion sérieuse n’ait eu lieu sur la suppression du barrage de Bonneville (qui alimente en électricité un demi-million de foyers), Johnson suggère que la suppression des barrages excédentaires ailleurs dans le système du fleuve Columbia atténuerait les souffrances des saumons. Déjà, le bien-être des orques – un autre mammifère marin qui dépend du saumon quinnat – a suscité des discussions sur la rupture des barrages sur le cours inférieur du Snake, un affluent du Columbia.

Hudson et les gestionnaires des pêches tribales conviennent que les barrages sont durs pour les poissons. Mais Hudson affirme que la réforme des hydrosystèmes à elle seule ne réduirait pas le problème de la prédation des lions de mer. « Ce n’est pas une équation soit/soit », dit Hudson. « Quand vous avez des niveaux de prédation allant de 17 à 45 pour cent des montaisons de poissons, c’est tout simplement insoutenable. »

En d’autres termes, on ne peut pas s’attendre à ce que les gestionnaires des pêcheries restent les bras croisés et regardent les prédateurs dévorer les poissons en voie de disparition. « Lorsque le nombre d’otaries augmente dans ces endroits, ne rien faire n’est vraiment pas une option », déclare Steingass de l’Oregon Fish and Wildlife.

Au milieu de tout ce débat, une question cruciale reste souvent sans réponse : le contrôle des prédateurs mortels fonctionne-t-il vraiment ? Naomi Rose, spécialiste des mammifères marins à l’Animal Welfare Institute, compare les lions de mer aux coyotes, qui ont non seulement survécu à deux siècles de politiques mortelles de contrôle des prédateurs, mais ont également colonisé les écosystèmes artificiels à travers l’Amérique du Nord. Tuez une otarie, dit-elle, et une autre pourrait bien prendre sa place.

« Il y a toujours un Herschel qui va apprendre », dit Rose, faisant référence à l’otarie qui est apparue aux écluses Ballard à Seattle dans les années 1980, déclenchant les premiers meurtres autorisés par la NOAA. « L’écosystème est désormais hors de contrôle. C’est notre faute, pas la leur.