La Cour fédérale et le US Fish and Wildlife Service annulent les attaques de l’ère Trump contre la loi sur les espèces en voie de disparition
Dans le cadre de ses quatre ans d’efforts pour réduire à blanc la protection de l’environnement du pays, l’administration Trump a apporté des modifications radicales à la loi sur les espèces en voie de disparition (ESA), une loi environnementale fondamentale qui protège les espèces en péril. La semaine dernière, la loi a finalement été restaurée à sa ressemblance réglementaire d’origine, et les défenseurs de la faune ne pourraient pas être plus ravis.
Le 22 juillet, le US Fish and Wildlife Service (USFWS), l’agence fédérale qui gère les espèces menacées et en voie de disparition, a retiré l’une des dernières révisions de l’ère Trump à la loi sur les espèces en voie de disparition. La disposition connue sous le nom de «règle d’exclusion de l’habitat critique» permet aux agences fédérales de la faune de renoncer à désigner un habitat critique dans les cas où cela pourrait ne pas être prudent, par exemple, s’il est exceptionnellement coûteux ou mettrait davantage en danger une espèce, comme un oiseau ou une plante qui serait ciblée par les collectionneurs.
L’administration Trump a limité le pouvoir discrétionnaire des gestionnaires de la faune, a déclaré Leinā’ala L. Ley, avocat principal chez Earthjustice. Fondamentalement, ses révisions obligeaient l’agence à compter sur les propriétaires fonciers privés pour signaler les impacts économiques d’une désignation d’habitat essentiel. L’inversion de l’USFWS restaure maintenant cette capacité de prise de décision. L’action récente fait suite à l’annulation le mois dernier d’un autre changement de politique de l’ère Trump qui définissait étroitement «l’habitat» et rendait plus difficile la protection des espèces.
Le rejet de ces deux règles met fin à une décision de justice de début juillet dans laquelle un juge fédéral, Jon Tigar du tribunal de district américain du district nord de Californie, a effectivement effacé les révisions restantes de l’administration Trump. Dans une action en justice intentée en 2019, des groupes de conservation ont fait valoir que les règles violaient plusieurs lois, notamment la loi sur les espèces en voie de disparition, la loi sur la politique nationale de l’environnement et la loi sur les procédures administratives. Parmi leurs affirmations figuraient le fait que l’administration Trump n’avait pas fourni une déclaration d’impact environnemental et une période de commentaires adéquates et avait également appliqué des politiques contraires à l’intention de l’ESA.
« Ces changements, s’ils étaient restés en place, auraient fondamentalement modifié le fonctionnement de l’agence en vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition », a déclaré Kristen Boyles, avocate principale et avocate directrice du bureau régional du nord-ouest d’Earthjustice. « Ils faisaient tous partie d’un ensemble d’attaques contre l’ESA parce que (l’administration Trump) pouvait apporter des modifications réglementaires même si elle ne pouvait en adopter aucune législative. »
La loi sur les espèces en voie de disparition éviscérée
La LNE est régie par un ensemble de dispositions qui sont en place depuis plus de quatre décennies. Chacun indique comment, quand et pourquoi certaines règles sont appliquées. Ces sections contiennent une litanie de règles qui, dans leur ensemble, sous-tendent l’efficacité de la LNE.
L’administration Trump a cherché à éliminer chaque section en modifiant les définitions, en supprimant des phrases et en assouplissant les exigences réglementaires. Des modifications ont été apportées à une section qui décrit les circonstances dans lesquelles les espèces sont inscrites et retirées de la liste et comment l’habitat essentiel est désigné. Un autre changement a modifié une section qui oblige les agences fédérales à consulter US Fish and Wildlife et le National Marine Fisheries Service si leurs activités menacent une espèce répertoriée. Une troisième révision a affaibli les interdictions de harceler, de tuer ou de nuire aux espèces en voie de disparition, autrement appelées « prendre ». Enfin, une règle générale qui applique « prendre des dispositions » aux espèces en voie de disparition et menacées a été supprimée.
En plus d’annuler ces décisions, la décision de juillet a supprimé des ajouts controversés tels que l’inclusion de facteurs économiques dans la prise de décisions d’inscription et une définition plus étroite de l’expression « avenir prévisible », qui limitait la façon dont le changement climatique pouvait être inclus dans la détermination de la façon dont une espèce en péril pourrait être protégée. Les groupes de conservation ont déclaré que la nouvelle définition ajoutait un niveau de certitude qui aurait rendu presque impossible l’inscription d’espèces comme l’ours polaire.
Deux autres règlements qui ont été rétablis portent sur la mise en œuvre de l’habitat essentiel. L’administration Trump a déclaré que la modification défavorable de l’habitat essentiel ne serait pas envisagée à moins que l’habitat ne soit endommagé « dans son ensemble ». Cela a rendu presque impossible l’application de l’ESA à des espèces de grande envergure telles que la chouette tachetée du nord, la baleine à bosse et l’esturgeon du golfe, a déclaré Noah Greenwald, directeur des espèces en voie de disparition au Center for Biological Diversity, qui était également un plaignant dans le procès. L’administration avait également fait valoir que les espèces qui n’étaient pas directement menacées par la destruction de leur habitat n’obtiendraient pas de protection de l’habitat essentiel.
« C’est vraiment un peu triste, étant donné que nous sommes dans une crise d’extinction, les espèces se sont en fait vu refuser un habitat essentiel », a déclaré Greenwald. « L’un d’eux est le bourdon à tache rousse. Et l’argument était qu’il était menacé par la pulvérisation de pesticides, ce qui, dans mon livre, est en fait la destruction de l’habitat. »
Lorsque l’administration Trump a annoncé les changements proposés en 2018, un grand nombre d’universitaires ont envoyé une lettre au secrétaire à l’Intérieur Ryan Zinke et au secrétaire au Commerce Wilbur Ross, qui supervisaient respectivement l’USFWS et le NMFS. Les scientifiques ont exhorté les secrétaires à retirer leurs politiques, qui, ont-ils dit, « érodent la protection des espèces en voie de disparition et garantissent que davantage d’espèces sont perdues jusqu’à l’extinction ».
« Les scientifiques devraient avoir une voix », a déclaré David Inouye, biologiste et professeur émérite du programme de biologie de l’Université du Maryland, qui a signé la lettre. « Mon rôle dans la société en tant que scientifique titulaire d’un doctorat est d’essayer d’aider à faire passer des informations au grand public et aux décideurs qui peuvent agir sur la base de ces informations. »
À l’époque, l’USFWS affirmait que bon nombre des mesures visaient à atténuer la confusion et à rationaliser l’ESA. Cependant, selon la décision du tribunal, certains membres du personnel de l’agence ont reconnu que les changements de politique étaient contraires à l’intention initiale de protéger les espèces menacées et en voie de disparition de l’extinction.
Le juge Tiger a noté: « Les Services eux-mêmes admettent qu’ils » ont des préoccupations importantes concernant les règles de l’ESA de 2019, à la fois en ce qui concerne certaines dispositions de fond ainsi que certaines procédures qui ont été utilisées pour promulguer ces révisions réglementaires « .
Le Loi sur les espèces en voie de disparition Restauré
Peu de temps après son entrée en fonction, le président Biden a publié un décret ordonnant aux agences de revoir les réglementations précédentes. En juin 2021, l’USFWS et le NMFS ont annoncé leur intention d’annuler et de réviser au moins deux sections.
En décembre 2021, les deux agences ont demandé que les révisions de 2019 leur soient renvoyées pour examen, leur permettant d’évaluer le bien-fondé des dispositions, puis de les réviser selon leur propre calendrier. Cela concernait les groupes de conservation, étant donné le long délai accordé aux agences pour examiner et agir sur les réglementations. Alors que les agences prenaient leur temps pour mettre à jour les règles, les espèces menacées et en voie de disparition continueraient de souffrir, ont fait valoir les défenseurs de la faune.
« Vous ne pouvez pas maintenir en place des règles non valides, nuisant à des espèces en péril, pendant que vous reconsidérez ce que vous pourriez faire », a déclaré Boyles. « Nous avons donc demandé au tribunal de renvoyer l’agence uniquement si les règles étaient annulées en même temps. »
Maintenant que de nombreuses règles ont été supprimées, les groupes de défense et les partisans de l’ESA peuvent pousser un soupir de soulagement. Mais le combat n’est pas terminé, disent-ils.
Peu de temps après le dépôt de la plainte des groupes de conservation, des groupes industriels – dont l’American Farm Bureau Federation, l’American Forest Resource Council et l’American Petroleum Institute – se sont joints à des propriétaires fonciers privés et à certains dirigeants d’État pour défendre les règles de l’ère Trump. Ils ont cherché à maintenir les règles en place pendant que les agences de la faune examinaient les politiques. Maintenant que l’affaire a été tranchée, ces groupes ont 60 jours pour faire appel de la décision.
De nombreux groupes de conservation soutiennent que l’ESA et les agences fédérales qui la gèrent ont un besoin urgent d’une refonte. Des dizaines de groupes ont écrit une lettre à la directrice de l’USFWS, Martha Williams, au printemps dernier, demandant une série de réformes pour l’agence et le processus d’inscription. Le Centre pour la diversité biologique a publié une pétition en mars appelant à des changements majeurs pour renforcer l’ESA.
Un changement qui pourrait bientôt intervenir est l’ajout d’une nouvelle règle qui permettrait à l’agence d’introduire des espèces en dehors de leur aire de répartition historique, ce qui pourrait s’avérer crucial, car le changement climatique et le développement continuent de réduire le peu d’habitat sauvage qui reste. En juin, l’USFWS a annoncé son intention de le faire en modifiant une règle existante relative aux populations expérimentales d’espèces répertoriées.
« La loi sur les espèces en voie de disparition, parce qu’elle est si efficace, a toujours été une cible pour les industries d’extraction des ressources, à la fois au Congrès, avec des tentatives législatives pour la modifier, et maintenant avec ces réglementations », a déclaré Boyles. « J’espère que (l’administration Biden) utilisera maintenant son temps pour mettre des changements positifs dans les livres qui font de la protection et du rétablissement des espèces une priorité. »
0 réponse à “Une victoire pour la faune”