Vous voulez sortir du réseau ? N’achetez pas une grande maison.

Comment la quête de notre famille pour devenir neutre en carbone a rencontré un très gros problème

Juste avant la pandémie, nous avons acheté une maison dans la Californie rurale. Nous étions cinq personnes, un mélange de huskys âgés et un nombre variable de poulets – théoriquement en plein air. Le trou de hobbit en bois tentaculaire des années 1950 d’une maison que nous avons achetée nécessitait beaucoup de travail, mais la cour était incroyable, avec des arbres fruitiers matures, un puits profond avec de l’eau savoureuse et un petit ruisseau alimenté par la fonte des neiges de la Espèces-menacées.fr. Nous avions une fenêtre de temps limitée pour trouver une maison sur un marché avec moins de cinq propriétés convenables à distance sur le marché à tout moment, et nous nous sommes sentis chanceux de trouver un endroit aussi agréable.

La maison avait aussi du potentiel à d’autres égards. Il était situé sur un terrain d’un acre, avec un soleil haut-désertique toute l’année. Si nous ajoutions de l’énergie solaire et remplacions les appareils au propane existants de la maison, nous pourrions complètement convertir la maison à l’énergie renouvelable.

Plus facile à dire qu’à faire.

L’installation de l’énergie solaire n’a pas été sans accroc. Problème numéro un : les panneaux solaires doivent être orientés vers le sud pour profiter de la lumière du soleil tout au long de l’année. Mais notre toit orienté au sud était ombragé par un arbre dans la cour du voisin. D’après mon expérience, les voisins n’aiment pas que l’on touche à leurs arbres, mais une fois que nous avons eu le courage de frapper à la porte de notre voisin retraité en proie à l’isolement pandémique, il était absolument ravissant. Il l’appelait un «arbre à mauvaises herbes» et ne voulait rien en échange de nous permettre de l’élaguer, donc c’était une chance. Mon partenaire a pu grimper à l’arbre et faire le travail lui-même, économisant sur l’embauche d’un arboriculteur.

Problème numéro deux : notre toit était recouvert de bardeau de bois et l’entreprise d’énergie solaire n’a pas voulu l’installer sur le bardeau. Nous avons nous-mêmes remplacé les bardeaux de bois par des bardeaux d’asphalte. Cela a d’abord signifié tant de voyages en brouette de bardeaux et de clous sales et incrustés de goudron vers une benne à ordures louée, avec nous soudoyant l’enfant plus âgé avec Minecraft pour l’aider.

Avec les panneaux qui fonctionnaient, il était désormais possible de vendre plus d’électricité que nous n’en consommons. En 2021, nos 16 panneaux ont produit plus de 10 000 kilowattheures, alors que nous n’avons utilisé qu’environ 3 400 kWh. À la fin de l’année, notre service public, Southern California Edison, nous paierait des centaines de dollars pour l’électricité que nous produisions.

Nous avons commencé à utiliser l’application Sunpower, proposée par la société de panneaux solaires, qui nous indiquait la quantité d’électricité que nous produisions et consommons en temps réel. Cela a été immédiatement suivi par la découverte que notre nouvelle sécheuse électrique – que nous avions apportée avec nous car il est difficile d’acheter des appareils ici – consommait une quantité d’énergie choquante. Nous avons l’espace et le climat pour faire sécher nos vêtements, ce qui est une bonne alternative, même si elle prend beaucoup de temps. Honnêtement, il fait si sec ici que vous pourriez vous en tirer en suspendant les vêtements mouillés directement dans le placard. Notre four s’est avéré être un gros consommateur d’énergie, alors quand nous nous sentions très sages, nous avons aligné nos heures de cuisson sur les plus ensoleillées et produisant de l’électricité. La pompe à eau qui tire l’eau du ruisseau pour irriguer la cour a également fait la honte; pomper de l’eau est un travail électrique difficile. Nos lumières LED et nos ordinateurs utilisaient une électricité négligeable.

Les panneaux nous ont rendus neutres en carbone en été, mais avec un hic. Chaque été, les températures de midi peuvent dépasser régulièrement les 100 ° F à l’extérieur. Nous avons hérité de deux refroidisseurs de marais, qui étaient bon marché et utilisaient une fraction de l’énergie nécessaire à la climatisation. Mais ils étaient l’équivalent technologique de l’agitation d’un drap mouillé autour de la maison. Ils n’avaient que deux réglages : souffler et souffler un peu plus fort. Pas de thermostat. C’était l’opposé du contrôle climatique – plus comme «l’espoir climatique». Nous nous sentions chanceux si nous pouvions maintenir des températures inférieures à 80 ° F à l’intérieur, et cela impliquait d’ouvrir toutes les fenêtres le soir pour refroidir passivement la maison pendant la nuit et de les refermer tous les matins.

Même si nous étouffions, nous savions que l’hiver reviendrait bientôt. Nous avions des amis qui ne tarissaient pas d’éloges sur les « mini-splits » qu’ils avaient installés, ce qui leur permettait d’utiliser l’électricité de leurs panneaux solaires pour chauffer leur maison ainsi que pour la refroidir. Mais ils vivaient dans des climats plus doux. Ici, dans le haut désert, où les températures hivernales chutent régulièrement jusqu’aux adolescents, nous aurions besoin d’acheter des systèmes plus coûteux. Après avoir déboursé l’argent pour les panneaux, un nouveau chauffe-eau et un nouveau toit, le coût initial des mini-fentes était alarmant, probablement plus de 30 000 $ pour une maison de cette taille (nous en reparlerons plus tard). Au retour de l’hiver, nous n’étions encore « que » équipés du poêle à granules de bois dans une pièce, d’un foyer dans l’autre et des deux (deux !) fournaises au propane qui accompagnaient l’endroit. Nous avons complètement cessé d’utiliser l’une des fournaises parce que les conduits nécessitaient de sérieuses réparations. Au lieu de cela, nous avons seulement chauffé les chambres et le salon et nous nous sommes blottis pathétiquement dans des parkas partout ailleurs. Notre cuisine pourrait être aussi froide que 50°F.

Un radiateur électrique de 50 $ qui pouvait être déplacé d’une pièce à l’autre est devenu la source d’un conflit familial quelque peu comique pour savoir qui est arrivé au radiateur en premier une fois le soleil couché et il faisait encore plus froid. Je pourrais passer 20 minutes à le chercher, seulement pour réaliser que quelqu’un l’avait caché à leurs pieds sous leur bureau. Lorsque vous passez des mois d’hiver à faire l’école à la maison avec votre famille, vous ne pouvez pas vous échapper, vous avez de nombreuses occasions de vous blottir dans votre parka et de planifier la domination du radiateur.

Le chauffage de la maison est notre plus grand obstacle à la neutralité carbone. Nous ne sommes pas seuls dans ce cas : la plupart de l’énergie domestique utilisée aux États-Unis sert au chauffage et à la climatisation, et ceux d’entre nous qui vivent dans des climats plus extrêmes en utilisent beaucoup plus. En 2020, les foyers du Dakota du Nord ont consommé, en moyenne, plus de quatre fois plus d’électricité et plus de trois fois l’énergie totale d’un foyer moyen à Hawai’i, selon la US Energy Information Administration. Bien que cela ait à voir avec des détails tels que la taille moyenne d’une maison (la maison moyenne à Hawaii n’est pas aussi grande qu’une maison dans le Dakota du Nord), le chauffage n’est pas une petite partie de l’équation.

*

Déterminer les prochaines étapes vers notre objectif d’autosuffisance énergétique est compliqué. Si nous parvenons à installer un système mini-split, nous pourrons cesser d’utiliser le propane. Pourtant, nous devrons peut-être installer plus de panneaux solaires pour faire fonctionner les mini-splits et recharger la voiture électrique que nous espérons obtenir l’année prochaine. L’un de nous est obsédé par la voiture solaire qu’Aptera lancera l’année prochaine – une voiture solaire contournerait le besoin de plus de panneaux mais représente un risque financier inconnu.

Si nous investissons dans une batterie, cela pourrait aider à équilibrer notre consommation d’énergie et nous maintenir en électricité en cas de panne de courant. Mais à 10 000 $ ou plus, avec une durée de vie possible d’environ 10 ans, une batterie ne semblait pas en valoir la peine. Nous avons décidé qu’il valait mieux surmonter les pannes de courant avec tout le monde et économiser de l’argent pour un système mini-split, des appareils plus efficaces, des améliorations énergétiques de la maison ou de cette voiture. Notre prochain investissement consistera à dépenser environ 4 000 $ pour un foyer encastrable, essentiellement un poêle à bois à haut rendement installé à l’intérieur de notre foyer existant. Il émettra du CO2 mais maximisera également la rétention de la chaleur des incendies, réduira le tirage à travers le conduit de cheminée et rendra la maison plus éconergétique dans son ensemble.

*

Nous avons appris une leçon majeure au cours de ce processus : si vous voulez atteindre zéro émission, commencez par ne pas acheter une maison de 3 000 pieds carrés.

Nous ne regrettons probablement pas d’avoir acheté cet endroit. Nous espérions trouver quelque chose dans la gamme de 1 800 à 2 200 pieds carrés, mais rien n’était disponible dans notre ville, avec une population régionale de 10 000 habitants. Comme pour la plupart des acheteurs de maison, construire une maison à partir de zéro n’était pas une option.

Et trouver une maison suffisamment petite pour chauffer et refroidir efficacement n’est pas facile de nos jours ; nous ne sommes guère seuls. La taille médiane des nouvelles maisons unifamiliales était de 2 273 pieds carrés en 2021, selon le US Census Bureau, ce qui signifie que la moitié des nouvelles maisons sont plus grandes que cette taille. L’Amérique s’est tournée vers la construction de maisons unifamiliales plus grandes au début des années 1990 et n’a jamais regardé en arrière, même si le nombre moyen de personnes dans un ménage continue de baisser.

Lorsque nous avons décidé de réduire les émissions d’une maison qui était presque deux fois plus grande que ce dont nous avions réellement besoin, toutes les considérations ont été doublées. Nous avons eu le double d’ampoules à remplacer par des LED (autant de lumières encastrées, de lumières extérieures, plus les 12 petites lumières dans le ridicule candélabre à roue de chariot). Nous avions deux fois plus d’appareils à convertir à l’électricité ou à remplacer par de meilleures cotes énergétiques. Heureusement, notre maison était équipée de fenêtres à double vitrage, mais la maison avait toujours le double de fissures par lesquelles l’air chaud ou froid peut s’infiltrer. Doublez le nombre de portes – nous avons six portes extérieures incroyables – que les enfants et le chien laissent ouvertes. quand il fait 19°F ou 108°F, laissant entrer la chaleur ou le froid et les poulets (et parfois des grenouilles, et une fois trois canards sauvages qui couraient dans le salon, faisant coin-coin et caca).

Un dernier problème à mentionner : Une grande maison a besoin de plus d’entretien, pour lequel il faut des enfants bien disciplinés, du temps libre et/ou de l’aide salariée. Si vous devez avoir un jardinier ou une femme de ménage parce que votre maison est si grande que vous ne pouvez pas l’entretenir vous-même, c’est un coût carbone invisible mais réel. Nous n’avons aucune aide et sommes probablement excessivement enthousiasmés par notre Weedwacker électrique, mais aussi, notre maison n’est certainement pas aussi rangée qu’elle pourrait l’être si elle était plus petite.

Il semble presque plus facile de couper une partie de la maison. C’est en fait un plan sur lequel nous venons de commencer à travailler. Nous allons transformer le tiers nord de la maison en un appartement séparé. Ce n’est pas une option dans de nombreuses zones qui sont zonées pour le logement unifamilial, mais en Californie, ce zonage local est désormais remplacé par des règles d’État qui autorisent entre une ou deux unités d’habitation accessoires sur des propriétés unifamiliales. Quand les enfants seront grands, nous pourrions louer la maison principale à une famille et vivre nous-mêmes dans l’appartement.

L’objectif de la Californie est de produire de l’électricité sans émission de carbone d’ici 2045. Nous prévoyons d’y arriver plus tôt, mais cette expérience a apporté une nouvelle frustration avec cette philosophie américaine « plus c’est gros, mieux c’est ». Et, le coût pour « être vert » est assez élevé, ce qui semble être le contraire. Ce serait bien si nous pouvions faire un peu plus avec un peu moins.

Le prix de l’électricité sera-t-il plus élevé pour une grande maison ?

Aborder la question du coût de l’électricité pour une grande maison nécessite une analyse nuancée et précise des facteurs qui peuvent influencer ce coût. Les suppositions hâtives pourraient mener à des conclusions erronées, alors qu’une évaluation détaillée révèle une réalité plus complexe.

Plus une maison est grande, plus elle peut consommer d’énergie, notamment en raison du chauffage et de la climatisation. Cette augmentation de la consommation se traduit souvent par une hausse de la facture d’électricité.

Néanmoins, la simple taille de la maison n’est pas le seul critère déterminant. L’efficacité énergétique joue un rôle clé dans le coût final. Une grande maison dotée d’une isolation moderne, de fenêtres à double vitrage et d’appareils économes en énergie peut s’avérer plus économique qu’une petite maison mal isolée. La technologie et l’ingénierie peuvent donc compenser la taille.

Le tarif de l’électricité et les options contractuelles avec le fournisseur d’énergie peuvent également influencer le coût. Certains offrent des tarifs préférentiels pour les grandes consommations, ce qui peut atténuer l’impact de la taille de la maison sur la facture.

La réponse à cette question, bien que simple en apparence, exige donc une compréhension profonde et nuancée des multiples facteurs en jeu. Il est sage de consulter un professionnel de l’énergie pour une évaluation précise et adaptée à la situation spécifique de chaque habitation. Vous devrez donc déjà savoir quels fournisseurs d’energie choisir.